相對(duì)勞動(dòng)力成本與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)系研究——基于江西制造業(yè)的實(shí)證分析

■許正松 孔凡斌

三是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)政策因素對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。政府經(jīng)常會(huì)出臺(tái)各種政策引導(dǎo)和調(diào)控產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空間布局合理化等目標(biāo)。政策導(dǎo)向之所以起作用，是因?yàn)檎梢酝ㄟ^(guò)政策手段來(lái)改變企業(yè)經(jīng)營(yíng)的外部環(huán)境，進(jìn)而影響企業(yè)的投資區(qū)位選擇［4］。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代就曾出現(xiàn)過(guò)政策性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，如新中國(guó)成立初期的三線廠建設(shè)［5］。二元化的戶籍管理制度阻礙了東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部的轉(zhuǎn)移是另一典型的例子［6］。2010年出臺(tái)的《關(guān)于支持中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的意見(jiàn)》實(shí)施以來(lái)，中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度逐漸加大；之后上升到國(guó)家戰(zhàn)略的“皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)”對(duì)于強(qiáng)化中部崛起戰(zhàn)略的實(shí)施效果意義明顯［7］。不僅中國(guó)政府會(huì)出臺(tái)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策，其他國(guó)家，如日本、巴西和印度等國(guó)家也都曾出臺(tái)政策鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)向國(guó)內(nèi)欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移［8］。然而有研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移政策具有選擇效應(yīng)，基于企業(yè)利潤(rùn)比例的補(bǔ)貼政策更加鼓勵(lì)高生產(chǎn)率企業(yè)進(jìn)入目標(biāo)區(qū)域，而固定成本補(bǔ)貼政策對(duì)低生產(chǎn)率企業(yè)更具有吸引力［9］，國(guó)內(nèi)的實(shí)證分析也佐證了比例補(bǔ)貼與固定成本補(bǔ)貼對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)選址的影響［10］。

經(jīng)過(guò)幾十年的深入分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐富，為后續(xù)的研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。國(guó)外學(xué)者的研究注意力主要集于產(chǎn)業(yè)跨國(guó)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因、模式與效應(yīng)，而國(guó)內(nèi)學(xué)者將更多注意力放在對(duì)FDI及國(guó)內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究上。隨著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)踐的進(jìn)一步豐富及經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因的研究也需要進(jìn)一步深化，如產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模擬分析及計(jì)量模型分析有待加強(qiáng)與相互結(jié)合。通過(guò)有限的文獻(xiàn)閱讀發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們均認(rèn)為勞動(dòng)力成本的區(qū)域差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要誘因，然而將名義工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率結(jié)合起來(lái)分析制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因的理論研究很少，且未發(fā)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)學(xué)者在此基礎(chǔ)上通過(guò)計(jì)量模型實(shí)證分析勞動(dòng)力成本對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。基于以上分析與考慮，本文以江西省制造業(yè)為研究對(duì)象，創(chuàng)建產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因的理論模型，利用計(jì)量模型實(shí)證分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因，最后提出相關(guān)政策建議。

二、理論模型

勞動(dòng)力成本是制造業(yè)尤其是勞動(dòng)密集型制造業(yè)生產(chǎn)成本的重要組成部分，勞動(dòng)力成本上升是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的根本原因。在保羅·克魯格曼看來(lái)，一個(gè)行業(yè)是否具有比較優(yōu)勢(shì)不僅取決于與其他地區(qū)相同行業(yè)工資率的對(duì)比，還取決于兩個(gè)地區(qū)相同行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的比較。基于以上理解與分析，本文將名義工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率相結(jié)合，構(gòu)建影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的理論模型。

（一）基本理論模型

根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論，可設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為Q=F（K，L），成本函數(shù)為C=C（K，L）=r×K+w×L；其中,K代表資本，L代表勞動(dòng)，r為利率，w為名義工資。設(shè)地區(qū)1和地區(qū)2為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的兩個(gè)地區(qū)。由于處于同一主權(quán)國(guó)家內(nèi)部，執(zhí)行同一的貨幣政策，因此，兩個(gè)地區(qū)的利率相同。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，兩個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)并不完全相同。

于是，設(shè)地區(qū)1的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)分別為：

地區(qū)2的生產(chǎn)函數(shù)和成本函數(shù)分別為：

Q2=F2(K,L)和C2=C2(K,L)=r×K+w2×L；

其中,w1為地區(qū)1的名義工資，w2為地區(qū)2的名義工資，兩地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而有不同的名義工資。

假設(shè)在地區(qū)1，產(chǎn)出最大化或利潤(rùn)最大化的要求為△K的資本與△L1勞動(dòng)進(jìn)行組合；在地區(qū)2，同樣的要求為△K的資本與△L2勞動(dòng)進(jìn)行組合。在我國(guó)，資本相對(duì)勞動(dòng)更為稀缺，一般不會(huì)出現(xiàn)有資本而勞動(dòng)短缺的情形。因此，兩個(gè)地區(qū)的廠商都會(huì)力求使投入要素組合為產(chǎn)出最大化或利潤(rùn)最大化的比例。

在地區(qū)1，新增△K的資本和△L1的勞動(dòng)帶來(lái)的凈產(chǎn)出為：

在地區(qū)2，新增△K的資本和△L2的勞動(dòng)帶來(lái)的凈產(chǎn)出為：

其中，MPK1和MPK2分別為資本在地區(qū)1和地區(qū)2的邊際產(chǎn)出。

如果除此之外不考慮其他有礙資本流動(dòng)的因素如交易成本等，則資本在兩個(gè)地區(qū)之間流動(dòng)的臨界條件為Y1=Y2，即（1）式等于（2）式。將（1）式與（2）式右邊分別除以△L1，并令其相等，可得等式：

用α1和α2分別表示地區(qū)1和地區(qū)2的勞動(dòng)生產(chǎn)率。由于勞動(dòng)生產(chǎn)率可以定義為單位勞動(dòng)的產(chǎn)出，也即生產(chǎn)單位產(chǎn)出所需勞動(dòng)量的倒數(shù)，所以有：

進(jìn)一步假定兩地區(qū)的資本邊際產(chǎn)出相等，即MPK1=MPK21，則資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2的條件可以簡(jiǎn)化為：

本文將名義工資除以勞動(dòng)生產(chǎn)率w/α定義為相對(duì)勞動(dòng)成本。某地區(qū)這種經(jīng)過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率調(diào)整后的名義工資越低，越具有承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)；反之，則在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上具有勞動(dòng)力比較劣勢(shì)。

（二）基本理論模型的擴(kuò)展

資本在不同地區(qū)間的流動(dòng)存在流動(dòng)成本，很多文獻(xiàn)稱之為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本包括諸如遠(yuǎn)距離控制使得管理難度加大；生產(chǎn)地遠(yuǎn)離消費(fèi)市場(chǎng)因而增加了物流成本，以及適應(yīng)市場(chǎng)需求變化變得更為困難；在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入地的勞動(dòng)力搜尋成本大于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之前等。在諸多的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本中，最大的部分可能是產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。如果地區(qū)1擁有產(chǎn)業(yè)集群，而地區(qū)2沒(méi)有產(chǎn)業(yè)集群，某一企業(yè)將本企業(yè)的生產(chǎn)從地區(qū)1遷移至地區(qū)2，則因脫離原先所處的產(chǎn)業(yè)集群，該企業(yè)將難以繼續(xù)享有產(chǎn)業(yè)集群所帶來(lái)的正的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。當(dāng)然，轉(zhuǎn)移企業(yè)也可能因產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而獲得額外收益，如更低的地價(jià)降低了企業(yè)固定資產(chǎn)投入，以及更優(yōu)惠的招商引資政策減輕了外來(lái)企業(yè)的稅負(fù)等。

用A和B分別表示單位資本的轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移收益，則資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2的條件擴(kuò)展為：

該式（9）表明，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與否不僅取決于相對(duì)勞動(dòng)力成本，還與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本有關(guān)。只有當(dāng)資本從地區(qū)1轉(zhuǎn)移至地區(qū)2所帶來(lái)的產(chǎn)出凈收益大于轉(zhuǎn)移成本與轉(zhuǎn)移收益之差時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移才會(huì)發(fā)生。因此，在考察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的決定因素時(shí)，不能只比較地區(qū)間名義工資的差異，不能因?yàn)榻魇≈圃鞓I(yè)名義工資低于東部發(fā)達(dá)省份，就斷言江西省在勞動(dòng)力上擁有比較優(yōu)勢(shì)。應(yīng)該同時(shí)考慮名義工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率，相對(duì)勞動(dòng)力成本才是兩地區(qū)間判斷勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)的唯一依據(jù)。

三、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定與江西承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵分為狹義和廣義兩種。狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指企業(yè)將部分或全部生產(chǎn)設(shè)施由原生產(chǎn)地遷移到其他國(guó)家或地區(qū)的過(guò)程，體現(xiàn)為投資在不同空間的轉(zhuǎn)移［11］。狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概念較為簡(jiǎn)單與直觀。而廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局在空間上的重構(gòu)，該重構(gòu)是由于競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間重新選擇產(chǎn)業(yè)區(qū)位的結(jié)果［12］。廣義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的內(nèi)涵較為豐富，不僅將跨區(qū)域的企業(yè)投資行為視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（狹義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移），產(chǎn)品市場(chǎng)擴(kuò)張與遷移也被視為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即某地區(qū)的需求增加導(dǎo)致另一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張也被看作發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括兩種形式，其一是轉(zhuǎn)移主體的企業(yè)在地理位置上的部分或整體遷移；其二是產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化，這種產(chǎn)業(yè)區(qū)位的變化可能源于外來(lái)投資的增加，也可能由于原生產(chǎn)地的產(chǎn)（企）業(yè)逐步衰退與轉(zhuǎn)型，其他地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額的相對(duì)上升。如某產(chǎn)業(yè)原先主要集中于沿海地區(qū)，后來(lái)該產(chǎn)業(yè)在沿海地區(qū)逐漸衰落，產(chǎn)業(yè)份額下降，中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)的份額逐步上升，中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)份額的上升并非源于沿海地區(qū)該產(chǎn)業(yè)直接空間遷移的結(jié)果，而是中西部地區(qū)相同產(chǎn)業(yè)的新增投資所致。

（二）江西承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析

由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)，因此，本文在分析江西省承接來(lái)自于省外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況時(shí)，以制造業(yè)為分析對(duì)象。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移包括FDI和國(guó)內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)各省份對(duì)于所承接的FDI有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而對(duì)于國(guó)內(nèi)區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移卻沒(méi)有可以直接利用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)部門(mén)并沒(méi)有針對(duì)國(guó)內(nèi)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的統(tǒng)計(jì)。不過(guò)可以在嚴(yán)格界定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的條件下，用江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)制造業(yè)增加值的比重來(lái)度量江西省承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況。若該比重增加，則意味著有產(chǎn)業(yè)從省外轉(zhuǎn)移至江西省內(nèi)；反之，則表明了產(chǎn)業(yè)的逆轉(zhuǎn)移。同時(shí)，根據(jù)前面的理論分析，相對(duì)勞動(dòng)力成本是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的決定因素，所以，在分析江西省承接制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況時(shí)，將江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本的變化一同進(jìn)行比較分析，從直觀上來(lái)判斷兩者之間的相關(guān)關(guān)系。本部分的原始數(shù)據(jù)均取自1978年至2013年的 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》，并經(jīng)過(guò)整理得到。

從圖1可以看出，自1978年開(kāi)始一直到1995年，江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)的比重呈波動(dòng)緩慢下降的態(tài)勢(shì)，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移凈值為負(fù)，表明在這段時(shí)期，總體上并沒(méi)有制造業(yè)產(chǎn)業(yè)從江西省外轉(zhuǎn)移至江西省。這可能是因?yàn)?978年改革開(kāi)放初期，中央政府制定并實(shí)施東部沿海地區(qū)率先開(kāi)放與優(yōu)先發(fā)展的非均衡發(fā)展策略，制造業(yè)首先在我國(guó)東部沿海地區(qū)蓬勃發(fā)展。從1996年開(kāi)始，江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)的比重開(kāi)始逐步增加；2002年之后，該比重快速增加，這種增加可能部分源于2000年提出并實(shí)施的“中部崛起戰(zhàn)略”產(chǎn)生的效果。

按照前面理論分析的結(jié)論，相對(duì)勞動(dòng)力成本是制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要決定因素，江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本與全國(guó)之比應(yīng)該與江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)的比重成反比關(guān)系。從圖1可以看出，當(dāng)江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)的比重緩慢下降時(shí)，江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本與全國(guó)之比呈緩慢上升的趨勢(shì)。當(dāng)1996年后江西省制造業(yè)增加值比重處于上升區(qū)間時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)，江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本與全國(guó)之比處于平穩(wěn)下降的通道中。兩者之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系直觀上較為明顯。利用Eviews6.0做兩者的相關(guān)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩者的相關(guān)系數(shù)為-0.794，且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。該相關(guān)系數(shù)值介于中度相關(guān)與強(qiáng)相關(guān)之間，表明除了相對(duì)勞動(dòng)力成本這一因素影響制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之外，還有其他因素也同時(shí)對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)是否轉(zhuǎn)移以及轉(zhuǎn)移的規(guī)模產(chǎn)生影響。

圖1 1978—2012年江西省制造業(yè)增加值占全國(guó)比重與相對(duì)勞動(dòng)力成本的對(duì)比分析

表1搖影響制造業(yè)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵變量與控制變量

四、實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型的選擇

有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素的實(shí)證分析較少，已有的實(shí)證分析主要集中于對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移黏性的分析，以及在微觀即企業(yè)層面探討企業(yè)遷移的動(dòng)力機(jī)制。還未發(fā)現(xiàn)在宏觀層面通過(guò)計(jì)量模型來(lái)實(shí)證分析產(chǎn)業(yè)區(qū)域轉(zhuǎn)移的決定因素。根據(jù)前面給出的理論模型，本文設(shè)定如下的計(jì)量模型：

lnPMIt=β0+β1lnRLCt+β2lnRHWt+μt(10)

其中，lnPMIt為江西省制造業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值的比重，lnRHWt為江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本與全國(guó)水平的制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本之比的對(duì)數(shù)，lnPHHt為江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國(guó)水平比重的對(duì)數(shù)。對(duì)自變量和應(yīng)變量均取對(duì)數(shù)可以部分消除計(jì)量模型的異方差問(wèn)題。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)理論表明相對(duì)勞動(dòng)力成本對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響呈二次或三次曲線關(guān)系，本文選擇單方程模型。

模型選取變量的說(shuō)明和解釋。由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在制造業(yè)，因此，在進(jìn)行區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移影響因素實(shí)證分析時(shí)，所選取的應(yīng)變量和關(guān)鍵自變量均取自制造業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。假設(shè)全國(guó)每個(gè)省份的制造業(yè)資本自我積累速度均相同，如果不存在區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，隨著時(shí)間的推移，每個(gè)省份制造業(yè)產(chǎn)出占全國(guó)總產(chǎn)出的比重將保持不變。如果某省份承接了來(lái)自該省份之外的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，則該省份制造業(yè)產(chǎn)出占全國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出的比重將上升；反之，該比重將下降。因此，可以通過(guò)判斷江西省制造業(yè)產(chǎn)出占全國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)出的比重的變化來(lái)判斷江西省有沒(méi)有承接來(lái)自于省外的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。根據(jù)前面的理論模型，地區(qū)間相對(duì)勞動(dòng)力成本的差異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要決定因素，因此，將江西省制造業(yè)相對(duì)勞動(dòng)力成本與全國(guó)水平之比確定為關(guān)鍵變量。該比值越小于1表明江西省在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中越擁有勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，有利于江西省吸引和承接來(lái)自省外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

發(fā)達(dá)的交通與便利的運(yùn)輸條件有助于各種生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的空間轉(zhuǎn)移，有助于生產(chǎn)部門(mén)與市場(chǎng)之間建立更為密切的聯(lián)系。因此，采用江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國(guó)水平比重作為衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本和收益的替代變量。鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)的增加意味著外來(lái)投資基礎(chǔ)設(shè)施條件的改善，有利于減少企業(yè)固定資產(chǎn)投入；鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)的增加也意味著遠(yuǎn)距離控制導(dǎo)致管理難度加大的問(wèn)題得到了緩解；交通的便利與發(fā)達(dá)有利于解決生產(chǎn)地遠(yuǎn)離消費(fèi)市場(chǎng)所帶來(lái)的物流成本增加等困境；同時(shí)也意味著人員流動(dòng)更加頻繁，流動(dòng)成本降低，有利于企業(yè)降低勞動(dòng)力搜尋成本。因此，如果江西省鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)占全國(guó)鐵路與公路通車?yán)锍炭倲?shù)的比重上升，則意味著江西省擁有更強(qiáng)的承接和吸引省外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。然而，該替代變量還不能度量產(chǎn)業(yè)集群的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)性對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。目前還難以找到產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)合適的替代變量。

（二）數(shù)據(jù)分析

1．平穩(wěn)性檢驗(yàn)。由于時(shí)間序列數(shù)據(jù)容易產(chǎn)生自相關(guān)和分布滯后，時(shí)間序列非平穩(wěn)是常見(jiàn)的現(xiàn)象，因此，在回歸分析之前必須對(duì)時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。平穩(wěn)性檢驗(yàn)的方法很多，本文此處采用常見(jiàn)的ADF單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表3。表示一階差分算子，單位根檢驗(yàn)所使用的方法為AIC最小準(zhǔn)則。

表2搖ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

表3搖Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

表4搖計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果

2．協(xié)整檢驗(yàn)。從表2中ADF單位根檢驗(yàn)的結(jié)果來(lái)看，各時(shí)間序列變量都是非平穩(wěn)的，如果以一個(gè)非平穩(wěn)時(shí)間序列擬合另一個(gè)非平穩(wěn)時(shí)間序列，則可能會(huì)產(chǎn)生偽回歸現(xiàn)象。雖然單位根檢驗(yàn)表明各時(shí)間序列均非平穩(wěn)，但都是I（1）過(guò)程，即一階差分平穩(wěn)，變量之間仍可能存在一種 （長(zhǎng)期）穩(wěn)定或均衡的關(guān)系。此時(shí)需要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以判斷時(shí)間序列的協(xié)整性。

Johansen協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果表明，在1%的顯著性水平下，系統(tǒng)存在著一個(gè)協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明這三個(gè)時(shí)間序列間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。

（三）計(jì)量模型估計(jì)結(jié)果及討論

利用Eviews6.0對(duì)線性回歸模型（10）進(jìn)行運(yùn)算，得到的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

從計(jì)量模型回歸的結(jié)果來(lái)看，兩個(gè)自變量的系數(shù)的正負(fù)符合理論預(yù)期，且均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明相對(duì)勞動(dòng)力成本和鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)是影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要決定因素，即某省份的相對(duì)勞動(dòng)力成本越低，交通越發(fā)達(dá)，越有利于吸引省外的資本進(jìn)入。調(diào)整后的R2為0.765342表示相對(duì)勞動(dòng)力成本乃鐵路與公路通車?yán)锍虜?shù)兩個(gè)變量解釋了區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決定因素的76%。對(duì)于時(shí)期數(shù)為35（1978-2012年）的時(shí)間序列來(lái)說(shuō)，回歸得到的調(diào)整后的R2不到0.8有偏低的嫌疑。調(diào)整后的R2較低，即回歸模型對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移決定因素的解釋力不足，主要原因可能在于控制變量對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本和轉(zhuǎn)移收益的度量還不夠精確，如難以度量產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)與招商引資政策等對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。遺憾的是，目前還難以對(duì)政策效應(yīng)及集群效應(yīng)做出較為精準(zhǔn)的測(cè)度。

五、結(jié)論與政策建議

本文在回顧產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)生產(chǎn)率與名義工資相結(jié)合，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移動(dòng)因理論模型。接著利用全國(guó)和江西省1978—2012年間的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量分析了相對(duì)勞動(dòng)力成本及交通、基礎(chǔ)設(shè)施的改善與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)相對(duì)勞動(dòng)力成本越低、交通越便利發(fā)達(dá)，越有利于江西省吸引和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是形成合理分工體系、優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局的有效途徑；也是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的必然要求。基于以上觀點(diǎn)及本文前面的分析，現(xiàn)提出如下政策建議：

第一，加強(qiáng)和完善提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的各項(xiàng)措施。諸如通過(guò)加強(qiáng)職業(yè)教育和有針對(duì)性的崗位技能培訓(xùn)，在較短時(shí)間內(nèi)訓(xùn)練出能掌握一技之長(zhǎng)的技術(shù)工人。江西是勞務(wù)輸出大省，外出務(wù)工人員經(jīng)過(guò)在東部沿海地區(qū)制造企業(yè)的工作鍛煉，多數(shù)已經(jīng)成長(zhǎng)為熟練工人，少部分已經(jīng)成長(zhǎng)為企業(yè)中高層管理者，甚至已經(jīng)自主創(chuàng)業(yè)。在目前農(nóng)民工有回流趨勢(shì)的大背景下，不妨考慮出臺(tái)更多的措施以鼓勵(lì)外出務(wù)工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

第二，爭(zhēng)取更多的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目支持，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。有研究發(fā)現(xiàn)，基礎(chǔ)設(shè)施水平每提高1個(gè)百分點(diǎn)，將帶來(lái)制造業(yè)產(chǎn)值比重增加0.143個(gè)百分點(diǎn)［9］，交通及基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)與完善對(duì)于吸引和承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移無(wú)疑是重大的利好消息。勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高不僅僅是教育和培訓(xùn)的結(jié)果，與更多的資本、更先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備結(jié)合本身就可以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。作為財(cái)政實(shí)力較弱的省份，江西難以拿出足夠多的資金用于鐵路、公路及工業(yè)園區(qū)的基礎(chǔ)實(shí)施改造，因此，有必要爭(zhēng)取更多的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目 （安徽省近年來(lái)的快速發(fā)展與其得到的國(guó)家級(jí)項(xiàng)目不無(wú)關(guān)系），同時(shí)努力讓更多的江西省區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上升到國(guó)家戰(zhàn)略，以得到中央政府資金和政策的扶持。

第三，培育產(chǎn)業(yè)集群，降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。由于我國(guó)東部地區(qū)擁有比中西部地區(qū)更多的產(chǎn)業(yè)集群，于是東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移的過(guò)程中存在著很強(qiáng)的“黏性”［9］，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本因此增加。削弱這種“黏性”的方法之一就是培育地處本省的產(chǎn)業(yè)集群，以適應(yīng)資本向產(chǎn)業(yè)集群方向靠攏的趨勢(shì)。因此，江西省有必要結(jié)合自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，制訂出具體的產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展策略，以培育產(chǎn)業(yè)集群的方式降低產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成本。

注釋：

①王偉（2008）通過(guò)對(duì)比東部與中西部地區(qū)1990年至2005年產(chǎn)值、資本與勞動(dòng)力投入后發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的產(chǎn)出資本比為1.393，大于中西部地區(qū)的產(chǎn)出資本比0.938。姚先國(guó)（2008）也認(rèn)為更高的資本回報(bào)率吸引了更多的FDI是我國(guó)沿海地區(qū)高速增長(zhǎng)的主要原因之一。嚴(yán)格地說(shuō)，人均資本擁有量不同地區(qū)的資本邊際產(chǎn)出并不相等，然而該假定對(duì)于本文的分析卻具有合理性，因?yàn)槿绻J(rèn)定江西省制造業(yè)資本的邊際產(chǎn)出MPK2低于全國(guó)其他省區(qū)制造業(yè)資本的邊際產(chǎn)出MPK2，則制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更難以從省外轉(zhuǎn)移至江西省。

［1］Avinash K.dixit,Joseph E.stiglitz.Monopolistic Competition and Optimum of Product Diversity.The American Economic Review,1977,(3).

［2］胡宇辰.產(chǎn)業(yè)集群對(duì)梯度轉(zhuǎn)移理論的挑戰(zhàn)［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007,（5）.

［3］蔣昭乙.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下我國(guó)東部產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移動(dòng)力分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2011,（6）.

［4］許正松，萬(wàn)青.基于產(chǎn)業(yè)集群視角下的我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移滯緩的研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011,（4）.

［5］宋哲.我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因與效應(yīng)分析［D］.武漢：武漢大學(xué)，2013.

［6］傅鴻源,陳煌紅,葉貴.中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響探析［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2008,（5）.

［7］宋炳林.我國(guó)區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力機(jī)制及其耦合［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理,2014,（1）.

［8］Deichmann,Uwe,and Anthony J.Venables.Industrial Location in Developing Countries.The World Bank Research Observer,2008,(23).

［9］Okubo,T.Anti-agglomeration Subsidieswith Heterogeneous Firms.Journal of Regional Science,2012,(52).

［10］梁琦,李曉萍,呂大同.市場(chǎng)一體化，企業(yè)異質(zhì)性與地區(qū)補(bǔ)貼［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2012,（2）.

［11］劉紅光,劉衛(wèi)東,劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測(cè)度研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2011,（6）.

［12］許正松,萬(wàn)青.相對(duì)勞動(dòng)力成本對(duì)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移的影響研究——基于勞動(dòng)生產(chǎn)率的區(qū)域差異視角［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2011,（5）.