綜合成本上漲對產業升級的影響：文獻綜述*

楊青龍 劉啟超

（南京財經大學國際經貿學院，南京 210023）

產業升級是當今不少發展中國家孜孜以求的目標，在綜合成本整體上漲的背景下，產業升級會受到怎樣的影響、這種影響是積極的還是消極的、影響程度有多大？對這些問題的探討具有十分重要的理論價值和現實意義。為此，本文將現有文獻分成如下三類展開梳理：其一，關于綜合成本的內涵、外延與測算方法；其二，關于產業升級的內涵、外延與評價方法；其三，關于綜合成本上漲對產業升級的具體影響。本文的落腳點是：通過系統的文獻梳理和評述，一方面力求從現有文獻中獲得有益啟發，另一方面著力挖掘現有文獻的不足之處，從而為進一步的深入研究奠定基礎。

一、綜合成本：內涵、外延與測算方法

（一）綜合成本的內涵

綜合成本又名“一攬子成本”［1］，這一概念源于20世紀60年代的國際直接投資區位理論。Williamson（1985）［2］從交易成本角度探討了資本主義經濟制度的運行，認為“資本主義經濟制度的主要目標和作用就是節省交易成本”。Bevan et.al.（2004）［3］則從成本角度研究了國外直接投資的影響因素，這些成本包括交通通訊成本、文化語言差異引起的成本、國外設立人事部門的成本和制度法律成本。 戴利［4］177-178甚至強調，“追求效率的最重要原則就是計算所有的成本”，“那些看起來無法計算的成本僅僅反映了人們對這部分價值沒有支付意愿”。關于綜合成本的內涵，蔡翼飛等（2010）［5］、時慧娜等（2010）［6］均認為，“綜合成本是企業經營活動中所發生的全部費用的總和”。而成本則是一個迄今仍存在廣泛爭議的經濟學術語，表現為既有學者堅持歷史成本觀［7］113-114和沉淀成本觀［8］114-119，也有學者認為歷史成本、沉淀成本等不是成本，一切成本皆為機會成本，成本要“向前看”［9］138-139。

當然，除了綜合成本或“一攬子成本”，還有不少概念也表明了成本的廣義化趨勢，歸結起來有如下三個：（1）全成本。全成本概念伴隨著要素的多元化而產生，它是使用一切資源要素的代價總和。［10］（2）完全成本。美國會計學會將其概括為“為了達到特定目的而發生或未發生的價值犧牲”。在會計學中，完全成本不僅包括固定費用，而且只要與產品生產有關的耗費，都應包含在其中，且均應從產品銷售收入中得到補償。［11］（3）商務成本。廣義而言，商務成本是企業在開辦、經營期內所支付的生產要素、專業化服務等費用之和［12］［13］［14］；狹義而言，商務成本是企業在一定地區進行投資、維持經營所發生的與經營所在地相關的支出。［15］－［18］李定安等（2007）［19］強調狹義的商務成本是一個區域性概念，它與企業所處的經濟環境有關。

為簡明起見，在此可將現有文獻關于綜合成本及其相關概念的內涵列為表1。

表1 綜合成本及其相關概念的內涵

（二）綜合成本的外延

所謂綜合成本的外延，就是指綜合成本概念所確指的對象的范圍或具體項目。現有文獻對綜合成本外延的探討主要包括如下幾個方面：

1．關于要素成本。有學者認為，要素成本主要包括勞動力成本和土地成本［13］。也有學者認為，除了勞動力成本和土地成本，要素成本還包括原材料價格、水電煤氣價格和當地生活費用［20］。蘇云霞、孫明貴（2011）［18］分別通過在崗職工平均年收入和人均教育支出測算了勞動力成本，通過房屋租賃價格指數、房屋銷售價格指數、土地交易價格指數測算了土地成本。

2．關于交易成本。 Coase（1937）［21］在論證“企業為什么存在”的過程中，首次將“交易”和“成本”兩個范疇結合起來，認為市場機制的運作是有成本的，企業作為一項不同于市場的交易制度，可以替代市場配置資源從而降低交易成本，并認為交易成本是決定企業與市場邊界的主要變量，由此建立了交易成本理論。科斯認為，交易成本就是“利用價格機制的成本”，阿羅則將交易成本定義為“經濟制度運行的費用”，威廉姆森認為交易成本是“經濟系統運轉所要付出的代價和費用”，諾思認為“交易成本是規定和實施構成交易基礎的契約的成本”［22］，張五常（1996）［23］58-60認為：“在最廣泛的意義上，交易成本包括所有那些不可能存在于沒有產權、沒有交易、沒有任何一種經濟組織的魯賓遜·克魯索經濟中的成本……簡言之，包括一切不直接發生在物質生產過程中的成本。 ”李鋒等（2003）［24］認為，交易成本是交易過程中發生的間接成本，包括政府部門運作效率、市場運行規范程度、市場化程度、區域經濟信息可獲得程度、企業承擔收費項目等方面。

3．關于其他成本。有學者認為綜合成本還包括一些其他成本，即那些既包含在綜合成本中，但又無法被要素成本和交易成本所涵蓋的成本，如與文化兼容程度、社會治安狀況等相關的成本［15］。郭萬達、馮月秋（2008）［1］從較為寬泛的角度理解綜合成本（“一攬子成本”）的外延，并將綜合成本上漲總結為十個方面，分別是工資上漲、土地租金上漲、原材料價格上漲、利息成本上漲、匯率成本上漲、加班工資上漲、出口退稅率下降、環保成本上漲、加工貿易政策變化以及“兩稅合一”（內外資所得稅稅率統一）政策導致的相關成本上漲。楊青龍（2010）［25］認為，綜合成本（全成本）的外延包括生產成本、交易成本、環境成本和代際成本等，它是由上述機會成本構成的動態開放系統。

（三）綜合成本的測算方法

在一些學者看來，經濟發展過程中，綜合成本（商務成本）的總量是不斷上升的，與經濟發展水平呈正相關關系［14］［26］。畢子明（2003）［27］進而認為，導致綜合成本（商務成本）上漲的主要因素有勞動力工資增加、房地產價格上漲、現代物流發展滯后等。

現有文獻對綜合成本（商務成本）的測算可分為四個環節：數據處理、建立多層次指標體系、權數確定以及綜合成本的逐級計算。姚潔、郭鵬（2009）［28］，施放等（2007）［29］對商務成本的數據處理分成指數化處理和標準化處理兩步進行，目的是對具有不同算術平均值的數據組進行比較，以了解相應數據在全體數據中的位置。陳珂、陳煒（2005）［12］， 安禮偉等 （2004）［15］， 陳建軍、 鄭瑤（2004）［30］從商務成本的內涵與外延出發，首先建立多層次的指標體系，然后對每一層次的指標賦予權重，最后通過各子成本及其權重逐級計算綜合成本，其計算公式為：

（1）式中，C為綜合成本指數，ISj（j=1，2，…，n）為經過標準化處理后的各子成本的標準值，Wj為對各子成本賦予的權重

在將各項子成本加總求得綜合成本時，對權重的確定非常重要，通常有兩種方法：（1）AHP法（層次分析法）。 Saaty（1997）［31］對此有重要貢獻，運用該方法的步驟如下：首先，需要找出影響目標變量的主要因素，并將這些因素按照其關聯和隸屬關系構造遞階層次模型；然后，在每一層次中按照某一確定的準則對該層因素逐對進行相對重要性比較并建立判斷矩陣，通過計算判斷矩陣的最大特征值及對應的正交化特征向量，得出該層因素的權重；最后，在此基礎上計算各層次因素對總體目標的組合權重，得出不同設想方案的權值。 施放等（2007）［29］利用層次分析法對杭州、寧波等七個城市2006年的商務成本進行了測算，指出商務成本較低（如杭州）的原因是商務支撐體系較完善、商務運行環境較好。（2）Delphi法。 它由 Helmer&Dalkey（1963）［32］首創，該方法通過專家對調查表做若干輪書面的反饋回答，直到得到比較一致的判斷為止，最后經過必要的分析和數據處理得到權數的預測報告。安禮偉等（2004）［15］運用 Delphi法比較分析了長三角地區南京等5城市的商務成本。對于Delphi法，劉學毅（2007）［33］認為它具有廣泛的代表性、較為可靠；而陳珂、陳煒（2005）［12］認為它存在一定的不足，因為它主要依靠人的主觀因素來評價進而確定權重系數，具有一定的主觀性。姚潔、郭鵬（2009）［28］則綜合了 AHP 法和 Delphi法的優點，通過建立商務成本灰色關聯度評價模型對西安、重慶和成都2006年的商務成本進行了測算。

二、產業升級：內涵、外延與評價方法

（一）產業升級的內涵

發展就是經濟結構的成功轉變。［34］配第-克拉克定律、霍夫曼法則等命題奠定了產業結構理論的基礎。關于產業升級的內涵，現有文獻中主要有如下兩種觀點：

第一種觀點集中于討論產業間升級，認為產業升級就是產業結構優化，是高附加值產業替代低附加值產業的過程［35］。這種觀點將三次產業作為產業結構調整的研究對象，可以追溯到配第、克拉克、庫茲涅茨和錢納里等學者的理論。這類文獻中，靖學青（2008）［36］、潘素昆和袁然（2014）［37］等都沒有嚴格區分“產業升級”與“產業結構升級”，進而采用三次產業在國民經濟中所占比重作為評價產業升級的標準。

第二種觀點集中于討論產業內升級，認為產業升級就是要不斷向全球價值鏈（GVC，Global Value Chain）高端攀升。［38］Porter（1985）［39］78-92首先提出了價值鏈的概念，認為每一個企業都是在設計、生產、銷售以及輔助生產的過程中進行各種活動的個體，可以用一個鏈條將設計、生產、銷售、輔助活動串連起來，這就是價值鏈。Gereffi（1999）［40］以服裝產業商品鏈為例的研究發現，產業升級一般都遵循“工藝流程升級—產品升級—產業功能升級—鏈條升級”的演化規律。蔣興明（2014）［41］認為價值鏈升級包括兩層含義：一是企業從產業鏈邊緣向核心環節延伸，二是一國對產業鏈掌控能力的增強。

此外，還有文獻對產業升級內涵的理解可同時涵蓋上述兩種情形。如朱衛平、陳林（2011）［42］認為，產業升級是要素稟賦結構升級導致的產業素質提高、技術進步和產業結構提升；田洪川、石美遐（2013）［43］認為，產業升級是“產業整體發展水平提高、產業結構高級化和產業價值鏈效率化的過程”。

為簡明起見，在此可將現有文獻對產業升級內涵的不同表述列為表2。

（二）產業升級的外延

從產業升級的表現形式來看，Ernst（2001）［44］將產業升級分為五種類型，分別是要素間升級、需求升級、功能升級、產業鏈升級和產業間升級，并認為前四種均屬產業內升級。Humphrey&Schmitz（2002）［45］則 認 為 ，產 業 升 級 包 括 流程升級、產品升級、功能升級和跨產業升級。孟 祺 （2013）［46］在對德國制造業的產業升級研究中指出，德國通過產品升級，充分發揮原產業優勢，不斷提升產品性能和質量，從而保持了高端制造業在國際上的領先地位。王保林（2009）［47］指出，無論哪一種形式的產業升級，其實質都是吸收成本上漲的壓力、提高產品的附加價值。

表2 產業升級的內涵

從產業升級的演化路徑來看，張其仔（2008）［48］認為，產業升級可分為線性升級和非線性升級；其中，線性升級包括產業內升級或產業間升級，非線性產業升級就是在升級過程中出現分岔，即產業內與產業間產業升級交叉進行，其又可分為產業內升級優先分岔和產業間升級優先分岔。王子先（2011）［49］指出，非線性產業升級也是產業的跨越式升級。

從產業升級的外部誘因來看，何祎男（2008）［50］認為產業升級有三種類型，分別為制度變遷誘導的產業升級、技術創新推進的產業升級和成本推動的產業升級。 此外，隋映輝（2003）［51］、張國勝（2011）［52］、宣燁等（2011）［53］認為，市場需求驅動也是產業升級的外部誘因之一。

（三）產業升級的評價指標

現有文獻對產業升級的評價指標主要有如下三種：

1.產業結構變動幅度指數（Michaeli系數）

黃亮雄等（2013）［54］利用產業結構變動幅度指數對產業升級進行評價，其公式為：

（2）式中，qit為比較期產業 i所占份額，qi0為基期產業i所占份額，n為產業部門數，（2）式可表示比較期相對于基期的產業結構變動幅度。

該指數可衍生出如下幾種形式：

一是產業結構年均變動值。［55］它反映了在一定時期跨度（m年）內產業結構年均變化的絕對值，其計算公式為：

（3）式中，k為產業結構年均變動值，qi0為基期產業i所占份額，qit為比較期產業所占份額，n為產業部門數，m為比較期與基期之間的年份數。

二是Michaeli系數。［56］若比較期與基期之間相隔僅為1年，則（2）式可表示產業結構變動速度指標，此即 Michaeli系數。 劉楷（2007）［57］通過對中國東部、中部、西部和東北部Michaeli系數的測算，認為工業增長速度和結構變動速度呈現出弱的負相關性，即對我國來說，那些結構調整快的地區，工業增長反而不明顯。

2.產業結構高度化指數

劉偉等（2008）［58］認為，在產業升級的內涵中，“高層次”不只表現為規模和速度的增加，還應包括技術進步和生產率的提高，進而可從規模和效率兩個方面出發，得到產業結構高度化指數。其計算公式為：

（4）式中，Qit表示t時期i產業增加值占所有產業增加值的比重，Pit表示t時期i產業的生產率或技術復雜度。Hit指數體現了一國（或地區）的產業發展水平。 黃亮雄等（2013）［54］通過對我國東部、中部、西部三個地區產業結構高度化指數的測算，指出中國的產業結構正在不斷升級，其中東部地區的產業高度化指數最高，由于其產業結構本身就比中西部地區更高級，再進行升級的速度和幅度會趨于減緩。

3．產業結構超前系數

高燕（2006）［59］指出，產業結構超前系數可測度某一產業相對于整個經濟系統增長的超前程度，其計算公式為：

（5）式中，Ei表示產業 i的超前系數，αi表示比較期與基期產業i在經濟系統中所占份額之比，Vt表示同期產業i所在經濟系統的平均增長率，其計算方法為：Vt=［ln（GDPt）－ln（GDP0）］/m。 該式中，m是比較期與基期之間的年份數，GDP使用現價。 Ei〉1 若，表示產業 i超前發展；Ei〈1若，表示產業i的發展相對滯后。

4．Moore 結構變動值

Moore（1978）［60］利用產業間的比率系數評價了產業結構的調整變化過程。Moore結構變動值運用空間向量原理，將產業分成N個部門，進而構成一組n維向量，產業結構變動程度表現為兩組向量在兩個時期之間的夾角。其計算公式為：

（6）式中，M+表示 Moore 結構變動值，是兩組向量夾角α的余弦值，wi0表示基期產業i所占份額，wit表示比較期產業i所占份額，n表示產業部門數。于是，產業結構變動速率就是兩組向量在兩個時期間的夾角α=arccosM+。Moore值越大，表明兩個時期之間的向量夾角α越小，產值占比越趨同，產業結構變動速率越慢；反之產業結構變動速率越快。 田洪川、石美遐（2013）［61］通過對1978—2011年我國三次產業Moore值的測算表明，若單獨考慮產業結構變動的因素，產業結構向第二、三產業變動能帶來凈增加的就業崗位。印長副、鄺國良（2012）［62］通過對 1991—2009 年珠三角地區三次產業Moore值的測算，指出珠三角地區在此期間產業結構變化速率較快，但Moore值總體上呈上升趨勢。

Moore結構變動值的計算公式也適用于評價一國（或地區）產業結構調整路徑與其他經濟體的相似程度，由此可得產業結構相似度指數［54］、［63］69－70。該指數是以某一參照國（或地區）的產業結構為標準，將一國（或地區）的產業結構與參照國（或地區）的產業結構的相似度進行比較，相似度越大，表明一國（或地區）與其他國家（或地區）的產業結構相似程度越高。劉偉（1995）［62］69－70曾利用該系數比較分析了中國與日本的產業結構相似度，結果表明中國1989年與日本1925年的產值結構相似度為0．9268，中國1992年與日本1930年的勞動力結構相似度高達 0．9846。 禚金吉等（2011）［64］測算了長三角地區兩省一市之間的產業結構相似度指數，發現江蘇與上海、江蘇與浙江的相似度較高（0．9），而浙江與上海的相似度相對較低（0．7）。

5．價值鏈升級指數

現有文獻對全球價值鏈的測算已經形成較為成熟的思路。 其中，Hausmann et．al．（2007）［65］提出了用行業出口復雜度來衡量一個國家在全球價值鏈上的位置，具體公式如下：

三、綜合成本上漲對產業升級的具體影響

關于成本結構變化對產業升級的影響，不少經濟學家已經進行了積極探索。如林毅夫（2012）［64］認為，隨著經濟發展和資本要素的積累，在要素稟賦結構升級的過程中，資本變得相對豐富而廉價、勞動力變得相對稀缺而昂貴，理性的企業家為節約成本，會用資本更為密集的技術去開發新產品并向新產業靠攏；劉世錦（2005）［69］則認為，低廉的要素成本和環境成本在短期可刺激投資，但在中長期和全國范圍會導致資源錯誤配置，政府和公眾承擔的社會成本加大。然而，關于綜合成本上漲對產業升級的影響，現有文獻中尚存在較多爭議，歸結起來主要有如下三類觀點：

（一）綜合成本上漲對產業升級起促進作用

何祎男（2008）［50］認為，成本推動是產業升級的誘因之一。 周正柱、孫明貴（2013）［70］指出，在我國東部地區，交易成本的下降不足以彌補要素成本的上漲，因此在利潤的驅使下，制造業會尋求要素成本較低而交易成本較高的中西部地區。劉志彪、張少軍（2009）［38］認為，產業向中西部地區的轉移使得東部地區可以發揮交易成本較低的比較優勢，進而實現產業升級。黃曉莉（2008）［71］認為，較高的商務成本可以擠出低端產業，推動產業升級。 伍業君、王磊（2012）［72］則構造了產業升級的路徑選擇模型，認為產業升級的必要條件之一即為企業生產新產品的成本增速高于其價格增速。

更具體地，現有文獻著重分析了綜合成本的子成本（如勞動力、土地成本等）上漲對產業升級的促進作用，主要包括如下兩類：（1）勞動力成本上漲對產業升級的促進作用。 劉新爭（2012）［73］認為，我國東部地區勞動力成本上漲，這使得基于勞動力成本的比較優勢逐漸喪失，而中西部地區勞動力優勢逐漸顯現，這會促使勞動密集型產業從東部地區向中西部地區轉移，同時推動東部及中西部地區的產業升級。陳明鑫（2013）［74］認為，產業發展要充分利用勞動力成本上漲給產業自身帶來的轉型壓力，通過技術進步、人力資本提升和產品結構升級等路徑將外部壓力內部化，從而形成勞動力成本上漲對產業升級的 “倒逼”機制，并將其具體的實現機制概括為要素替代效應、人力資本效應和需求引致效應。（2）土地成本上漲對產業升級的促進作用。 吳瓊等（2008）［75］指出，對于那些處于“微笑曲線”底部的傳統制造業而言，其利潤微薄且對土地資源需求較大，土地成本的上漲壓縮了這些企業的生存空間，因此在利潤的驅使下，這些企業要獲得高附加值，就要追求向價值鏈的高端延伸，如轉向上游的科技研發或下游的銷售環節。 成祖松等（2013）［76］認為，隨著土地成本不斷上漲，產業轉移粘性發生的概率越來越小，進而可消除產業轉移的障礙，有利于地區間的產業銜接。

表3 產業升級的評價指標

（二）綜合成本上漲對產業升級起抑制作用

與“綜合成本上漲促進產業升級”的觀點相反，也有學者認為，市場供給過剩導致企業的產品價格難以與要素成本同步上漲，使得企業面臨著成本上漲的壓力。［47］企業若無法有效吸收這種壓力，便會被迫倒閉。因此從某種意義上說，綜合成本的上漲會抑制產業升級，現有文獻將其作用機制概括為如下兩點：

1．綜合成本上漲可能會導致產業“空心化”，甚至是產業消亡。 究其原因，畢子明（2003）［27］認為，由于各地區之間商務成本存在差異，就會促使資本向商務成本更低的區域流動，這時如果本區域的產業轉移出去而新興產業又還未建立起來，就會導致產業 “空心化”。郭萬達、馮月秋（2008）［1］也認為，綜合成本上漲可能抑制產業升級，導致產業“空心化”，而且在得不到有效處理的情況下，還會影響當地的經濟和就業。

2．綜合成本上漲通過產業轉移粘性制約產業升級。在有關勞動力成本上漲方面，賀勝兵等（2012）［77］指出，國內勞動力的無限供給使得地區間的勞動力成本差距并不大，不足以形成我國中西部地區的勞動力成本優勢，因此難以吸引東部沿海地區的大規模產業轉移。郭麗、張美云（2009）［78］和李占國、孫久文（2011）［79］均認為，“路徑依賴”使產業發展具有一定的慣性，其不斷擴大形成的極化效應和鎖定效應會弱化擴散效應，進而形成產業轉移粘性并阻礙產業轉移。

（三）綜合成本上漲對產業升級的影響存在不確定性

與前述綜合成本將會確定地促進或抑制產業升級的觀點不同，何祎男（2008）［50］認為，成本推動的產業升級并非具有主動的預見性，而是帶有更多的被動意味，這種難以預見的性質使成本推動的產業升級具有一定的不確定性。郭萬達、馮月秋（2008）［1］認為，“成本沖擊”既可能加快產業升級，也可能使其受阻，這取決于產業轉移和新產業的建立能否實現良好的協調，即對“騰籠”與“換鳥”節奏的掌控。而對于綜合成本變化對長三角地區產業升級的影響，既有文獻（江靜、劉志彪 ，2006［13］； 鮑 新 仁 、 孫 明 貴 ，2007［80］； 黃 曉 莉 ，2008［71］）認為綜合成本上升有助于該區域產業升級，也有文獻［26］認為，對東部地區而言，努力降低綜合成本中的交易成本才有利于推進產業升級。

綜合成本上漲對產業升級影響的不確定性還表現為，技術研發的成果通過產業集群對產業升級的影響存在兩種可能性：其一，研發成果在集群內更迅速地傳播。 梁琦、詹亦軍（2005）［81］和錢運春（2006）［82］認為，無論是“研究中心”型（集群內知識和技術的傳播是雙向的）還是“技術源極”型（知識和技術傳播是單向的——從領導者流向模仿者）的集群，都能夠促進研發技術在整個產業集群中的擴散，進而有利于全行業技術水平的提升和產業升級。其二，過度集聚抑制研發動力。劉哲明（2010）［83］認為，對過度集聚的產業來說，知識技術的傳播迅速降低了模仿成本、抑制了各企業的創新意識和投入研發技術的積極性，使得產業結構趨同，導致集群內缺乏舉足輕重的核心大企業和先進的差異化專有技術，從而形成低成本模仿對創新及產業優化升級的阻礙機制。

四、文獻評述

文獻回顧表明，許多學者已對綜合成本和產業升級的內涵、外延進行了大量研究，對綜合成本和產業升級的測算亦形成了多種研究方法，奠定了對兩者關系展開定性與定量研究的基礎。此外，通過理論與實證分析，不少文獻深入研究了單一成本（如勞動力、土地成本）或綜合成本上漲對產業升級的影響，這為后續研究提供了很好的啟發。

但是，縱覽上述文獻，筆者認為它們仍然存在如下不足之處：一是對綜合成本的定位仍然不夠全面系統，有的甚至不符合“綜合成本”的本意，這勢必造成對它的量化評價存在一定偏差；二是對綜合成本上漲缺乏結構性分析和研究，單憑綜合成本的總量上漲很難評判是有利于還是不利于產業升級；三是現有關于綜合成本上漲對產業升級影響的文獻中，研究方法以定性探討為主，尚缺乏系統的量化研究，從而難以說明綜合成本的總量和結構變化對產業升級的影響方向和影響程度。

［1］郭萬達，馮月秋．成本沖擊與珠江三角洲產業升級——以深圳、東莞為例 ［J］．開放導報，2008，（3）：38-44．

［2］Williamson，O.E.The Economic Institutions of Capitalism［M］．New York：Free Press，1985．

［3］Bervan，A.，Estrin，S.and Meyer，K.Foreign Investment Location and Institutional Development in Transition Economies［J］.International Business Review，2004，13（1）：43-64.

［4］戴利．超越增長——可持續發展的經濟學［M］．諸大建，等，譯．上海：上海世紀出版集團，2006．

［5］蔡翼飛，魏后凱，吳利學．我國城市高端制造業綜合成本測算及敏感度分析 ［J］．中國工業經濟，2010，（1）：34-44．

［6］時慧娜，魏后凱，吳利學．地區產業發展綜合成本評價與改進政策——以北京市高端制造業為例的研究［J］．經濟管理，2010，（6）：29-38．

［7］劉峰．經濟選擇的秩序——一個交易經濟學理論框架［M］．上海：上海交通大學出版社，2006．

［8］湯吉軍.沉淀成本經濟學與國有經濟動態演化分析［M］．北京：經濟科學出版社，2008．

［9］張五常．經濟解釋（卷二）——收入與成本［M］．北京：中信出版社，2011．

［10］楊青龍．成本的廣義化趨勢與國際貿易的“全成本”觀 ［J］．國際經貿探索，2012，（8）：36-47．

［11］李衛輝．變動成本法與完全成本法的結合：變動吸收成本法［J］．財會月刊，2011，（12）：53-54．

［12］陳珂，陳煒．商務成本的構成及其評價問題的研究［J］．價值工程，2005，（5）：91-94．

［13］江靜，劉志彪．商務成本：長三角產業分布新格局的決定因素考察［J］．上海經濟研究，2006，（11）：87-96．

［14］周揚波，李文靜．長三角商務成本演變與產業分布格局調整［J］．特區經濟，2009，（5）：43-45．

［15］安禮偉，李鋒，趙曙東．長三角5城市商務成本比較研究［J］．管理世界，2004，（8）：28-36．

［16］王志雄．區域商務成本分析［J］．上海經濟研究，2004，（7）：65-70．

［17］潘飛，馬捷．商務成本的因子分析研究［J］．財會通訊，2005，（12）：24-26．

［18］蘇云霞，孫明貴．江、浙、滬商務成本構成比對分析及對產業轉移路徑的影響［J］．南京財經大學學報，2011，（4）：15-25．

［19］李定安，郭淳凡，令媛媛．商務成本：調節區域經濟發展的重要經濟杠桿 ［J］．經濟縱橫，2007，（11）：34-36．

［20］吳炎太.商務成本與產業結構關系研究——以廣州市為例［J］.改革與戰略，2008，（9）：130-132.

［21］Coase，R.H.The Nature of the Firm［J］.Economica，N.S.，1937，4（16）： 386-405.

［22］袁慶明.關于交易費用的幾個問題［J］.江蘇社會科學，2004 ，（1）：54-59.

［23］伊特韋爾，米爾蓋特，紐曼.新帕爾格雷夫經濟學大辭典（第二卷）［M］.北京：經濟科學出版社，1996.

［24］李鋒，安禮偉，趙曙東．商務成本比較與區域發展戰略選擇［J］．南京社會科學，2003，（增刊）：472-476．

［25］楊青龍.國際貿易的全成本論：一個概念性理論框架［J］.財貿經濟，2010，（8）：69-75.

［26］陳建軍，崔春梅．商務成本與產業結構變動的動態關系研究——基于我國三大地區間的經驗證明［J］．上海經濟研究，2010，（10）：49-57．

［27］畢子明．商務成本增加對區域經濟發展的影響［J］．長江論壇，2003，（4）：40-42．

［28］姚潔，郭鵬．總部經濟模式下商務成本評價體系與方法［J］．改革與戰略，2009，（4）：158-161．

［29］施放，鄭才林，王益寶．區域商務成本評價指標體系的構建及應用［J］．浙江工業大學學報（社科版），2007，（1）：27-30．

［30］陳建軍，鄭瑤.長江三角洲地區城市群商務成本比較研究——以杭、滬、嘉、甬、蘇為例［J］.上海經濟研究，2004，（12）：34-41.

［31］Saaty，T.L.A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures ［J］．Journal of Mathematical Psychology，1997，15（3）： 234-281．

［32］Dalkey，N.and Helmer O.An Experimental Application of the Delphi Method to the Use of Experts［J］．Management Science，1963，9（3）：458-467．

［33］劉學毅．德爾菲法在交叉科學研究評價中的運用［J］．西南交通大學學報（社會科學版），2007，（2）：21-25．

［34］錢納里，等.工業化和經濟增長的比較研究［M］.吳奇，譯，上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1989.

［35］張耀輝.產業創新：新經濟下的產業升級模式［J］.數量經濟技術經濟研究，2002，（1）：14-17.

［36］靖學青．上海產業升級測度及評析［J］．上海經濟研究，2008，（6）：53-59．

［37］潘素昆，袁然．不同投資動機OFDI促進產業升級的理論與實證研究［J］.經濟學家，2014，（9）：69-76.

［38］劉志彪，張少軍．總部經濟、產業升級和區域協調——基于全球價值鏈的分析［J］．南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），2009，（6）：54-62．

［39］Porter，M.E.The Competitive Advantage of Nations［M］.London： Macmillan，1990.

［40］G ereffi，G.International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain［J］．Journal of International Economics，1999，48（1）： 37-70．

［41］蔣興明.產業轉型升級內涵路徑研究［J］.經濟問題探索，2014，（12）：43-49.

［42］朱衛平，陳林．產業升級的內涵與模式研究——以廣東產業升級為例［J］．經濟學家，2011，（2）：60-66．

［43］田洪川，石美遐.制造業產業升級對中國就業數量的影響研究［J］.經濟評論，2013，（5）：68-78.

［44］Ernst，D.Global Production Network and Industrial Upgrading-Knowledge-Centered Approach ［R］．East-west Center Working Papers，2001．

［45］Humphrey，J.and Schmitz，H．How Does Insertion in Global Value Chains Affect Upgrading in Industrial Clusters ［J］．Regional Studies，2002，36 （9）：1017-1027．

［46］孟祺．德國制造業產業升級對中國的啟示［J］．國際經濟合作，2013，（3）：38-41．

［47］王保林．產業升級是沿海地區勞動密集型產業發展的當務之急［J］．經濟學動態，2009，（2）：32-36．

［48］張其仔．比較優勢的演化與中國產業升級路徑的選擇［J］．中國工業經濟，2008，（9）：58-68．

［49］王子先．全球化下中國服務業跨越式升級的路徑及開放戰略［J］．宏觀經濟研究，2011，（7）：3-10．

［50］何祎男．成本“倒逼”產業升級［J］．浙江經濟，2008，（17）：31-32．

［51］隋映輝．科技產業與市場：需求導向及其互動［J］．產業經濟研究，2003，（1）：42-48．

［52］張國勝．本土市場規模與產業升級——一個理論構建式研究［J］．產業經濟研究，2011，（4）：26-34．

［53］宣燁，孔群喜，李思慧．加工配套企業升級模式及行動特征——基于企業動態能力的分析視角［J］．管理世界，2011，（8）：102-114．

［54］黃亮雄，安苑，劉淑林．中國的產業結構調整——基于三個維度的測算［J］．中國工業經濟，2013，（10）：70-82．

［55］劉志彪，安同良，王國生.現代產業經濟分析［M］.南京：南京大學出版社，2001.

［56］Aiginger，K．Speed of Change and Growth of Manufacturing ［R］.Austrian Institute of Economic Research（WIFO），2011．

［57］劉楷．1999—2005年中國地區工業結構調整和增長活力實證分析［J］．中國工業經濟，2007，（9）：40-47．

［58］劉偉，張輝，黃澤華．中國產業結構高度與工業化進程和地區差異的考察［J］．經濟學動態，2008，（11）：4-8．

［59］高燕.產業升級的測定及制約因素分析［J］.統計研究，2006，（4）： 47-49.

［60］Moore，J.H．A Measure of Structural Change in Output ［J］．The Review of Income and Wealth，1978，12（3）： 105-117．

［61］田洪川，石美遐．產業發展對就業影響的模型與實證［J］．統計與決策，2013，（10）：143-145．

［62］印長副，鄺國良．珠三角自主創新與產業結構優化升級的關系研究 ［J］．科技管理研究，2012，（23）：1-5．

［63］劉偉．工業化進程中的產業結構研究［M］．北京：中國人民大學出版社，1995．

［64］禚金吉，魏守華，劉小靜．產業同構背景下長三角產業一體化發展研究［J］．現代城市研究，2011，（2）：24-29．

［65］Hausmann，D.，Hwang，J.， Rodrik，D.What You Export Matters ［J］.Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

［66］李強，鄭江淮.基于產品內分工的我國制造業價值鏈攀升：理論假設與實證分析［J］.財貿經濟，2013，（9）：95-102.

［67］李強.我國產業升級的要素收入分配效應研究——基于全球價值鏈攀升的視角［J］.國際經貿探索，2015，（2）：52-66.

［68］林毅夫．中國經濟專題（第二版）北京：北京大學出版社，2012：104-106.

［69］劉世錦．我國經濟“低成本競爭”模式形成的背景和特征［J］.經濟社會體制比較，2005，（6）：5-9.

［70］周正柱，孫明貴．商務成本變動對企業遷移決策影響的實證研究［J］．上海經濟研究，2013，（6）：82-93．

［71］黃曉莉．商務成本變動對長三角區域產業結構的影響［J］．經濟論壇，2008，（19）：4-7．

［72］伍業君，王磊.比較優勢演化、產業升級與中等收入陷阱［J］.廣東商學院學報，2012，（4）： 23-30.

［73］劉新爭．比較優勢、勞動力流動與產業轉移［J］．經濟學家，2012，（2）：45-50．

［74］陳明鑫．以用工瓶頸倒逼產業升級研究［J］．特區經濟，2013，（8）：78-81．

［75］吳瓊，濮勵杰，符蓉，張晶，何序君，范成．長三角地區產業升級與土地開發利用研究［J］．改革與戰略，2008，（10）：140-143．

［76］成祖松，王先柱，冷娜娜．區域產業轉移粘性影響因素的實證分析［J］．財經科學，2013，（11）：73-83．

［77］賀勝兵，劉友金，周華蓉．沿海產業為何難以向中西部地區轉移——基于企業網絡招聘工資地區差異的解析［J］．中國軟科學，2012，（1）：160-169．

［78］郭麗，張美云．產業區域轉移粘性分析［J］．發展研究，2009，（3）：54-55．

［79］李占國，孫久文．我國產業區域轉移滯緩的空間經濟學解釋及其加速途徑研究 ［J］．經濟問題，2011，（1）：53-57．

［80］鮑新仁，孫明貴.商務成本變動與“長三角”經濟發展［J］.浙江學刊，2007，（4）：165-168.

［81］梁琦，詹亦軍.產業集聚、技術進步和產業升級：來自長三角的證據 ［J］.產業經濟評論，2005，（2）：50-69.

［82］錢運春．長三角城市群的崛起與中國和平發展［J］．社會科學，2006，（8）：52-58．

［83］劉哲明．產業集聚過度、技術創新與產業升級——基于珠三角產業集群的研究 ［J］．特區經濟，2010，（8）：30-32．