威廉姆森交易成本經濟學述評

摘 要：威廉姆森交易成本經濟學主要探討企業簽約與市場簽約，即企業、市場及與之相關的契約簽訂問題。威廉姆森從資產專用性的角度來解釋交易成本，再從交易成本來研究合約，他認為：為了使交易成本最小化，無論是在市場還是在企業內部，不同的治理結構都應與不同的交易類型匹配。

關鍵詞：交易成本；資產專用性；根本性轉變；企業邊界

一、基本理論框架

威廉姆森的這本書是在“契約人”的人性假設上來研究合同問題的?！捌跫s人”和“經濟人”不同，具體體現在威廉姆森所假設的兩個行為假設上，即有限理性和機會主義。有限理性是關于人的領悟能力的假定：人在主觀上追求理性，但只能在有限程度上做到，因而交易雙方就不能完全掌握信息，也不能預測各種可能的變故，交易當事人就必須付出某些成本以便發生突發不測事件、或雙方出現分歧時能夠及時解決問題。機會主義就是指“損人利己”。在機會主義的假設下，當事人會采取投機取巧的行為，使交易的進展向著有利于當事人的方向發展，此時，研究怎樣遏制機會主義產生的交易費用就變得非常有意義，但同時研究和采取措施去治理也會產生相應的治理成本。這兩個行為假設使交易活動變得非常復雜，充滿不確定性，導致各類交易成本增加，產生嚴重的合約問題，因此，對交易方式選擇的研究具有經濟意義。

市場上不同的交易與不同的組織方式相匹配，要研究組織發展的趨勢，首先必須區分各種交易。威廉姆森引入了三個標志來區分各種交易：資產專用性、不確定性和交易頻率。其中，資產專用性是最能把交易成本經濟學與其他經濟組織理論區分開來的特性。專用性資產通俗點說就是，當協議達成后，已經投入的，挪作他用時會遭受巨大損失的資產。資產專用性要在有限理性和機會主義的假設前提下，同時又存在著不確定性，才會導致一系列的交易成本問題。因為假設人類行為存在機會主義，所以交易存在著不確定性。不確定性只有在一定條件下才會對組織方式產生影響。不確定性對不涉及專用性的交易影響不大，而對巨額專用資產的交易存在嚴重影響，因為這類交易與不涉及專用性的交易相比，交易雙方的貿易關系更容易被“鎖住”，因此，合同雙方必須設計某種機制來解決問題，而這種治理機制的設立和運轉是有成本的，對于反復進行的大額交易，交易頻率在一定程度上決定了為建立治理機制所花費的成本是否能得到補償。頻率高的交易中，交易成本會隨著交易次數的增加而被交易帶來的利潤抵消，無疑，涉及專用性資產的交易最適合建立專有治理機制。

二、一個根本性轉變

交易成本經濟學認為，一開始市場上有大量供應商參加競標，但并不意味著以后也會有這樣公平的賣家競爭條件。對于不涉及專用投資的交易，即便在一開始的競爭中獲勝，得勝者也不會因此占優，一旦涉及到專用性投資，第一輪競爭的得勝者在接下來的競標中就會比其他競爭者占優，因為一旦交易關系終止就會造成經濟損失。最初的完全競爭環境變為壟斷市場環境，大數目的競爭者變為事后小數目的競爭者，競爭性投標轉變為小數目的關系依賴，這些轉變被威廉姆森稱為“根本性轉變”。

三、交易和治理結構的有效匹配

交易成本經濟學認為，造成市場上組織多樣性的原因是出于對節省交易成本的考慮，將種類各不相同的交易與成本和效率各不相同的治理結構匹配，使事前與事后的交易成本最小化。對于標準化的交易，采用專用的治理結構并不劃算，使用市場治理結構即可。只有當交易頻率高且涉及專用性時才采用專門的治理結構。古典合同適用于標準化交易，新古典合同適用于偶爾進行的非標準化交易，關系合同則適用于多次重復進行的非標準化交易。為了節省交易成本，總是通過比較經濟組織來考察不同組織形式的成本和收益來研究如何節約。

四、對于企業邊界問題的探討

威廉姆森把企業描述為一種等級治理結構，而企業和市場都是可以相互替代的治理模式。企業作為科層組織，最高管理層有權對各科層下達指令，并監督其按照指令辦事。威廉姆森將資產專用性引入到企業性質的分析之中，如果交易中存在專用性，市場交易環境就會發生根本性轉變，事前的競爭被事后的壟斷所取代，繼而誘發機會主義行為。而企業實現縱向一體化，企業內權威和長期雇傭關系可以一定程度上克服機會主義行為，節約交易成本。

企業的邊界問題回答起來比較復雜，無論是科斯還是威廉姆森都沒有明確指出企業的邊界在哪里，但威廉姆森對于企業邊界和規模的探討相較于科斯來說更加深化。他認為交易的三個維度（不確定性、交易頻率和資產專用性）決定企業的邊界與組織規模且都涉及到交易成本的變化，所以企業的規模問題就是充分比較市場交易成本與企業內部組織成本這兩類成本。不確定性越大，交易頻率越高，資產專用性越高越需要一體化，企業組織會逐步取代市場組織，企業的邊界也就越來越大。資產專用性是決定企業邊界最重要的因素。當資產專用性程度較低時，市場的競爭激勵機制能夠限制官僚成本之類的治理成本，因此交由市場組織交易成本更低。隨著專用資產投資的不斷投入，企業在協調利益、解決沖突方面的優勢就突顯出來，市場來組織這類交易的費用會相比更好，這時企業的邊界就進一步擴大了。

總而言之，要根據每一種交易的屬性（如資產專用程度等），來選擇哪種激勵機制和控制機制。市場在生產成本上占優勢，但是內部組織具有更強的適應能力。任何治理模式都具有其自身的優勢和劣勢，需要分別弄清每種組織形式的能力和界限。市場的治理模式具有形成并保持強激勵的能力，但事后不適應。而企業的治理模式雖然是弱激勵，但擁有很強的適應性，并且容易造成科層管理成本，即官僚成本。因此，企業的最優規模應該在一體化帶來的收益與成本之間進行權衡。

作者簡介：隆興榮（1990- ），女，漢族，湖南湘潭人，碩士研究生，單位：湘潭大學商學院應用經濟學專業，研究方向：收入分配制度改革