網(wǎng)絡(luò)集群行為的驅(qū)動(dòng)力分析

姚江龍（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041）

□ 新聞學(xué)、藝術(shù)學(xué)研究

網(wǎng)絡(luò)集群行為的驅(qū)動(dòng)力分析

姚江龍*
（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽 236041）

網(wǎng)絡(luò)集群行為在生發(fā)演變中存在多重力量的聯(lián)合作用與共同驅(qū)動(dòng)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)的刺激驅(qū)動(dòng)是誘發(fā)力，大眾傳媒的傳播驅(qū)動(dòng)是引導(dǎo)力，廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動(dòng)是推動(dòng)力，道德認(rèn)知的影響驅(qū)動(dòng)是操控力，處置部門的干預(yù)驅(qū)動(dòng)是博弈力。

網(wǎng)絡(luò)集群行為；驅(qū)動(dòng)力

古斯塔夫·勒龐曾預(yù)言，當(dāng)我們悠久的信仰崩塌消亡之時(shí)，群體的勢力便成為唯一無可匹敵的力量，而且它的聲勢還會(huì)不斷壯大。我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬確將是一個(gè)群體的時(shí)代[1]。當(dāng)前，我國正處于各種改革和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，在其發(fā)展的必經(jīng)歷程中，不斷滋生著各種各樣的群體事件和集群行為。正如塞繆爾·亨廷頓所說的那樣，現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，但現(xiàn)代化的過程卻滋生動(dòng)亂[2]。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的集群行為，雖說其是社會(huì)集群行為的一種，但由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的復(fù)雜程度以及網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)具特性，使得網(wǎng)絡(luò)集群行為在多個(gè)方面呈現(xiàn)出社會(huì)集群行為所不同的特征，再加上其愈演愈烈的趨勢，讓我們感受到對其的處置和引導(dǎo)策略應(yīng)當(dāng)給予必要的關(guān)注。和現(xiàn)實(shí)集群行為一樣，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)集群行為生成與演變的因素是多變的、多維的，且其中必然存在相互影響、彼此交織的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量，對這些內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量的把握應(yīng)當(dāng)是對其有效處置的關(guān)鍵內(nèi)容之一。

一、誘發(fā)力：現(xiàn)實(shí)社會(huì)的刺激驅(qū)動(dòng)

雖說網(wǎng)絡(luò)集群行為的生發(fā)區(qū)域?yàn)樘摂M的網(wǎng)絡(luò)世界，但其深層次根源在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，其生發(fā)總是會(huì)圍繞特定的現(xiàn)實(shí)主題[3]。自2001年至今，網(wǎng)絡(luò)集群行為走進(jìn)我們的視野已有一段時(shí)間了，其誘因隨時(shí)代發(fā)展也在發(fā)生著改變。分析相關(guān)案例可以發(fā)現(xiàn)，早期的網(wǎng)絡(luò)集群行為，如“2001年陳自瑤事件”“2004年木子美事件”“2006年銅須門事件”，無論其肇始者還是其參與者，多是出于自我表達(dá)的需要，以及個(gè)體、集體共同娛樂的需要，彼此之間的關(guān)系較為簡單，鮮有群體、階層以及官民之間的對立與沖突而形成的緊張狀態(tài)。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改革開放和快速發(fā)展，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)形式、收入再分配方式以及人民的社會(huì)地位等方面都在發(fā)生著巨大的改變，形成了一種多元化的格局。出于對美好生活向往和改革發(fā)展成果共享的愿景，人們普遍存在著對社會(huì)公平正義的渴求，以及對階層、貧富差距的縮小有著強(qiáng)烈的共識(shí)，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的差距、懸殊，以及特權(quán)、壟斷等現(xiàn)象的一再出現(xiàn)，一次次地挑戰(zhàn)著人們的價(jià)值底線，刺痛著人們敏感的神經(jīng)，讓社會(huì)廣大的弱勢以及低層群體普遍感受到了強(qiáng)烈的壓迫感和相對的剝奪感。所以，在網(wǎng)絡(luò)上會(huì)發(fā)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)帶有“富二代”“官二代”標(biāo)簽的肆意炫富或仗勢欺人等相關(guān)事件，極易誘發(fā)廣大網(wǎng)民的關(guān)注和集群，以通過對個(gè)案的網(wǎng)絡(luò)聲討和集體行動(dòng)來表達(dá)甚至宣泄對現(xiàn)實(shí)不公的不滿和憤怒，并渴望推動(dòng)相關(guān)的變革。

人們因現(xiàn)實(shí)社會(huì)的遭遇而堆積的各種不滿，會(huì)因同等感受人群的不斷增多而不斷膨脹。個(gè)體的愿望會(huì)隨眾多相同情緒而渲染提升，群體中個(gè)體的不滿一時(shí)并不能產(chǎn)生什么，但群體集體的不滿必定會(huì)引發(fā)巨大力量。利益是最具有激發(fā)力量的一種因素[4]，一旦發(fā)現(xiàn)無法通過正常而有效的途徑尋求解決和維護(hù)自身的權(quán)益時(shí)，非制度化、非理性化的、草根式的、集體自愿式的表達(dá)便應(yīng)運(yùn)而生，互聯(lián)網(wǎng)成了人們的最佳選擇，成了平民試圖影響政府決策活動(dòng)的重要途徑[5]。網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)的飛速發(fā)展，特別是具有可移動(dòng)、可便攜、可互動(dòng)等特性的網(wǎng)絡(luò)新媒體的不斷涌現(xiàn)，將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)動(dòng)態(tài)地連接起來，既改變了社會(huì)輿論的形成路徑，也改變了社會(huì)關(guān)系的組成，給了廣大民眾實(shí)施網(wǎng)絡(luò)問政以廣闊的平臺(tái)和極大的便利，極大地激發(fā)了公眾的民主參與意識(shí)，其政治參與、民主管理、自主表達(dá)意見和訴求的積極性不斷高漲。當(dāng)公眾面對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不公現(xiàn)象和不平遭遇，而不能通過現(xiàn)有的制度化、常態(tài)化、理性化的途徑表達(dá)時(shí)，本來已在心中堆積的各種不滿情緒自然進(jìn)一步加劇，這時(shí)的當(dāng)事人一般都會(huì)尋求更加有效的手段，那怕是非理性的、情緒化的，這時(shí)“法不責(zé)眾”的思想就會(huì)出來，集體的行動(dòng)和集體的暴力就會(huì)抬頭。在規(guī)避來自現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種約束和不便時(shí)，網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬空間便成為了人們集群行動(dòng)的首選場所。在網(wǎng)絡(luò)空間中，每一個(gè)參與的人都只是一個(gè)符號(hào)、一個(gè)IP、一個(gè)網(wǎng)名，它擺脫了人口學(xué)意義上現(xiàn)實(shí)社會(huì)的標(biāo)簽和身份，自然也就掙脫了各種理性的束縛，人們的內(nèi)心得到了極大的解放。于是，我們看到了廣大的網(wǎng)民隨意就某一感興趣的事端而做出的各種“率真”的表達(dá)和行為，這些表達(dá)和行為不需要考慮其后果，也不需要為其行為承擔(dān)責(zé)任。雖然2013年“兩高”的相關(guān)司法解釋對此有了更為嚴(yán)格的要求和管理，但對廣大普通網(wǎng)民自由行為的管理還是存在一定的難度。正是由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、網(wǎng)絡(luò)傳播所具有的自由性，提供了網(wǎng)民責(zé)任分擔(dān)的可能和網(wǎng)絡(luò)集群行為的便利，所以現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一些敢怒敢言、無處申訴的現(xiàn)象以及對一些腐敗、瀆職、權(quán)力濫用的不滿情緒，很容易就被移送到網(wǎng)絡(luò)空間，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的一片響應(yīng)，進(jìn)而又回歸現(xiàn)實(shí)社會(huì)釋放壓力。縱觀10余年所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)集群行為，雖然網(wǎng)絡(luò)集群行為的關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了巨大的變化，但都是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)的相關(guān)刺激性因素誘發(fā)，且由于群體、階層的壓力以及對于相關(guān)公職人員權(quán)力濫用和相關(guān)政府部門的不信任而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)集群行為越發(fā)增多。從2006年“雅閣女”到后來的“寶馬案”，在網(wǎng)絡(luò)集群行為中，我們不難看出群體間的相互對立和沖突，且日益激烈。在一起又一起類似事件中，公眾的“仇富”等情節(jié)在網(wǎng)絡(luò)集群行為中不斷被刺激、被激發(fā)，催動(dòng)著大家在類似的事件中自覺不自覺、理性非理性地一片喊打。另外，在“周久耕事件”和“躲貓貓事件”等事件中，我們通過網(wǎng)民的集群行為，看到了這種對立和沖突，被進(jìn)一步擴(kuò)大到對政府執(zhí)政行為和公信力的懷疑和不信任。

二、引導(dǎo)力：大眾傳媒的傳播驅(qū)動(dòng)

風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)理論認(rèn)為，一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件的直接后果是由風(fēng)險(xiǎn)源頭事件本身造成的，而風(fēng)險(xiǎn)事件的影響及后果的嚴(yán)重性，則部分地由信息系統(tǒng)發(fā)出或被激活轉(zhuǎn)化的信號(hào)所決定[6]。在這個(gè)信息傳播的系統(tǒng)中，作為社會(huì)公器的大眾傳媒發(fā)揮著重要的作用，大眾傳媒對某些議題的著重強(qiáng)調(diào)和這些命題在受眾中受重視的程度構(gòu)成強(qiáng)烈的正比關(guān)系[7]。在眾多的網(wǎng)絡(luò)集群行為案例中，個(gè)體網(wǎng)民在一開始僅起著信息爆料的作用，而將其快速擴(kuò)散到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的、體制化生存的大眾傳播媒介充當(dāng)了無可替代的重要角色。對一些熱點(diǎn)事件、敏感事件、危機(jī)事件，大眾傳媒起到了證實(shí)、解讀、引導(dǎo)以及擴(kuò)散等作用，這為廣大網(wǎng)民圍繞相關(guān)事端形成集群行為準(zhǔn)備了重要的信息資料，并間接地渲染了集群的輿論氛圍。

一直以來，新聞媒體被人們稱為三權(quán)（行政、立法、司法）之外的“第四權(quán)力”，被賦予了監(jiān)督社會(huì)的職責(zé)，所以也被眾多的學(xué)者稱之為社會(huì)的監(jiān)視器、瞭望塔。應(yīng)該說，出于這個(gè)職責(zé)，關(guān)注社會(huì)、發(fā)掘問題、反映訴求、實(shí)施監(jiān)督、推動(dòng)改革，應(yīng)該是媒介的分內(nèi)之事。然而，受多種復(fù)雜因素的影響，一些媒介機(jī)構(gòu)和媒體工作者的新聞工作出現(xiàn)了逐利化色彩，表現(xiàn)在其報(bào)道方針、報(bào)道主題、報(bào)道策略以及報(bào)道內(nèi)容等設(shè)計(jì)上，一味迎合和吸引公眾的注意力，利益化、沖突化、獵奇化以及報(bào)道的選擇性和傾向性較為明顯，媒體應(yīng)有的公正公允缺失。在針對相關(guān)熱點(diǎn)事件的報(bào)道中，媒體的報(bào)道失語、報(bào)道過度或報(bào)道的有選擇，都有可能造成受眾信息接受的片面、社會(huì)輿論的混亂，從而加速了網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成。新聞傳媒是社會(huì)的嘹望塔，它有責(zé)任將社會(huì)的變動(dòng)及時(shí)、準(zhǔn)確地傳達(dá)給公眾，使公眾能主動(dòng)調(diào)整自己的行動(dòng)以適應(yīng)這種變化[8]。媒體的隱藏和片面報(bào)道，讓廣大受眾強(qiáng)烈地感受到，若不通過集體的探尋挖掘難以觸及真相。在“李剛門”事件中，我們發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地相關(guān)媒體的相對失語和滯后報(bào)道，不利于真實(shí)信息的傳播，無法滿足受眾的渴求，激發(fā)了受眾的逆反心理，引發(fā)廣大網(wǎng)民大范圍集群予以關(guān)注和猜測，也讓一句無從考證的“我爸是李剛”傳遍全國、走向世界。特別是網(wǎng)絡(luò)等新興的商業(yè)媒體，在當(dāng)下注意力較為稀缺的時(shí)代，面對激烈的競爭和生存壓力，有些在迎合受眾吸引注意力上更為突出，表現(xiàn)為其更加注重培養(yǎng)并迎合受眾的審美需要，并為此不惜放低甚至摒棄自己的職業(yè)操守。在很多的熱點(diǎn)報(bào)道中，為了營造某種沖突或緊張氛圍，而采取各種報(bào)道策略，刻意尋找并放大群體間的沖突、階層間的差異、官民間的對抗，將本來已處于社會(huì)緊張狀態(tài)的網(wǎng)民內(nèi)心積壓的不滿情緒和不安心理在培養(yǎng)中點(diǎn)燃、在傳播中渲染。所以，會(huì)經(jīng)常看到，一些網(wǎng)絡(luò)媒體一方面積極爆料社會(huì)的各種不公，一方面又積極建構(gòu)各種矛盾沖突形成新的不公，從而培育形成更多更大的網(wǎng)絡(luò)集群行為。同樣，在“李剛門”事件中，一些網(wǎng)絡(luò)媒體在報(bào)道中所建構(gòu)的沖突語境，讓網(wǎng)民的強(qiáng)勢心理和肇事者的弱勢心理不斷分化，并得到不斷的強(qiáng)化，以引起網(wǎng)民強(qiáng)烈的“心理共振”。這樣的報(bào)道和引導(dǎo)，必然激化階層矛盾，提振廣大網(wǎng)民的道德捍衛(wèi)責(zé)任，以集體的行動(dòng)和輿論的暴力而形成對李氏父子的討伐，催動(dòng)網(wǎng)民更廣范圍內(nèi)聚集。

近年來，隨著媒介技術(shù)的飛速發(fā)展，媒介生態(tài)環(huán)境發(fā)生了巨大的改變。傳統(tǒng)媒體與新興媒體之間的界限日漸模糊，媒介融合趨勢不斷彰顯其巨大的影響力。“媒介融合”是指信息技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了許多新的媒介傳輸平臺(tái)，促進(jìn)不同媒體之間進(jìn)行互動(dòng)，最終導(dǎo)致各類媒體邊緣淡化并相互滲透融合[9]。不斷發(fā)展的媒介融合趨勢，讓各種媒介形式有了共通、共享的發(fā)展平臺(tái)，媒介間的相互嵌入、內(nèi)容的相互共享與炒作更為方便，給了大眾傳媒在傳播信息、掌控信息的巨大能力，也必將對網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)輿論的形成與演變產(chǎn)生巨大的影響力。正是由于處于融合共享下的各種媒介的相互推動(dòng)，在爭奪話語權(quán)中消費(fèi)著廣大網(wǎng)民的理性與非理性，才會(huì)使得廣大網(wǎng)民、大眾輿論長時(shí)間對某一社會(huì)熱點(diǎn)保持關(guān)注并不斷升級(jí)。觀測眾多的網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成，可知處于媒介融合之下的我們，面對的是一個(gè)隨處都有“麥克風(fēng)”的時(shí)代。在這里，現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)相互交織，各種媒介與廣大網(wǎng)民相互牽引，信息在彼此間進(jìn)行交流與碰撞，在媒介的推動(dòng)與扶持下，網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)得到無限放大，網(wǎng)民群體的意見不斷匯聚，給了現(xiàn)實(shí)世界以實(shí)實(shí)在在的改變，刺激了更多的網(wǎng)民在渴望釋放更大影響力的訴求下，從更大范圍內(nèi)聚集，使得網(wǎng)絡(luò)集群行為越演越烈。

三、推動(dòng)力：廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成與演變，除網(wǎng)絡(luò)作為其生存空間提供極大的便利外，每一個(gè)集群行為背后的人（網(wǎng)民）的作用力不容忽視、值得探究。雖然說網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的、網(wǎng)民行為是匿名的，但這一切并不是虛幻的，每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)符號(hào)的背后都指代著一個(gè)實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的個(gè)體，他們的網(wǎng)絡(luò)行為是一定思想、心理支配下的產(chǎn)物。所以說，在網(wǎng)絡(luò)集群行為的生成與演變中，廣大網(wǎng)民的參與驅(qū)動(dòng)是其較為直接的推動(dòng)力量。不可否認(rèn)的是，在大量的網(wǎng)絡(luò)集群行為中，存在一些所謂的網(wǎng)絡(luò)大V、專業(yè)的推手（三毛黨、五毛黨）等在其中的作用，作為非常態(tài)化的存在，不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，社會(huì)分工的不斷細(xì)化，人們面對的選擇也更為多元，由此人們的自我選擇和取舍的意識(shí)和能力也不斷增強(qiáng)。對信息的接受與判斷同樣如此，特別在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，受眾更是擁有了前所未有的裁量權(quán)，信息的重要與否，不再完全由傳播者決定，而是可以由受眾自己決定[10]。在中國的傳統(tǒng)文化中，一直存在“集體”的概念，我們所接受的教育也被告之要遵循集體主義。在網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)民對于相對孤立的生存狀態(tài)其實(shí)并不滿足，他們一直渴求一種集體的歸屬感，所謂“回歸集體”“找到組織”，在尋找信息時(shí)會(huì)產(chǎn)生對“定向”的需要[11]。正因如此，絕大多數(shù)的普通網(wǎng)民更愿意點(diǎn)擊瀏覽、跟帖附和那些與自己內(nèi)心既有思想觀點(diǎn)或內(nèi)心感受較為接近的內(nèi)容，產(chǎn)生“沉默的螺旋”現(xiàn)象。找到歸屬感而集結(jié)成群的眾多網(wǎng)民，在群體中自覺會(huì)有一種表現(xiàn)欲、表達(dá)欲和參與欲，習(xí)慣于以積極主動(dòng)的行為來努力實(shí)現(xiàn)自己在網(wǎng)絡(luò)世界的價(jià)值追求，來填平現(xiàn)實(shí)社會(huì)所帶來的個(gè)體間的差異與距離感，于是網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了“振臂一揮而應(yīng)者云集”的現(xiàn)象。融入集體，除了歸屬感外，還讓人感覺到了安全感，這是自我意識(shí)上責(zé)任分擔(dān)所導(dǎo)致的概念。集群中人們脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的責(zé)任、規(guī)制的束縛，行為更加大膽、更為赤裸、無所顧忌，往往以道德的名義集群而實(shí)施了集體的暴力，產(chǎn)生了“群體極化”現(xiàn)象。在沉默的螺旋和群體極化的雙重影響下，網(wǎng)民的參與更加積極、激進(jìn)，當(dāng)然期間不可避免地充斥著大量的盲從和非理性。

弗洛伊德認(rèn)為，人的心理活動(dòng)具有顯意識(shí)和潛意識(shí)。顯意識(shí)可以用來控制人的分析和判斷，而潛意識(shí)則是長期依據(jù)顯意識(shí)的判斷而積累的本能反應(yīng)。如前所述，不斷推進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和改革，給一部分群體帶來了壓力甚至利益上的損失，人們的顯意識(shí)很容易出現(xiàn)緊張的生存狀態(tài)和壓抑的生存壓力，造成了人們堆積的情緒無法正常釋放，特別是一些與社會(huì)道德和責(zé)任有明顯不符的觀念與愿望得不到實(shí)現(xiàn)，無法直接在人們的顯意識(shí)中表達(dá)出來，那么潛意識(shí)中會(huì)不自覺地被烙印上反抗、沖擊以及不滿，這些心理經(jīng)過長時(shí)間的堆積終究要借機(jī)發(fā)泄。有學(xué)者研究提出，當(dāng)前中國社會(huì)的劇烈變化、利益的重新分配、社會(huì)階層的重新劃分和差距加深，使得社會(huì)充斥著廣泛的不滿情緒。由于缺少一個(gè)合適的導(dǎo)火索，一些人無意識(shí)長期堆積的矛盾和問題得不到疏導(dǎo)與排解。而融入群體，得到群體的刺激與渲染，再加上網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)給導(dǎo)火索形成提供的有效平臺(tái)，讓人們潛意識(shí)中的各種情緒得以宣泄，一般形成兩種較為極端的現(xiàn)象：一方面，圍繞一個(gè)事件，迅速聚集起大量的人群，形成了巨大的社會(huì)正能量，推進(jìn)事態(tài)的正向發(fā)展；一些事態(tài)隨傳播的深入越來探底真相，廣大的網(wǎng)民得到極大的心理上的滿足，既享受了集體的狂歡，也一再印證了“人多力量大”傳統(tǒng)元素的作用。另一個(gè)方面，在集體的信息追討與猜測中，迫于群體的輿論壓力，真實(shí)的情況出現(xiàn)了向網(wǎng)絡(luò)集群思維所期待的方向異化。正如有學(xué)者所說，網(wǎng)絡(luò)媒體在點(diǎn)擊率的驅(qū)使下，打著維護(hù)民眾的正當(dāng)權(quán)利，打著維護(hù)正義的口號(hào)，行使的是媒介暴力[12]。

四、操控力：道德認(rèn)知的影響驅(qū)動(dòng)

每一次集群行為的內(nèi)核都有其集體的道德層面的價(jià)值追求存在。這個(gè)道德層面，可能是人道的、人性的，也可能會(huì)是向善的、向美的。正是因?yàn)槌鲇诰S護(hù)集體道德認(rèn)識(shí)的目標(biāo)，廣大網(wǎng)民的集群才會(huì)富有一種強(qiáng)烈的使命感、責(zé)任感和神圣感，其在集群行為中的表現(xiàn)才會(huì)更加積極、更為主動(dòng)。在絕大多數(shù)的不直接利益相關(guān)、不直接訴求表達(dá)的誘發(fā)事端面前，來自各地的網(wǎng)民都是為了這一追求而匯聚一起，充分展現(xiàn)了集體心中普遍存在的“路見不平、拔刀相助”的樸素的俠義心理和道德元素。道德認(rèn)知是個(gè)體在原有的道德知識(shí)的基礎(chǔ)上，對道德范例的刺激產(chǎn)生感應(yīng)，經(jīng)過同化、順應(yīng)的加工，而獲得道德新知的心理活動(dòng)的過程[13]。道德認(rèn)知，它為網(wǎng)民的集群行為建構(gòu)了共同的目標(biāo)方向和價(jià)值追求，所以說其在網(wǎng)絡(luò)集群行為中的作用是一個(gè)種操控力。

集群行為的產(chǎn)生離不開網(wǎng)民之間彼此有效的溝通。最基本的溝通是信息的交換，這是最淺顯的層面，難以形成集體的行動(dòng)；其更高的層面是情感的交流、思想的碰撞，以達(dá)到觀念上的認(rèn)同和行為上的協(xié)同，這個(gè)層面離不開共同道德認(rèn)知的參與。僅由傳遞信息而帶來的觀念刺激和行為自覺，會(huì)隨著時(shí)間的推移和空間的轉(zhuǎn)換而趨于緩和；而由共同道德情感和價(jià)值追求所激發(fā)的信仰和行為，會(huì)隨著時(shí)間和空間的變化而逐漸沉淀為個(gè)體內(nèi)心的自覺追求。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件發(fā)展演變成大規(guī)模的集群行為時(shí)，一般都會(huì)出現(xiàn)一些標(biāo)志性的符號(hào)或標(biāo)簽。這些符號(hào)和標(biāo)簽，是廣大網(wǎng)民集體智慧的結(jié)晶、集體創(chuàng)作的結(jié)果，是廣大網(wǎng)民普遍的訴求表達(dá)和價(jià)值追求的提煉和上升，更為重要的是它在傳播影響過程中被會(huì)注入一種能為大家普遍接受的道德觀念。這些符號(hào)或標(biāo)簽，可能會(huì)是一個(gè)詞語，如“打醬油”“躲貓貓”等；也可能會(huì)是一個(gè)短句，如“我爸是李剛”“不管你信不信，反正我信”等；還可能會(huì)是一個(gè)稱謂，如“鄧玉嬌”“表哥”“天價(jià)煙局長”等。從傳播學(xué)的角度來看，這些符號(hào)和標(biāo)簽可被稱為“詞媒體”。它的出現(xiàn)，將原本復(fù)雜的情節(jié)抽象為一個(gè)簡單易懂的詞語或句子，符合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息碎片化存在和人們淺層化閱讀的特征，有助于相關(guān)信息和價(jià)值的快速傳播擴(kuò)散，從而起到了廣大網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)粘合劑的作用。在2008年“周久耕事件”中，隨著集體挖掘的不斷深入，網(wǎng)民在傳播中集體給出了“最牛房產(chǎn)局長”“天價(jià)煙局長”等多個(gè)極具諷刺意義的稱謂。通過這些稱謂，人們的道德情感被強(qiáng)化，被承載、傳播和放大。

另一方面，在快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)面前，改變的不僅是人們的生存、生活和思維方式，人們的道德觀、價(jià)值觀、人生觀等也隨之發(fā)生了變革。中間間隔機(jī)器的交流模式，因特網(wǎng)上沒有人知道你是一條狗[14]。在隱匿的空間里，管理成本和難度不斷增加，個(gè)體外在的剛性約束也在不斷削弱，當(dāng)面對各種選擇和誘惑時(shí)，個(gè)體內(nèi)存的自控性必然降低。于時(shí)，個(gè)體道德認(rèn)知異化的現(xiàn)象就部分地出現(xiàn)了，導(dǎo)致了個(gè)人主義和道德虛無主義流行。這種異化的道德，擺脫了熟人社會(huì)的監(jiān)督和傳統(tǒng)道德的壓力，將人們潛意識(shí)中的本能、沖動(dòng)、欲望等一一釋放，呈現(xiàn)出人的生物層面的屬性，即“本我”。受此影響，一些網(wǎng)民習(xí)慣以自我為中心，將自己視為道德的擁有者、富有者、裁決者，實(shí)施大量的只圖一己之私而不顧他人感受的暴力行為。這種追逐生物層面的道德認(rèn)知，遵循尋樂原則與自我滿足，在網(wǎng)絡(luò)集群行為中有較大的市場，它既是網(wǎng)民集群的動(dòng)力元素，也是其負(fù)面影響力的重要推手。

五、博弈力：處置部門的干預(yù)驅(qū)動(dòng)

根據(jù)斯梅塞爾的價(jià)值累加理論，社會(huì)控制能力是集體行動(dòng)生發(fā)的最后一個(gè)因素。對于政府等處置部門在網(wǎng)絡(luò)集群行為中的干預(yù)驅(qū)動(dòng)，主要來自兩種力量在博弈中產(chǎn)生刺激而形成的驅(qū)動(dòng)力量。一種是由于社會(huì)管理行為的不規(guī)范而導(dǎo)致的公共服務(wù)屬性與廣大民眾信任危機(jī)的博弈，另一種是由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理行為的非有效而導(dǎo)致的網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)管理引導(dǎo)的控制與反控制而產(chǎn)生的博弈。這兩種博弈，可能會(huì)在相關(guān)誘發(fā)集群行為的事件的刺激下形成，也可能會(huì)在政府等處置部門及其工作人員的不當(dāng)行為的影響下產(chǎn)生。這兩種博弈，一般產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)集群行為形成的初期，若處置不當(dāng)，可能會(huì)伴隨著網(wǎng)絡(luò)集群行為的始終，兩者相互刺激、相互干預(yù)、相互催動(dòng)，加劇網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成與擴(kuò)散。

政府及其管理部門是公共事務(wù)和公共利益的管理者和代理人，有責(zé)任、有權(quán)力、有義務(wù)為廣大民眾提供近乎一致的、最為基本的服務(wù)與保障，這是政府的根本屬性，也是其執(zhí)政的合法性基石。但在實(shí)際操作過程，個(gè)別政府部門及人員身上發(fā)生的權(quán)力尋租、權(quán)錢交易等違規(guī)行為，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公共屬性和其在民眾心中的公信力。德國學(xué)者盧曼提出，信任政府的公民更可能遵紀(jì)守法，若政府的公信力深陷“塔西佗陷阱”（1），公眾就會(huì)對政府的行為表現(xiàn)出普遍的不信任，一旦受到某種外來的刺激，往往比較容易激發(fā)出不易控制的極端行為。當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各種規(guī)制較多，人們自發(fā)選擇網(wǎng)絡(luò)作為表達(dá)訴求的理想場所。同樣，如果公眾的不信任得到不斷的強(qiáng)化和傳染，各種各樣的極端行為會(huì)伴隨著網(wǎng)絡(luò)集群行為的形成而出現(xiàn)。當(dāng)然，有些時(shí)候，網(wǎng)民的集群行為本身就是在表達(dá)一種不信任、非滿足的感情，這是一種非極端的行為，但要警惕其中可能會(huì)被裹挾的各種極端。在周久耕事件中，我們既看到網(wǎng)絡(luò)集群行為監(jiān)督改變社會(huì)的巨大力量，也感受到了廣大網(wǎng)民對一些官員的不信任。在錢云會(huì)事件中，之所以一起普通的交通事故能夠演化出一場聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)集群行為，“不信任”正是其幕后的“推手”。

美國學(xué)者勞倫斯·萊斯格認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間造就了現(xiàn)實(shí)空間決不允許的一種社會(huì)——自由而不混亂，有管理而無政府，有共識(shí)而無特權(quán)[15]。可以看到，對于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)集群行為的管理與引導(dǎo)需要一套行之有效的措施。近年來，政府及其相關(guān)處置部門作了大量的探索，也取得了很好的效果。網(wǎng)民的自由、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全、網(wǎng)絡(luò)集群行為管理與引導(dǎo)等三者之間可能存在一定的悖論，確保網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全，需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)集群行為管理與引導(dǎo)，而這又有可能觸犯網(wǎng)民自由。如果網(wǎng)民的自由無限擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)集群行為的頻率及負(fù)面作用有可能放大，從而危機(jī)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)集群行為的管理與引導(dǎo)是舉措，確保網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全是根本，保障廣大網(wǎng)民的自由是目標(biāo)。實(shí)踐中很容易看到，由于少數(shù)政府部門及其人員在處置集群行為中失當(dāng)做法，既沒有保障廣大網(wǎng)民的自由，也沒有有效地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)安全，反而激發(fā)了廣大網(wǎng)民與政府及其部門之間的控制與反控制的博弈。由于自身優(yōu)勢和職責(zé)所在，政府及其相關(guān)部門責(zé)無旁貸地成為網(wǎng)絡(luò)集群行為引導(dǎo)與管理的重要力量，其處置的方法與手段對網(wǎng)絡(luò)集群行為的走勢具有重要的影響。由于受傳統(tǒng)體制與文化的影響，一些熱點(diǎn)、敏感事件發(fā)生后，一些部門和官員會(huì)考慮形象與利益，習(xí)慣以“封、堵、刪、壓”等方式，或封鎖消息、回避矛盾，或回應(yīng)不主動(dòng)、處置非有效，或被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)、滅火救火，或解決表面問題、難以觸動(dòng)根本，非但不能有效控制事件，反致集群行為陷入惡性循環(huán)、難以收拾，激發(fā)網(wǎng)民更大的不信任和更激烈的抗?fàn)帲W(wǎng)絡(luò)集群行為不斷擴(kuò)大，甚至演變誘發(fā)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的集群事件，給經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。

注釋：

（1）“塔西佗陷阱”,指的是當(dāng)政府部門失去公信力時(shí),無論說真話還是假話,做好事還是壞事,都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事。

[1][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].馮克利,譯.北京:中央編譯出版社,2011.

[2][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華,譯.上海:上海人民出版社,2000.

[3]杜俊飛,魏娟.網(wǎng)絡(luò)集群的政治社會(huì)學(xué)：本質(zhì)、類型與效用[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010.

[4][美]威廉·F·斯通.政治心理學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社,1987.

[5]喻國明．網(wǎng)絡(luò)群體性事件：起因、緣由和解決之道[J]．中關(guān)村,2010,(84)．

[6]P·Slovic. Perception of Risk.Science[J].Vol.236,1987.

[7]黃曉鐘,楊效宏,馮鋼.傳播學(xué)關(guān)鍵術(shù)語釋讀[M].成都:四川大學(xué)出版社,2010.

[8]寇紀(jì)淞,榮榮.社會(huì)問題報(bào)道與受眾心理引導(dǎo)[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011,(4).

[9]王虎.媒介融合背景下傳統(tǒng)電視與新媒體的整合營銷策略[J].視聽界，2009,(l).

[10]匡文波.網(wǎng)絡(luò)傳播理論與技術(shù)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007.

[11]彭蘭.影響公民新聞活動(dòng)的三種機(jī)制[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué),2010,(4).

[12]陳龍.Web2.0時(shí)代“草根傳播”的民粹主義傾向[J].國際新聞界,2009,(8).

[13]蔡勤.論大學(xué)生道德認(rèn)知能力的培養(yǎng)[J].文教資料,2006,(5).

[14][美]尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳,譯.海口:海南出版社,1996．

[15]勞倫斯·萊斯格.代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律[M].李旭,等,譯.北京：中信出版社,2004.

G2

A

1004-4310（2015）02-0131-05

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.02.031

2014-12-13

教育部人文社科一般項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)集群行為生成機(jī)理及調(diào)控策略研究”（12YJCZH253）；安徽省教育廳人文社科一般項(xiàng)目“中國式的群體極化：從網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員到社會(huì)運(yùn)動(dòng)——公民自小心”（SK2013B381）。

姚江龍（1979- ），安徽桐城人，副教授，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播與新媒體。