數字化時代中國電影批評話語場域的建構

魏巧俐

（閩南師范大學，福建漳州，363000）

數字化時代中國電影批評話語場域的建構

魏巧俐

（閩南師范大學，福建漳州，363000）

如何在培育一個開放型的批評體系的同時，梳理當下電影批評的內在特點及話語態勢，提升不同類型的電影批評的話語質量，建構多元互補的中國電影批評話語場域，以適應并引領電影文化的轉型，推動中國電影產業的健康發展，這是值得我們探討的話題。

電影批評；數字化；場域；電影產業

回顧中國電影批評史，每個時代電影批評的話語構成都與其所在時代的整體社會語境息息相關，是受整體社會語境這個總體場限制的文化生產場的一種。將“場域”理論引入對中國電影批評的研究，有助于更好地梳理出中國當代電影批評的內在特點及話語態勢。

“場域”是法國學者布迪厄提出的一個概念，布迪厄認為“一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡，或一個構型。”［1］布迪厄的“場域”概念既含有共時性因子，也含有歷時性因子，是一個動態的概念。基于此，布迪厄提出了作為文化作品的科學的三個前提：“第一，分析文學（等）場在權力場內部的位置及其時間進展；第二，分析文學（等）場的內部結構……也就是各種位置間的客觀關系結構，為合法性而競爭的個體或集團占據著這些位置；最后，分析這些位置的占據者的習性的生成，習性即配置系統……”［2］這三個前提要求我們在研究中國電影批評場域時必須將其視為一個同時具有他律原則與自主原則的話語場域，重視分析這一社會空間中特定行動者基于某種權力/資本形式而確定的各種位置間的客觀關系所折射出的各種社會力量和因素的角逐。

一、中國電影批評場域的新氣象

數字化的發展導致了信息生產與傳播方式的重大變化，自媒體的興起使每個人獲得了自由發聲的權利，電影批評的話語生成空間不再僅僅局限于有著嚴格把關人機制的學術期刊和以報紙專欄、雜志專欄和電視欄目為主要陣地的傳統大眾媒體，而是迅速拓展到了新媒體這個開放且平等的電影批評話語新空間中，使當代中國電影批評的話語生成場域呈現出明顯區別于以往其他歷史時期的批評氣象，不僅迥異于20世紀30年代以啟蒙救亡為目的的左翼電影批評和建國后17年及文革期間的政治索引式批評，也與80年代以學術型電影批評為主導的電影批評環境形成了鮮明的差異。

80年代，影評曾經成為當時整個社會文化的熱點話語之一，專業知識分子“試圖更多地出入西方學術體系與宏大理論話語，并以此走向中國電影及其批評的‘現代化’”，［3］并在從事學術型電影批評的同時，積極推動群眾影評工作的開展。但那時的群眾影評工作由于大眾媒介素養的局限和傳統大眾媒體把關人宣教意識導向對話語類型的限制，并未能真正形成群眾自發自覺的文化生活方式。隨著80年代后期到90年代初整體社會經濟環境和文化語境的轉型，學術型電影批評逐漸出現邊緣化，并因“主體—位置理論”與“文化主義”這兩類宏大理論在電影闡釋上產生的思維惡習越來越脫離電影實踐。群眾影評也因經濟文化語境的轉型和言語平臺的欠缺而未能真正走向高潮。

而數字化時代的到來逐漸改變了中國電影批評場域失語的尷尬。中國當代電影批評場域形成了學術刊物、傳統大眾媒體與網絡電影批評三足鼎立的電影批評話語空間，并比以往任何時期更加貼近觀眾，更加貼近電影特性與電影產業，更有利于形成多元化的批評格局。數字化時代不僅帶來了批評格局的多元化，其所提供的開放自由的互聯網絡還為這種多元化格局的進一步發展提供了對話的可能性平臺。許多學術影評撰稿人與供職于傳統大眾媒體的職業影評撰稿人紛紛借助博客、微博、微信或時光網、豆瓣網等渠道發表電影批評。例如，北京電影學院王志敏教授開設的新浪博客自2007年4月起，8年來長期堅持以批評、隨記、書序等方式發表了大量與電影批評相關的原創博文，轉載了顏純鈞、張法教授等研究者在電影美學、電影理論方面的相關學術文章，并與博友就電影批評、電影理論相關話題展開深入互動，其博客在互聯網的電影批評領域已經具有一定影響力。而一些比較突出的網絡影評寫手也被大眾傳統媒體所青睞，部分原創文章或譯作被大眾媒體所轉載，甚至結集出版，如《黑色電影：歷史、批評與風格》、《韓國電影史》等學術類電影圖書譯著就有不少出自互聯網上的迷影愛好者。這種開放的交流機制有助于活化電影批評的視角，使各方批評主體能就當下復雜活躍的電影市場做出及時溝通，以促成正確觀點的闡發。

但關注數字化時代中國電影批評場域的話語構建，不能僅僅著眼于基于時代語境而建立的開放的交流機制，還應深入考察場域內部的各方主體批評話語的生產實踐，以布迪厄為文化作品的科學所提出的三個前提為導引，正確認識該場域中各批評主體間及該場域與其他社會場域之間的關系，并在了解該場域運作規則的基礎上促進場域內各批評主體對話機制的生成與培育，這對處于文化轉型期的中國電影產業的健康發展，有著至關重要的影響。

二、電影批評場域對話機制的生成與培育

“對話無法阻止偏執乃至謬誤的觀點出現，但對話內部卻隱含著矯正偏執與謬誤的機制。這使對話中的偏執和謬誤有可能成為闡發正確觀點的起點。”［4］中國當代電影批評雖然已經初步建立了開放的交流機制，但在電影批評場域對話要充分深入地展開，還有賴于各個子場域批評話語質量水平的提高和獨立性的張揚。

對于學術型的電影批評而言，電影視聽感想的提煉和剪輯通常是電影理論的展開與實踐。但電影理論與電影批評之間的主從關系有時可能顛倒過來。對于出色的批評家來說，電影理論所提供的觀點絕不是一成不變的教條。批評家不僅可以在批評實踐中靈活地運用電影理論的種種觀點，同時，他們還可能根據接觸的電影作品審查電影理論提供的各種前提，“認定這些觀點的時效與覆蓋范圍的半徑，甚至修正、改寫乃至完全否定這些觀點”。［4］例如屠明非等學者針對《地心歷險記》、《阿凡達》等數字電影所提出的電影批評探索了數字電影立體空間的運用規律，并探討了數字電影里技術與藝術之間的關系及數字技術運用的適度之美，豐富了電影的數字美學理論。［5］又如，顏純鈞教授對影片《駭客帝國》的鑒賞分析，并不囿于畫格為影像的基本控制單元這一傳統電影時空觀念，而是從影片中“子彈時間”這一將“整個敘事時空的連續性、整體性和統一性一再撕裂又重新縫合”［6］的時空表現藝術出發，歸納出數字技術背景下“對影像的基本控制單元，已經由膠片時代的畫格進一步進化到數字時代的像素”，［6］并結合對其他相關影片的批評分析，洞悉了數字技術針對鏡頭、基于鏡頭的革命性變革在超驗的時空層面產生了中斷與連續的新的發展形式，進而揭示出這種關系建構所蘊含的表現主義美學特征的發展趨勢。這些學者所展開的學術型的電影批評有力地推動了電影數字美學理論的建構。在這個意義上可以說，電影批評反過來構成了電影理論賴以建立的基礎，推動著電影理論與時俱進的發展。

學術型的電影批評區別于印象主義批評，它不能停留在對電影作品的感覺和常識層面上，也不能只是興之所至地斷言一部作品的價值和成就。學術型的電影批評應該擁有豐富的資料、傳統、規律、理論、邏輯、研究方法，能夠進行多方面的比較、參照和衡量，進而從感覺、常識和觀點的層面上升到思想的高度，與普通讀者在視聽過程中及視聽過程結束后產生的情緒激動和印象判斷產生距離，從而科學地確定批評對象在縱橫交錯、風生水起的電影網絡上所占據的位置。而這種學術性的缺失恰恰是當下許多學術期刊上電影批評存在的常見問題。面對正處于高強度轉型中的電影文化和亟待探索的電影數字美學，一些學院派批評者流于感覺與常識的表達，缺少有價值的觀點，更缺少有高度的思想。

但學術型電影刊物由于受制于期刊出版周期，時效性弱，相對而言能避免商業運作的影響，不為制作方與發行方效力，這有助于提高學術型電影批評的主體獨立性。而當下網絡媒體平臺與傳統大眾媒體上的電影批評卻須警惕電影商業運作對電影批評獨立性的影響。

在豆瓣網、時光網等電影評論網站上，我們不難發現中國網絡影評現存的種種尷尬：1.數量與質量的嚴重失衡，大量直觀的解說型批評、政治索引式的暴力批評、惡搞型的反諷式批評、盲目崇拜時尚文化的中產想象式批評、同人腐女的過度消費型批評等平面化扭曲化的批評模式淹沒了深度的立體的批評；2.存在群體極化和哄客現象，語言暴力泛濫，對人不對片，或對片不對理，以口水、拍磚、謾罵、人身攻擊等方式胡亂抨擊的亂象時有存在；3.存在大量“槍文”，相當一部分網絡影評被資本所操縱。一些國產大片在免費點映和正式公映之間的時期里，會突然出現大量的影評，而影片正式上映后，反而沒有引起那么大的反響。雖然這個時間段里出現的網絡影片既有好評，也有差評，但在上映前這個特殊的時間段突現評論數量高峰頗有炒作之嫌，往往會將電影變成公共討論事件，從而對票房起到拉升作用。這不免讓人憂心資本操縱電影公共領域的野心。電影批評的健康發展，必須強調批評的主體性；4.國內影評網站為影片所打的分數含有較大水分，缺乏必要的過濾機制使大量的水軍涌入評價隊伍，影片得分的客觀性與公正性難以保證。這種情況需要引起我們的警惕，并采取有效的改進措施，我們必須像哈貝馬斯所提醒的那樣，注意到“大眾傳媒的大眾性不等于它的公共性，恰恰相反，當大眾傳媒因為本身的大眾性而自以為擁有操縱大眾的權力時，它完全有可能反過來妨礙公共性的實現。”［7］而世界上最早的網絡影評網站IMDB對影片的評分則相對客觀。其用戶以“1”為最低分，以“10”為最高分，在這個范圍內對影片評分。影片的得分經過數學公式過濾后生成最后的評定。而且，為了防范惡意投票對結果的影響，數據庫不僅使用了數據過濾機制，還以1250票為最小投票數量限制，以得到“真實的貝葉斯概率結果”。在這個過程中，并非所有的用戶投票都被計入系統，只有“經常投票的用戶”所投的票才能被納入數據庫的計算結果；而且為了保護公平性，成為該類用戶的條件是保密的。在這些規范機制下，IMDB的TOP250電影排行榜在世界各地影迷心目中有著巨大的影響力，IMDB不僅成為全球最大的電影數據庫，而且成為在各種互聯網排名中名列前茅、富有影響力的門戶網站之一。相較而言，中國影評網站的推薦機制還有待深度優化，以提高其公信力，維護市場競爭的公平公正，這是重建電影批評公信力的重要保障。

由于有著相對嚴格的把關人機制及專業知識分子的參與，傳統大眾媒體上電影批評的語言暴力現象在一定程度上得到遏制。但在市場邏輯的支配下，某種“媒體知識分子”的態勢開始在傳統大眾媒體的電影批評場域顯現。一方面，部分經常在大眾媒體上露面的專業知識分子遵循隱蔽的市場邏輯，以曖昧的商業動機，迎合市場追求刺激的激烈偏好，而拋棄了應有的公共立場。另一方面，一些傳統大眾媒體對網絡媒體資源良莠不分，以“注意力經濟”為指向，盲目助推。如上海電視臺紀實頻道的談話節目《風言鋒語》借互聯網平臺對《南京！南京！》雪恥型批評話語的泛濫之勢，在2009年7月7日播出一期名為《南京是個坎兒》的節目，節目所邀請的嘉賓何可可與崔衛平分別為在網絡上引起熱議的《堅決捍衛陸川的創作自由如同捍衛我們的批評自由》、《荒腔走板的＜南京！南京！＞》這兩篇對《南京！南京！》持批判立場的博文的作者，他們同時兼具學術身份。大眾媒體對網絡媒體上的電影批評事件展開進一步討論，本可為批評場域的各方批評主體提供進一步對話的空間，但這期節目嘉賓的選擇卻呈現出附議大眾流行話語、立場片面化的傾向，缺乏不同視角的觀點交鋒，以致于節目話語顯現出非理性非電影化的特征，并得出藝術作品“不要狙擊觀眾”、否則就是“狙擊上帝”，就是“找死”這種武斷甚至帶有語言暴力傾向的結論，盲目助推了電影批評場域激烈的雪恥型民族主義心態，使我們原來應該平等對話的公共空間變得更加狹窄與偏激。這種披著公共媒體外衣的“偽對話”放大了對話中的偏執和謬誤，需要引起我們的警惕。

三、電影批評場域合理構建的現實意義

作為“反饋聯系”機制的電影批評是聯系電影文化各個領域、各個方面的紐帶，把電影活動的所有領域有機聯系在一起。［3］數字化時代電影批評場域里各方批評主體所構型的社會關系網絡及支配其關系發展的運行規則的理性化尤其值得引起我們的重視。如果忽視電影批評話語質量的提升，忽視電影批評對話機制的建構，電影的發展就會陷入巴拉茲所指出的發展的盲目性：“如果我們自己不是內行的電影鑒賞家，那么，這種具有最大的思想影響力的現代藝術，就會像某種不可抗拒的、莫名的自然力量似的來任意擺布我們。”［8］在這個意義上，當代中國電影批評話語場域的建構及有效對話機制的展開具有非常重大的意義，它關系著中國電影國內電影市場的發展后勁及國際市場的發展前景，關系著中國電影的黃金時代能否真正到來。

［1］（法）布迪厄，（美）華康德.實踐與反思：反思社會學導引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004.

［2］布爾迪厄.藝術的法則：文學場的生成與結構［M］.劉暉，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

［3］張文燕.當下電影批評的格局與再建構（嘉賓對話）［J］.當代電影，2015，（1）：4-11.

［4］南帆，劉小新，練暑生.文學理論［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［5］屠明非.技術與文化：數字媒體時代的電影藝術（嘉賓點評）［J］.當代電影，2010，（7）：85-87.

［6］顏純鈞.中斷與連續：電影美學的一對基本范疇［M］.北京：中國電影出版社，2013.

［7］顏純鈞.把電影建設成社會的公共領域［J］.電影藝術，2010，（4）：153-155.

［8］巴拉茲.電影美學［M］.何力，譯.北京：中國電影出版社，2003.

［責任編輯：姚青群］

J905

A

1008-7346（2015）03-0025-04

2015-04-30

魏巧俐，女，福建南靖人，閩南師范大學新聞傳播學院副教授。