互聯網保險創新別“跑偏”

文/付金

互聯網保險創新別“跑偏”

文/付金

互聯網保險市場需求是保險產品開發的先決條件和催生因素。互聯網保險實現了保險信息咨詢、保險計劃書設計、投保、繳費、核保、承保、保單信息變更、續期繳費、理賠和給付等保險全過程的網絡化。其中，區別于傳統保險的關鍵，在于保險內容的大膽創新，進一步滿足了市場需求。

就消費者需求來說，由于生產、生活方式的多元化，極有可能產生專屬于個別群體的特殊需求，例如年輕女子出于愛美之心，對自己臉部、手部等肢體器官產生保險需求；在校學生出于關愛眼睛的需要，對自己可能發生近視眼產生保險需求等等。如何回應這些特殊保險需求？我國市場上銷售的傳統保險產品設計理念缺乏個性，單個險種的保險責任過于繁復，求全但重點不突出，網絡信息時代的互聯網保險產業應運而生，產生了五花八門的保險產品。

作為保險產品的提供方保險公司來講，其通過互聯網推出“奇葩保險”，并不是出于慈善家心理，而是寄希望于“奇葩保險”獲取可觀的經濟效益。但是有別于傳統的保險產品，“奇葩保險”獲取經濟效益的方式不僅僅是獲取直接收取的保險費，更多是一種隱性經濟利益。

一般來說，獲取“眼球經濟”是許多保險公司推出“奇葩保險”的主要目的。保險公司借助于特殊賣點，引起社會輿論的廣泛關注和炒作，可以迅速提升公司知名度，成為幕后最大贏家。此外，“奇葩保險”推出后，一旦有消費者購買，就可以合法獲得客戶資料信息，以便于日后向其推銷其他正規保險產品，從而起到籠絡潛在客戶的目的。因此，“奇葩保險”層出不窮，有背后的經濟利益和市場需求的共同推動。

既然一方有廣泛的市場需求，另一方有經濟利益的刺激，是否保險產品就可以隨意創新呢？并不盡然。互聯網保險產品的推出，仍然應遵循其既定行業規則，需要在保險法律規范內進行創新，而不能任意為之。保監會此前叫停的“貼條險”，推出主體是一家網絡科技公司，其并不具有保險業務的經營資格，實際上只是利用“貼條險”的噱頭來炒作公司名氣，提升公司原有業務量。某社交平臺提供“股票跌停險”預約渠道，其主體資格亦值得懷疑。

保險創新首先必須由獲取保險業務經營資格的保險公司進行創新，而不是任意公司、企業都可以開展保險業務。我國保險法第159條明確規定：“違反本法規定，非法經營商業保險業務的，由保險監督管理機構予以取締，沒收違法所得，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足二十萬元的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。”

那么，如果正規保險公司推出內容“奇葩”的保險產品，是否就符合法律規定呢？亦非如此。

各類保險產品是否符合法律規定，關鍵看3個基本條件，即“投保人對保險標的具有經濟利益”“遭受經濟損失”“損失因保險事故的發生而造成”。所謂“投保人對保險標的具有經濟利益”是指投保后危險一旦發生，就會跟自己經濟利益緊密相關。堅持保險成立的此項條件，可以避免投保人將跟自己沒有經濟關系的保險標的投保，演變成從事賭博活動，甚至為了獲得高額賠償，實施保險詐騙行為。

所謂“遭受經濟損失”是指投保后危險一旦發生，給投保人造成的損失屬于經濟性質的損失，而不包括精神性質的損失。堅持此項條件，才能使得保險金額能夠得到量化，不至于出現難以確定保險賠償金數額的保險。

所謂“損失因保險事故的發生而造成”是指投保人的經濟損失是由保險事故導致的，而不是由其他原因導致的，二者之間必須具有因果關系。如“股票跌停險”是對投保人所購買的股票進行投保，其保險標的就是因股票跌停給投保人造成的經濟損失，股票資產確實屬于投保人的經濟利益，股票跌停也確實使得投保人遭受了經濟損失，符合保險成立的前兩個條件，但是該種損失并非是由保險法規定的“保險事故”造成。

根據我國保險法第16條第7款規定：保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故。保險事故屬于不可確定的偶發性事故，不能被保險公司或者投保人通過自己意志或者行為左右的事故。股票市場具有導向性，其走勢容易受到資本或人為因素干預，就有可能被投保人的意志所左右，甚至投保后可能作出惡意違法的行為使其成為套利的工具。故“股票跌停險”也就不屬于保險法中規定的保險事故，不符合保險成立的上述第三個基本條件。

因此，即便正規保險公司推出“股票跌停險”等，因其不符合保險法的相關規定，也不能受到法律保護。先前有保險公司推出“賞月險”“霧霾險”等險種，就是因為不符合“投保人對保險標的具有經濟利益”“遭受經濟損失”兩項條件，而被保監會叫停。因此，保險創新必須要有堅持法律底線思維，不能只是尋求標新立異而“跑偏”，甚至成為變相賭博。

(責任編輯/史智軍)