鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效分析

何健

廣西百色市右江區人民醫院骨科 百色 533000

鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的臨床療效分析

何健

廣西百色市右江區人民醫院骨科 百色 533000

目的 探討鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折的效果。 方法 將80例肱骨近端骨折患者按患者治療意愿分為鎖定鋼板組和手法復位固定組，每組各40例，分別實施鎖定鋼板治療和手法復位夾板石膏固定治療。隨訪6個月，采用Neer評分評價療效。結果 鎖定鋼板組總優良率90.0%(36/40)，手法復位固定組總為67.5%(27/40)，2組比較，差異有統計學意義(P﹤0.05)。鎖定鋼板組不良反應發生率17.5%(7/40)，手法復位固定組為47.5%(19/40)，2組比較，差異有統計學意義(P﹤0.05)。結論 在充分評估患者傷情的基礎上，對肱骨近端骨折實施鎖定鋼板治療，固定牢靠，優良率高，不良反應少。

肱骨近端骨折；鎖定鋼板；手法復位夾板石膏固定

肱骨近端骨折屬于肩關節周圍骨折，是骨科常見的骨折類型，約占全身骨折的4%～5%。治療的目的在于良好解剖復位、堅強內固定， 恢復肩關節正常功能。目前對采用何種治療方法尚存爭議[1-2]。2011-05—2014-05，我科對80例肱骨近端骨折患者分別實施鎖定鋼板與手法復位夾板石膏固定治療，現將治療效果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組80例患者均經影像學確診，均為新鮮肱骨近端骨折，骨折類型均為NeerⅠ型和Ⅱ型外科頸骨折。排除肝腎功能不全及合并有其他禁忌證患者。按患者治療意愿分為鎖定鋼板組和手法復位固定組，各40例。2組患者性別、年齡、骨傷類型、分型等臨床資料相比較，差異無統計學意義(P﹥0.05),具有可比性，見表1。

表1 2組患者基本情況的比較

1.2 治療方法 (1)手法復位固定組：根據骨折類型分為分為外展型和內收型手法復位。外展型骨折：2%普魯卡因局麻，患者坐位，助手沿外展方向進行牽引，同時在肩部進行反牽引。操作者用兩拇指捏住肱骨骨折近端外側，其余4指環抱骨折遠段內側。矯正復位后牽拉將患者肘關節內收。復位正確后使用4塊夾板超關節固定，同時使用扎帶將其余的3塊固定好的夾板綁在一起。另外使用膠布將夾板固定在肩部皮膚上，固定肱骨近端。即可活動手、腕及提肘動作。2周后開始功能恢復鍛煉，一般從肩部進行小幅度功能鍛煉。3周后進行大關節活動鍛煉。4周后可進行大幅度功能鍛煉。6周后可進行輕量負重訓練。內收型骨折： 治療原則與外展型相同， 手法及固定形式相反。骨折合并脫位者：先整復脫位再按上述方法整復骨折。(2)鎖定鋼板固定組：手術在骨折后3～7 d進行。臂叢神經阻滯麻醉，取仰臥位。采用三甲肌胸大肌間隙入路。在透視下進行間接復位后克氏針臨時固定。鎖定鋼板置于三角肌止點前緣，近端置于結節間溝后方約5 cm、大結節近端下方5 cm處。用 1枚拉力螺釘將鋼板固定于肱骨遠端骨折塊上。擰緊螺釘使骨折自動復位。使用帶螺紋的導向器擰入鎖定鋼板上的鎖定孔，鉆孔后鎖定螺釘進行鎖定固定。小結節骨折以及肩袖損傷，采用5號不可吸收縫線鋼板上固定孔縫合，避免游離骨折塊影響血供。術后使用三角巾固定，第2天開始患肩被動活動。1周后開始主動運動，術后6～8周開始抗阻力訓練，隨訪6個月。

1.3 療效評價 應用Neer肩關節評定標準[3]，采取百分制評分，其中疼痛為35分，功能為30分，肩關節活動范圍為25分，解剖為10分。總分90～100分為優， 80～89分為良， 70～79分為可，0～60分為差。

1.4 統計學方法 應用SPSS15.0統計軟件對數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P﹤0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組治療效果 2組患者均獲隨訪6個月， 依據Neer肩關節評定標準：鎖定鋼板組總優良率90.0%，手法復位固定組總優良率67.5%，2組比較，差異有統計學意義(P﹤0.05)，見表2。

表2 Ⅱ型骨折手術與非手術治療效果的比較

注：2組相比較，χ2=6.050，P=0.014﹤0.05。

2.2 2組不良反應發生情況比 鎖定鋼板組不良反應發生率17.5%，手法復位固定組不良反應發生率47.5%，2組比較，差異有統計學意義(P﹤0.05)，見表3。

表3 2組患者不良反應發生情況比較

注：2組相比較，χ2=8.205，P=0.004﹤0.05。

3 討論

肱骨近端主要由肱骨頭、大結結、小結節、干骶端四部分組成。1970年Neer CS根據骨折解剖位置、移位程度及移位骨折數目將肱骨近端解剖特點將肱骨近端骨折分為六種類型，不同類型骨折其損傷嚴重程度和血運狀況不相同[3]。本組均為Ⅰ或Ⅱ型，Ⅰ型骨折比較單一，骨折位移均<1 cm，骨折形成的角度<45°，周圍組織受損輕，部分病例可能出現骨折端陷插。該類型骨折相對穩定，愈合快。Ⅱ型骨折主要表現為關節段骨折，其骨折嚴重程度和骨折位移及骨折形成角度均大于Ⅰ型。肱骨血運受到嚴重損傷。采取手法復位夾板石膏固定方法，因骨折復位難度大，同時如夾板固定位置不當，引起夾板過長抵在肘窩會使血循環受阻，導致前臂腫脹難消，通常有復位不成功或復位成功而固定不穩，出現再移位而使治療失敗。特別是對大結節出現明顯位移則需手術治療[4]。但本組Ⅱ型骨折患者均未出現明顯移位，因此仍可采取手法復位治療或者手術治療。鎖定鋼板固定能較好吻合骨折處，穩定兩端骨折，固定牢靠，防止關節粘連，減少肌肉萎縮，提高關節活動度，加強肌肉力量[5]。便于早期開展功能鍛煉。即使腹位欠理想，通過早期鍛煉亦可明顯改善肩關節功能，促進骨折愈合。本結果顯示，鎖定鋼板組總優良率及不良反應發生率均優于手法復位固定組，與文獻報道[6-7]一致。治療中需注意：(1)選擇長度足夠的橋接鋼板，固定的螺釘盡量少，一般橋接鋼板長度應是骨折區域長度的2倍左右。固定的螺絲要分布均勻，一般采用隔孔固定。另在骨折段需要預留3至4孔不進行螺釘固定，增加工作長度，減少局部負荷，避免鋼板斷裂。(2)治療前應充分評估傷情：因肱骨近端骨折人群中60歲以上患者比例高[8]，常合并高血壓、冠心病、糖尿病等疾病。應積極將血壓血糖等控制在手術允許范圍。對老年患者應用鎖定鋼板方式應謹慎。特別對于有較嚴重基礎疾病患者實施手法復位、小夾板外固定治療更更為適宜。

[1] 王軍偉. 肱骨骨折保守與手術治療的效果對比[J]. 中國實用醫藥, 2012, 7(14):81-82.

[2] 王干威,陳海波. 肱骨近端骨折兩種治療方法的療效分析[J].中國現代醫生, 2009,47(21):71-72.

[3] 楊吉青，尚希福. 肱骨近端骨折手術與非手術治療的療效比較[J]．中國臨床保健雜志, 2008,11(4):392-394．

[4] 高如峰. 鎖定鋼板和傳統內固定治療老年肚骨近端骨折患者的療效對比[J]. 中國老年學雜志，2011, 31 (17):3 288-3 290.

[5] 來喜，許世存，鄭廷忠，等．人工肱骨頭置換及鎖定接骨板治療老年肱骨頭粉碎性骨折的對比研究[J]．中國骨與關節損傷雜志，2005，20(7)：492-494.

[6] 郭銳. 肱骨骨折保守治療與手術治療的效果對比[J].中國實用醫藥,2012,7(20):115-116.

[7] 楊林平. 肱骨近端骨折保守與手術治療的效果對比分析[J].中國實用醫藥, 2011,6(35):95-96.

[8] Kannus P，Palvanen M，Niemi S，ct al．Rate of proximal humeral fractures in older Finnish women been 1970 and 2007[J]．Bone，2009，44：656．659.

(收稿 2014-12-22)

R683.41

B

1077-8991(2015)01-0032-02