常規12導心電圖與24 h動態心電圖對起搏器植入術后患者心律失常的診斷比較

柳 瓊

常規12導心電圖與24 h動態心電圖對起搏器植入術后患者心律失常的診斷比較

柳 瓊

目的 對比常規12導心電圖與24 h動態心電圖(DCG)診斷起搏器植入患者心律失常檢出率的差異。方法 選取2011年3月到2014年3月于我院就診的永久性起搏器置入術后患者共50例，患者均同時采用常規12導心電圖和24 h DCG監測和診斷，比較其心律失常陽性檢出率差異。結果 24 h DCG檢出心律失常患者50例，其檢出率為100.0%，常規12導心電圖檢出心律失常患者22例，檢出率為44.0%，檢出差異有統計學意義(P<0.05)。24 h DCG在心房早搏、室性早搏等檢出率明顯高于常規12導心電圖，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 24 h DCG診斷起搏器植入患者心血管事件心律失常的敏感性和特異性均優于常規12導心電圖，能為永久性起搏器植入術后臨床隨訪提供準確的依據。

心電圖；起搏器；診斷價值

起搏器作為治療心血管疾病的重要手段，隨著其技術水平的不斷提高，在臨床上的應用越來越廣泛，極大的提高了患者的生存水平，并且患者的生活質量也有明顯提高[1，2]。由于心血管疾病患者比較特殊，其生命體征的穩定是關鍵因素。因此，臨床只有準確掌握起搏器的工作狀態，才能及時了解患者生命體征情況，從而能及時調節起搏器的參數，給予患者及時的救治[1]。目前，24 h 動態心電圖(dynamic electrocardiogram,DCG)已經成為起搏器隨訪的首選方法，24 h DCG與常規12導心電圖相比，其更加具有推廣優勢，其記錄時間久，且能詳細記錄患者24 h的心電圖變化情況[3,4]。此外，DCG還具有起搏標識功能，能輕易識別起搏器工作狀態，為隨訪提供重要的信息[5]。本文選取行起搏器植入術患者50例，對比常規12導心電圖與24 h DCG診斷起搏器植入患者心律失常的差異，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年3月至2014年3月在我院行永久性起搏器植入術的患者50例，其中男性23例，女性27例，年齡52～88歲，平均(68.5±5.0)歲。冠狀動脈粥樣硬化性心臟病21例，病態竇房結綜合征11例，完全性房室傳導阻滯10例，風濕性心臟病2例，反復暈厥2例，高血壓病1例，心肌病1例，心肌炎1例，先天性心臟病1例。所選患者均無手術禁忌證以及慢性充血性心力衰竭等現象。

1.2 診斷方法 常規12導心電圖診斷均選取患者靜息狀態下進行，患者進入診斷室之后，取仰臥位，放松全身，采用日本光電常規12導心電圖記錄儀，記錄12導聯心電圖，增益10 mm/mv，紙速25 mm/s。24 h DCG檢測患者在檢測前停止使用任何藥物，采用美高儀12導聯24 h DCG記錄儀對患者進行24 h連續監測，記錄心電信號，同時要記錄在檢查過程中患者的癥狀。比較兩種心電圖檢查方法的心律失常檢出率。

1.3 統計學方法 采用SPSS 19.0進行統計分析，計數資料以例或百分比表示，統計分析采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 心律失常檢出率比較 50例患者經過上述兩種診斷方式之后，24 h DCG檢出心律失常50例，檢出率為100.0%，常規12導心電圖檢出22例，檢出率為44.0%。24 h DCG心律失常檢出率顯著高于常規12導心電圖，差異有統計學意義(χ2=19.05，P<0.05)。

2.2 兩種檢查方法檢查結果比較 50例永久性起搏器術后患者分別采用兩種檢查方式進行心電圖檢查。24 h DCG檢出竇性停搏14例(心律失常檢出率為28.0%)，二度竇房傳導阻滯2例(心律失常檢出率為4.0%)，房室傳導阻滯23例(心律失常檢出率為46.0%)，房早、短陣房速20例(心律失常檢出率40.0%)，室性早搏29例(心律失常檢出率為58.0%)。常規12導心電圖檢出竇性停搏0例(心律失常檢出率為0.0%)，二度竇房傳導阻滯1例(心律失常檢出率為2.0%)，房室傳導阻滯14例(心律失常檢出率為28.0%)，房早、短陣房速2例(心律失常檢出率為4.0%)，室性早搏5例(心律失常檢出率為10.0%)。24 h DCG對竇性停搏、室性早搏等心律失常檢出率要明顯高于常規12導心電圖，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 50例患者24 h DCG與常規12導心電圖診斷結果比較(例)

3 討論

目前，臨床上對于心血管重癥疾病的診斷金標準主要是通過CT、MRI、三維超聲心動圖等技術進行確診，這些技術能高清、直觀的顯示患者病灶區范圍和大小、體積等。但是，這些技術要求非常高，儀器昂貴，對大部分心律失常難以診斷[6]。而心電圖卻具有無創傷、操作簡便、經濟費用小等優勢，在臨床心血管疾病診斷中的應用具有非常高的價值[7]。

常規12導心電圖操作簡單，但是卻只能記錄短時間內的心電圖信號，不能實現連續性監測，很容易掩蓋患者其它時間段的病情，導致患者錯過最佳的救治時間[4]。安裝永久性植入起搏器的患者絕大多數都伴有嚴重的心律失常，當心律失常間歇性出現時，用常規12導心電圖和其他臨床檢查方法難以發現，而24 h DCG檢測能準確定量的提供起搏器一過性、間歇性起搏、感知功能異常以及與起搏器有關的心律失常及自身心律失常的發生。一些房早，房速，房顫等因素會觸發快速心室起搏或誘發起搏器介入型心律失常的發生，當室上性激動的頻率快于起搏器的上限頻率，心房激動的周期又長于雙腔起搏器的心房總不應期時會發生文氏型或2 ∶1房室傳導，患者可見心悸，停跳感。而惡性室性心律失常常與患者原有的器質性心臟病有密切的關系，針對這類患者仍需積極檢測和治療自身心律失常的發生，同時避免誘發與起搏器有關的心律失常的發生[8]。本文兩種診斷方法對二度竇房傳導阻滯檢出無明顯差異，可能與本次研究中二度竇房傳導阻滯發生例數少有關。24 h DCG檢查在竇性停搏、房早，短陣房速、室性早搏等自身心律失常檢出率上明顯高于常規12導心電圖，特別是在竇性停搏，成對室早等嚴重心律失常的檢出上有重要意義。此外，本文常規12導心電圖檢出缺血性ST-T改變9例，而24 h DCG檢出缺血性ST-T改變16例，部分伴有動態的ST-T改變，并與患者自覺癥狀時間相吻合，為臨床明確診斷和相應治療提供更精確的診斷依據。本文常規12導心電圖檢出房顫14例，24 h DCG檢出房顫18例。冠心病是房顫發生的危險因素，而此次房顫檢出率較高，可能與冠狀動脈粥樣硬化患者例數較多(占總病例數42%)有關。因此，永久性起搏器植入術后不能因常規12導心電圖檢查正常而疏忽了病情的變化，應定期進行24 h DCG檢查，以準確及時觀察到惡性心律失常的發生以及起搏器的各項功能狀況，為臨床治療提供精確數據，提高患者生存質量[9]。

綜上所述，24 h DCG在對永久性起搏器植入患者心律失常的監測和診斷方面較常規12導心電圖更為有效和靈敏，在臨床中有一定的實際應用意義。

[1] 鄧毅斯.起搏器植入術后24 h動態心電圖監測50例臨床研究[J].中國醫藥指南,2013,21(11):466-467.

[2] 湯喜紅,孫玉敏.動態心電圖與常規心電圖診斷冠心病患者心律失常的比較[J].中國衛生產業,2012,29(3):106.

[3] 龐志茹.動態心電圖與常規心電圖診斷冠心病患者心律失常的比較[J].中外醫療,2009,6 (13):1-3.

[4] 侯琳.動態心電圖與常規心電圖診斷冠心病的比較[J].中國當代醫藥,2010,16(1):176-177.

[5] 楊梅.動態心電圖與常規心電圖診斷冠心病患者心律失常的比較[J].中外醫療,2014,12(6):168-170.

[6] 盧業偉，姜凡，解翔. 三維超聲心動圖技術對頻發室性早搏患者左室心肌同步性評價[J].安徽醫學,2014,35(12):1670-1672.

[7] Choi BI, Lee HJ, Han JK, et al.Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas: value of trip hasic helical CT compared with iodized oil CT[J].AJR, 2010, 157(2): 219-224.

[8] 李波,納志英,韓雪,等.不同類型起搏器術后動態心電圖的臨床應用價值[J].廣東醫學,2014,35(21)：3379-3381.

[9] Endemann DH,Schiffrin EL.Endothelial dys function[J].J Am Soc Nephrol,2010,15(8): 1983-1992.

(2015-04-03收稿 2015-05-11修回)

Clinical conventional 12-lead ECG and 24 h holter arrhythmia pacemaker implanted patients after the incidence of cardiovascular events

LiuQiong

DepartmentofElectrocardiogram,theAffiliatedChaohuHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Chaohu238001,China

Objective The difference of positive rate compared to conventional ECG and dynamic ECG in the diagnosis of 24 h pacemaker implantation in patients with cardiovascular events.Methods From 2011 January to 2013 December in our hospital for treatment of pacemaker implantation in patients with a total of 50 cases, the patients were routine electrocardiogram and 24 h DCG monitoring and diagnosis, comparison of positive rate difference.Results 50 patients with positive, the positive rate was 100.0%, 22cases were positive of routine electrocardiogram, the positive rate was 44.0%, the positive rate of detection rate between the groups compared with no significant difference(P>0.05); 24 h dynamic ECG in atrial premature beat even the two or three law, premature ventricular beats paired diagnosis positive rate significantly higher than that of conventional ECG(P<0.05).Conclusion The positive rate of 24h dynamic ECG in the diagnosis of pacemaker implantation in patients with cardiovascular events, the sensitivity and specificity were better than that of conventional ECG, can provide clinical follow-up after pacemaker implantation and accurate basis, worthy of clinical application and promotion.

Electrocardiogram;Pacemaker;Diagnostic value

238001 安徽醫科大學附屬巢湖醫院心電圖室

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.008