亞洲職場(chǎng)上的文化碰撞（一）

討論：Bernard Ganne 吳泓緲

引言：王戰(zhàn) 翻譯：黃珊珊

引言：社會(huì)人類學(xué)注重田野，用紀(jì)錄片的形式直接拍攝事件研究之，這一方法在歐洲始于20世紀(jì)60年代。攝影行為在社會(huì)學(xué)中可以說(shuō)是一種形式介入，介入分本位和他位：記錄是本位的，記錄中的取舍是他位的。

本文的最初形式是一個(gè)用于社會(huì)學(xué)研究與教學(xué)的紀(jì)錄片，原名《亞洲職場(chǎng)面對(duì)面——不同文化觀的碰撞》。它共有三個(gè)篇章，每篇章由兩部分構(gòu)成：現(xiàn)場(chǎng)拍攝的文化碰撞，事后對(duì)碰撞的闡釋和討論。里昂二大的GANNE教授作為局內(nèi)人用“本位”角度描述現(xiàn)實(shí)，武漢大學(xué)的吳泓緲教授作為局外人以“他位”視野解讀現(xiàn)實(shí)。從工具理性到價(jià)值理性，這是法蘭克福學(xué)派看重的過(guò)渡。

跨文化研究作為一門學(xué)科，關(guān)注在多元文化背景下的人際溝通。習(xí)慣于西方抽象模型的GANNE從事實(shí)出發(fā)，力求突破形而上的思維；受中國(guó)文化熏陶并接受西方教育的吳泓緲卻往往借用西方理論來(lái)建模，以解讀和闡述東西方文化的間距。他們的對(duì)話其實(shí)也是一種文化或思想的碰撞。

另外，《亞洲職場(chǎng)面對(duì)面——不同文化觀的碰撞》已被法國(guó)20多所大學(xué)的經(jīng)管學(xué)院、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)或心理學(xué)專業(yè)選作教材，中國(guó)某些大學(xué)的商學(xué)院也有將其作為參考教材的。

武漢大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院 王戰(zhàn)

紀(jì)錄片錄音稿

序幕 : 介紹

Bernard Ganne：里昂二大里昂人類科學(xué)院馬克斯·韋伯研究中心社會(huì)學(xué)教授，法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究院研究室主任。吳鴻緲：武漢大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院語(yǔ)言學(xué)教授。

Bernard GANNE : 現(xiàn)在讓我們來(lái)看看這部紀(jì)錄片，它名叫“亞洲職場(chǎng)面對(duì)面”。事實(shí)上這是在中國(guó)和亞洲的一些企業(yè)里拍攝的，我們一起來(lái)看看這些片段，然后進(jìn)行評(píng)述和討論。

吳泓緲 : 好的。

Bernard GANNE：……你任意說(shuō)，就從你武漢大學(xué)語(yǔ)言學(xué)教授的角度出發(fā)。而我呢，作為一個(gè)法國(guó)社會(huì)學(xué)家，雖然做了這項(xiàng)工作，但對(duì)里邊的一些東西還沒完全弄懂。實(shí)際上，這張光盤被分為三個(gè)部分。第一部分是關(guān)于跨文化障礙的，談人們?cè)诠ぷ鳜F(xiàn)場(chǎng)遇到的一些情況。第二部分更多地談人們?cè)诠ぷ髦杏龅降娜粘?wèn)題：如何安排時(shí)間，與上司的關(guān)系等等…… 至于第三部分嘛…… 自然會(huì)談到不同文化的沖突，當(dāng)然它們之間也有配合與協(xié)作。

吳泓緲 : 我明白。

Bernard GANNE : 這是影片的三大篇章。每篇章里有很多不同的場(chǎng)景。我們先來(lái)觀看第一篇章的第一場(chǎng)景，這是在日本的一家法國(guó)企業(yè)里發(fā)生的場(chǎng)景。接下來(lái)，我們會(huì)看到，一位日本高級(jí)職員在談自己對(duì)法國(guó)同事的觀感。

吳泓緲 : 好。

章1 障礙和誤解

1.1 在技術(shù)領(lǐng)域

電影剪輯

東京

竹中雅之

視頻開始

日方經(jīng)理 : 當(dāng)時(shí)，我?guī)缀跆焯旌头▏?guó)同事吵架。我試圖解釋日本的需要。我試過(guò)了，不知能不能成功。反正我盡了力，用一些他們可以理解的邏輯來(lái)向他們解釋為什么日本人會(huì)如此關(guān)注細(xì)節(jié)。在有些事上，我想我成功了；在另一些事上，我想法國(guó)人至今還是弄不明白。

(…機(jī)器的聲音)

日方經(jīng)理 : 在法國(guó)，人們根據(jù)功能用途來(lái)判斷零部件的質(zhì)量；而在日本，人們根據(jù)尺寸精度來(lái)判斷質(zhì)量好壞。換句話說(shuō)……

BG （即Bernard GANNE，后同）: 你可以稍稍展開這個(gè)話題嗎？

日方經(jīng)理 : 好的。換句話說(shuō)，在法國(guó)，這個(gè)零件的作用是保證油路暢通，那么只要能保證油路暢通不漏油，同時(shí)也符合我們提到過(guò)的“拔出力”標(biāo)準(zhǔn)，那么這個(gè)零件它就是合格的，就能通過(guò)質(zhì)量檢測(cè)。在日本，質(zhì)量檢測(cè)實(shí)際上首先看尺寸：他們把該產(chǎn)品分解成各個(gè)部分，然后根據(jù)我們提供的圖紙和公差為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些零部件一一測(cè)量：如果尺寸不符合要求，不管功能如何，零件都會(huì)被認(rèn)為是不合格的。我把日本人的這種觀點(diǎn)或者說(shuō)立場(chǎng)上報(bào)給法國(guó)總部，可我從總部法國(guó)人那兒得到的回答卻是：“不，這個(gè)零件是合格的，因?yàn)樗诠δ苌戏弦蟆薄Ｄ阏f(shuō)說(shuō)，這是不是雞同鴨對(duì)話，完全說(shuō)不到一塊去……

討論：不同文化視角的交鋒

BG : 跨文化交流溝通之難，這是一個(gè)例子。在上述場(chǎng)景中，讓我感興趣的是：我們可能會(huì)認(rèn)為在這樣一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域里，不應(yīng)該有文化交流問(wèn)題，因?yàn)檫@是一個(gè)有著嚴(yán)格規(guī)定的領(lǐng)域，一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已被規(guī)定，所以我們會(huì)以為我們?cè)谑褂猛环N通用語(yǔ)言，用同一種方式來(lái)解釋一切。可結(jié)果呢？通過(guò)日本同僚給出的這個(gè)例子，我們發(fā)現(xiàn)，光規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是不夠的，因?yàn)殡p方在詮釋標(biāo)準(zhǔn)時(shí)各執(zhí)一詞，各有一套；日本和法國(guó)，詮釋標(biāo)準(zhǔn)的方式截然不同：日本人更多地是根據(jù)形狀、尺寸以及精度來(lái)判定零件是否合格，而法國(guó)人看重的卻是它能不能用，好不好用。在這一點(diǎn)上，我們眼前突然冒出兩個(gè)世界，如果不相互解釋彼此的出發(fā)點(diǎn)，不澄清各自實(shí)際上是如何建構(gòu)規(guī)范的，雙方就無(wú)法理解溝通。從社會(huì)學(xué)角度看，我覺得有意思的是，這會(huì)讓人覺得規(guī)范沒什么用，因?yàn)椴煌鐣?huì)不同文化總在不停地建構(gòu)規(guī)范。功能=效能。當(dāng)提到功能時(shí)，個(gè)人（流水作業(yè)上的工人）如果只看形式、準(zhǔn)確性，就有可能在支離破碎的環(huán)境里感到氣悶，并且工作的意義也被剝奪。

吳泓緲 : 你說(shuō)得真對(duì)！就我個(gè)人而言，作為中國(guó)人，十分了解法國(guó)文化的中國(guó)人，我也發(fā)現(xiàn)了一些令人吃驚的東西。比如說(shuō)，關(guān)于形式和意義的對(duì)立。我是學(xué)語(yǔ)言學(xué)的，所以，對(duì)我而言，尺寸與功能的對(duì)立，就是形式與意義或曰形式與內(nèi)容的對(duì)立，就是我們中國(guó)人所說(shuō)的體與用的對(duì)立。因?yàn)楣δ芫褪怯锰帲褐圃煲粋€(gè)零件，是為了讓它起到某種作用，做某件事，達(dá)成一個(gè)目的。這個(gè)零件好，是因?yàn)樗δ芎茫@是從法國(guó)人口中說(shuō)出來(lái)的，可我怎么就覺得這句話應(yīng)該從一個(gè)中國(guó)人或一個(gè)亞洲人口中說(shuō)出來(lái)呢？我始終認(rèn)為你們法國(guó)人崇尚形式的盡善盡美，在語(yǔ)言學(xué)或美學(xué)中甚至說(shuō)沒有形式就沒有意義，這是歐洲思想?yún)^(qū)別于東方思想的一個(gè)重要特征。但奇怪的是，在這里角色互換了，法國(guó)人更看重功能、用處、意義，日本人更看重尺寸。

這個(gè)例子說(shuō)明，武斷地說(shuō)亞洲人是這樣的，歐洲人是那樣的，是有問(wèn)題的。拿法國(guó)人和日本人比較與拿法國(guó)人和中國(guó)人比較，就大有不同。我想說(shuō)，我們建立某種參考要素，比如說(shuō)一邊是形式，一邊是意義，那么法國(guó)人可能站在意義或曰功用一邊，日本人站在形式或曰尺寸一邊，但我們中國(guó)人則一定會(huì)極為看重意義和用處，我們有時(shí)甚至根本不把形式當(dāng)回事。不知道在此對(duì)形式和意義進(jìn)行一些哲學(xué)思考是否合適。在語(yǔ)言學(xué)里，我們很早就發(fā)現(xiàn)很難對(duì)語(yǔ)義做研究，語(yǔ)義研究停滯不前，我們只能在對(duì)語(yǔ)音和形式的研究上取得進(jìn)步。如果我們回溯到上古時(shí)期，古希臘，亞里士多德在談造型藝術(shù)時(shí)，就說(shuō)形式和材料之間有一種依附關(guān)系，從來(lái)都是形式占上風(fēng)，是形式賦予材料以靈魂。

BG : 形式向我們傳遞信息。

吳泓緲：對(duì)，是形式向我們傳遞信息，是形式讓原本“無(wú)形且無(wú)意義”的材料成為藝術(shù)品。如果我們繼續(xù)深入，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在這一領(lǐng)域，法國(guó)人和中國(guó)人一樣重實(shí)效，我不是說(shuō)完全一樣，但至少，法國(guó)人比日本人更重實(shí)效。

BG : 我認(rèn)為有趣的是，你剛剛說(shuō)的，我們完全跳出了跨文化交流，日本人會(huì)這樣，中國(guó)人會(huì)這樣，法國(guó)人、西方人會(huì)那樣。由此，我們可以重新考慮某些因素跟其它因素之間的平衡關(guān)系，如精確性和功用之間的關(guān)系，我們還可以說(shuō)書寫形式跟語(yǔ)義之間的關(guān)系，你說(shuō)的那些比較零散的東西和那些相反地更加標(biāo)準(zhǔn)化的東西之間的關(guān)系。我認(rèn)為這是一種用來(lái)了解不同文化的工具，即我們?cè)谛问胶蛢?nèi)容之間，以及功用和意義之間找到的平衡。正是這些因素可能能夠讓我們理解或者在某些時(shí)候用這樣一種尺度來(lái)看待某些不同文化，而不是用另一種尺度。正因如此，我們能夠一起工作，因?yàn)橛捌_頭的那位日本人提出的雙方像在打架的問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于不理解彼此，雙方同為工程師卻無(wú)法相互理解，因?yàn)橐环綇?qiáng)調(diào)尺寸的重要性，而另一方強(qiáng)調(diào)的是功用，只要我們一直無(wú)法明白我們需要的正是一種能讓我們走進(jìn)另一種邏輯思維的多樣化的企業(yè)建設(shè)，不明白無(wú)論如何我們需要的正是這兩種邏輯思維，我們就不能共同進(jìn)步，就只會(huì)發(fā)生沖突。

吳泓緲 : 你說(shuō)得對(duì)。我不清楚能不能這樣說(shuō)，即一邊是形式，另一邊是意義，一邊是功用，另一邊是尺寸，兩邊相互對(duì)立。但在某些時(shí)候，某一個(gè)特定時(shí)刻，在某一個(gè)特定背景下，會(huì)存在一種恰當(dāng)?shù)姆执绺校╩esure），二者之間的分寸感。我之所以用分寸感這個(gè)詞，是因?yàn)檫@個(gè)詞在古希臘就已經(jīng)是一個(gè)很重要的概念，且一直沿用至今。實(shí)際上，中文里孔子說(shuō)的“中庸之道”也有這個(gè)味道。分寸感很重要，不過(guò)分寸感和所謂的“正中間”還不全是一回事。是看重這一面還是看重那一面，這種選擇由文化決定，甚至是無(wú)意識(shí)的，即人們忘了對(duì)此進(jìn)行反思。正因如此，文化間才會(huì)有種種出人意料的沖突。

BG : 并且各自有各自的分寸。

吳泓緲 : 對(duì)頭。當(dāng)然，總有某種走極端的形式，比如說(shuō)某個(gè)文化特別看重某個(gè)要素，甚至完全忽略其他要素；我們無(wú)意識(shí)地受到某種思維定勢(shì)的支配，頑固的思維定勢(shì)，如果這樣說(shuō)你覺得更合適的話。

BG :是的，這種頑固的定勢(shì)深深刻在我們心中。我們接著往下看？

吳泓緲 : 好的。

BG : 現(xiàn)在攝影場(chǎng)景移到中國(guó)，這一部分涉及到辦理行政手續(xù)時(shí)所發(fā)生的文化沖突。

1.2. 行政領(lǐng)域

電影剪輯

影片開頭

圣熱朗女士 ：對(duì)我們來(lái)說(shuō)，最難的是，怎么說(shuō)呢，是讓我的同事們明白在中國(guó)到底是怎么一回事。好多同事在美國(guó)或在歐洲工作了很長(zhǎng)時(shí)間，于是會(huì)有某種固定的思維和行為，但他們對(duì)此卻毫無(wú)意識(shí)。不知你明白我的意思沒有？打個(gè)比方吧：免疫應(yīng)該是這個(gè)樣子的，規(guī)章條例應(yīng)該是那個(gè)樣子的，在市場(chǎng)上推銷產(chǎn)品，營(yíng)銷又應(yīng)該是那個(gè)樣子的，這不用說(shuō)大家都明白，都同意。但在中國(guó)情況卻不太一樣，有人這樣做并不是故意給你找麻煩，也不是看你不順眼，但事情就是不太一樣。

我有過(guò)登記注冊(cè)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然是在歐洲，好吧，也可以說(shuō)是在法國(guó)或德國(guó)登記注冊(cè)的經(jīng)驗(yàn)。如果有人告訴你，登記注冊(cè)須分三步走，那我們就分三步走，我們不會(huì)覺得這程序有什么問(wèn)題，既然這樣規(guī)定，就一定有它的道理。于是我們注冊(cè)成功。可在中國(guó)，如果人家跟你說(shuō)同樣的話，老實(shí)說(shuō)，那就很可能有別的意思。好吧，法律有其條文，執(zhí)行方式有其規(guī)范，但實(shí)際上情況卻很可能大有出入。

給你舉一個(gè)例子，這個(gè)例子涉及到“生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范”。你去南昌看過(guò)，情況很糟糕，因?yàn)槲覠o(wú)論如何也無(wú)法說(shuō)服我的歐洲同事，我不知道該怎么做。是的，我們必須建立良好的生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范，這樣才能讓南昌廠獲得繼續(xù)生產(chǎn)的許可證，中國(guó)法律要求在2005年底把它做好，于是歐洲人認(rèn)為，我們還有時(shí)間，可以拖到2005年底。唉，但實(shí)際情況根本就不是這樣的。為什么不是這樣的呢？因?yàn)檫@是一項(xiàng)五年前就已頒布的法律，而且已經(jīng)執(zhí)行了五年。如果你六個(gè)月后就把管理規(guī)范做好了，那你就是一流的；如果你過(guò)了一年才做好，也行，只不過(guò)你的質(zhì)量管理被認(rèn)為是二流的；如果你等了三年才作好，那你的質(zhì)量管理就只能是末流的了。現(xiàn)在距離截止日期還有一年半，質(zhì)管部門就不理解了，“你們咋還不交材料”，他們對(duì)我們說(shuō)。

(BG : “你們?cè)谧鍪裁矗?”)

“你們是怎么回事？你們是一家外國(guó)公司，你們說(shuō)你們公司的質(zhì)量最好，有最棒的企業(yè)管理，有最好的這，有最好的那，可你們到今天還沒有交材料，你們到底是怎么回事？”他們覺得我們這是不配合，是傲慢；也就是說(shuō)，你瞧，不把他們這些職能部門當(dāng)回事。而我們歐洲人，卻完全不是這么想的。在歐洲，人們會(huì)說(shuō)：“你別急，期限不是還沒到嗎？我們正在盡力做到最完美，趕造一個(gè)特別的實(shí)驗(yàn)室，可以大大提高工廠效率，你會(huì)看到一家最棒的工廠，等等，等等。”

討論：不同文化視角的交鋒

BG : 這是第二個(gè)例子，跟第一個(gè)有點(diǎn)類似，在辦理行政手續(xù)方面，較有代表性，也就是說(shuō)，還是跟標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。我覺得她很好地表達(dá)了一些東西，比如說(shuō)規(guī)范雖有條文，有字面意思，但實(shí)際操作又是另一回事，具體操作有可能很不一樣。總有一些沒明說(shuō)的東西，甚至是被一種文化認(rèn)為無(wú)需明說(shuō)的東西，如果我們對(duì)此沒有清醒的意識(shí)，搞清那到底是什么，我們就無(wú)法走出困境。她說(shuō)的很清楚：“西方文化對(duì)我的潛移默化的影響，無(wú)意識(shí)中的影響，讓我習(xí)慣了西方的行為方式，習(xí)慣了法、德等國(guó)家的行政運(yùn)作，清楚什么是允許的，什么是可行的。但現(xiàn)在，面對(duì)貌似同樣的文字規(guī)定，我卻不知道如何正確應(yīng)對(duì)。總之，一種文化有一種文化的行為編碼，是這套行為編碼在背后決定我們?nèi)绾螌?duì)待法規(guī)文字，并對(duì)其進(jìn)行闡釋或應(yīng)用…… 這一點(diǎn)，很有深究的必要。”

吳泓緲：上述說(shuō)法很有內(nèi)容，有太多的東西值得深挖。首先，對(duì)我而言，是人與文本的關(guān)系，好像在這一點(diǎn)上我們就很不一樣。例如，在你們的語(yǔ)言里，一旦有了某種概念，就必須對(duì)它作精確定義，否則這個(gè)概念就不能算真正的概念，或曰清晰的概念。對(duì)一個(gè)法律的概念而言，定義就更是不可或缺了，你說(shuō)對(duì)吧？

BG : 對(duì)，完全正確。

吳泓緲：面對(duì)一個(gè)概念，你們第一步要做的就是給定義。但在我們漢文化圈，情況就不太一樣了：我們也可能給定義，但定義是否那么嚴(yán)格，那么符合亞里士多德的規(guī)定，即充分性與必要性，就兩說(shuō)了。在給定義時(shí)，我認(rèn)為我們漢語(yǔ)所給出的定義不會(huì)像你們的語(yǔ)言那樣準(zhǔn)確。所以呢，為理解一個(gè)詞，我們通常會(huì)先去找這個(gè)詞的反義詞，然后再看哪些詞與之相關(guān)，然后再聯(lián)系上下文對(duì)其進(jìn)行解釋。當(dāng)然，對(duì)于法語(yǔ)概念，這樣做也是可行的。對(duì)你們而言首先是定義，對(duì)我們而言首先是語(yǔ)境。我們先看該詞的上下文，然后看它與哪些詞發(fā)生關(guān)系，到這個(gè)時(shí)候，我們就以為自己理解了，可以進(jìn)行操作了。聯(lián)系上下文當(dāng)然重要：我們不能孤立地去看一個(gè)概念、一個(gè)詞的字面意思，因?yàn)橐粋€(gè)詞總會(huì)因不同語(yǔ)境而生出種種含義。其次，比如說(shuō)法律中的一項(xiàng)條款，或者高層領(lǐng)導(dǎo)人頒布的一項(xiàng)政策，中國(guó)這么大，這項(xiàng)政策或者這項(xiàng)條款能夠適應(yīng)每一個(gè)地區(qū)的具體情況嗎？地區(qū)與地區(qū)之間的差異真的很大，有時(shí)這種差異甚至?xí)^(guò)法國(guó)和意大利之間的差異。這個(gè)時(shí)候，每個(gè)聰明的地方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)習(xí)慣按照自己的想法來(lái)解讀。……

BG : 恕我冒昧，如果我沒理解錯(cuò)的話，你的意思是說(shuō)我們法國(guó)人十分重視用語(yǔ)言文字來(lái)描寫或規(guī)定現(xiàn)實(shí)，崇尚用盡量準(zhǔn)確的文字來(lái)表述來(lái)定義法律。當(dāng)法律對(duì)現(xiàn)實(shí)的表述或規(guī)定不夠準(zhǔn)確不夠完善時(shí)，我們?cè)僭黾有碌臈l文，依靠更精確更繁多的文字來(lái)描寫或規(guī)定現(xiàn)實(shí)。……

吳泓緲：這就又回到了我們剛才第一場(chǎng)的討論。是否很好地執(zhí)行了一項(xiàng)政策或一項(xiàng)法規(guī)，到底用什么來(lái)評(píng)判？我們認(rèn)為是根據(jù)它的效用或功用來(lái)判斷。我執(zhí)行同一政策，然后我取得了好的結(jié)果，我做得很好，盡管我把政策改了一點(diǎn)（尺寸不對(duì)？），盡管我以另一種方式解讀了該政策，但是我有好的結(jié)果。評(píng)價(jià)一項(xiàng)政策好壞的根本和最終標(biāo)準(zhǔn)是它的功效。然后再來(lái)說(shuō)說(shuō)與法律文本的關(guān)系。我不能說(shuō)我們中國(guó)人不尋求用文字很好地描述真實(shí)情況，反映現(xiàn)實(shí)，我們也力圖做到這一點(diǎn)，但問(wèn)題是我們沒有精確定義的傳統(tǒng)，沒有這個(gè)習(xí)慣。通常情況就是這樣的，與一些沒有歐洲文化背景的朋友和同事們討論問(wèn)題，常常用的是同樣的概念，說(shuō)的卻完全不是一回事，因?yàn)闆]有定義的習(xí)慣，所以我們的討論很難深入。

BG : 而且每個(gè)人對(duì)概念的理解也不可能完全一致。如果我沒理解錯(cuò)的話，你是說(shuō)，我們法國(guó)人的第一反應(yīng)是把一個(gè)概念單獨(dú)拿出來(lái)，想它究竟指什么，思考如何給它一個(gè)精確定義，這個(gè)概念在我們這兒首先是孤立的，于是我們有可能吃透它的含義，是這樣的嗎？

吳泓緲： 完全正確，正是這樣的。

BG：是啊，如何建構(gòu)我們與詞語(yǔ)的關(guān)系，在這個(gè)問(wèn)題上，不得不說(shuō)我們有著兩種完全不同的運(yùn)動(dòng)方式。

吳泓緲：說(shuō)得太對(duì)了！在這種情況下，可能會(huì)產(chǎn)生一些不良甚至很嚴(yán)重的后果。比如說(shuō)對(duì)一項(xiàng)政策，一條法律條款，我們?nèi)狈?duì)文字的尊重，我們很可能肆意解讀。作為一家外國(guó)企業(yè)，即使你們非常尊重了條款原文之義，那也沒用，因?yàn)槲視?huì)根據(jù)自己的方便來(lái)進(jìn)行解讀，而你卻想不到我會(huì)這樣解讀；你必須站在我的立場(chǎng)上來(lái)想象，也就是說(shuō)你必須移情！或者，即使你們不太尊重條款原文，我也可能放過(guò)你們。正因?yàn)槿绱耍覀冊(cè)趯?duì)法律文字條款的闡釋上往往會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題…… 但這絕不是說(shuō)你們嚴(yán)格遵守文本就一定是對(duì)的，永遠(yuǎn)是對(duì)的，就一定沒問(wèn)題。我無(wú)意譴責(zé)任何文化，我想說(shuō)的是每種文化都有缺陷，大家應(yīng)該思考別人的文化好在哪里，從中受到啟發(fā)。

BG : 是的，這是兩種有本質(zhì)區(qū)別的方式，是這樣的。

吳泓緲：沒錯(cuò)。

BG : 想要準(zhǔn)確抓住或圈定現(xiàn)實(shí)，這努力或者說(shuō)這邏輯可能有點(diǎn)狂妄自大。相反的邏輯應(yīng)該是，始終試著把事情納入它自己的具體環(huán)境，有意留出一些“模糊余地”，模糊余地給后面的調(diào)整提供方便。

吳泓緲 ：你說(shuō)得很有道理。

BG：你上邊講的這一段正好適用于前邊那家等待審批的法國(guó)公司。的確，該公司老老實(shí)實(shí)地按字面義來(lái)對(duì)待審批，為讓管理機(jī)關(guān)滿意，他們?cè)趯徟谙薜竭_(dá)前盡量完善自己的生產(chǎn)質(zhì)量體系，你還記得她是怎么說(shuō)的吧：我們一直要努力到最后一天，盡量利用所有屬于我們的時(shí)間，對(duì)生產(chǎn)設(shè)施精益求精。中國(guó)行政管理部門的話語(yǔ)卻是：我們好意讓你們了解審批內(nèi)容和期限，所以你們?cè)皆绱饛?fù)我們就越覺得你們有誠(chéng)意有能力。結(jié)果呢，他們二者各按各的想法行事，想當(dāng)然地表達(dá)善意卻被對(duì)方當(dāng)成蔑視，最后誤會(huì)對(duì)工作進(jìn)程產(chǎn)生極大阻礙。

吳泓緲：我也不敢說(shuō)一定是這樣，我不是企業(yè)家，沒接觸過(guò)這類事物，不太了解這方面的情況，只能作一些假設(shè)。讓我們來(lái)想象一下：假設(shè)我是一個(gè)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，然后有一家法國(guó)公司來(lái)我區(qū)落戶，自稱水平一流，技術(shù)領(lǐng)先，聽到這些話我肯定非常高興，但我有可能希望你們立刻就能證明你們技術(shù)領(lǐng)先，我需要證明。因?yàn)橐环矫妫覍?duì)本地區(qū)又有了一家高新企業(yè)感到高興，另一方面，我可能想馬上把你們公司的情況報(bào)告給上級(jí)。于是呢，你們要申請(qǐng)?jiān)S可，我當(dāng)然支持，給你們一段時(shí)間準(zhǔn)備，我可能會(huì)做出一個(gè)判斷，認(rèn)為這個(gè)期限對(duì)你們來(lái)說(shuō)是必須的。在這種情況下，我當(dāng)然會(huì)等，耐心地等。但你們?nèi)羰峭贤侠模@未免會(huì)令人生疑，甚至讓上級(jí)對(duì)我生疑，法語(yǔ)是這樣說(shuō)的吧？

BG : 是的。

吳泓緲 ：種下懷疑的種子。

BG : 拖拖拉拉肯定導(dǎo)致懷疑。

吳泓緲：對(duì)，導(dǎo)致懷疑。怎么說(shuō)呢？比如說(shuō)我認(rèn)為你們沒有必要拖延，可以早點(diǎn)為什么要拖到最后一天，你們到底想干什么？真是一家高質(zhì)量企業(yè)嗎？莫不是有其他想法？到這個(gè)時(shí)候，問(wèn)題就來(lái)了。

BG : 她的說(shuō)法走得更遠(yuǎn)，因?yàn)樗兜健鞍谅鄙先チ耍骸澳銈儾幌氚巡牧辖簧蟻?lái)，你們自認(rèn)為是最好的，所以有意拖延以顯得與別人不一樣。”這對(duì)主管機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)就是傲慢！

吳泓緲 : 謝謝你重新提到“傲慢”。到這個(gè)時(shí)候，你們還不交材料，是因?yàn)椋疑踔烈f(shuō)，是因?yàn)槟銈儾荒弥袊?guó)法律當(dāng)回事。

BG : 沒錯(cuò)，產(chǎn)品質(zhì)量這么好，是不是可以不太遵守法規(guī)？這當(dāng)然是傲慢。

吳泓緲 : 是的，我肯定會(huì)覺得被輕視了。

章2 日常工作

BG：現(xiàn)在來(lái)看第二部分。這部分更加側(cè)重于日常生活中的跨文化問(wèn)題。對(duì)活生生的事例——與上司的關(guān)系，面子問(wèn)題等——進(jìn)行反思。讓我們一個(gè)個(gè)地來(lái)觀察。第一個(gè)發(fā)言的是一位日本人，他談他自己的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)。

誤會(huì)與隔閡

2.1. 上下級(jí)關(guān)系

影片開頭 ：（日語(yǔ)）

東京

大橋裕一： 比如說(shuō)，在梅里亞（Merial）這樣的公司里，當(dāng)我們和總經(jīng)理或某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)一起開會(huì)時(shí)，我們一般不會(huì)發(fā)言，不會(huì)說(shuō)出自己的意見或看法。基本不會(huì)！日本全薬工業(yè)（NIPPON Zeniaku）來(lái)了之后，情況才有所改變。

事實(shí)上，在日本，只要領(lǐng)導(dǎo)人在場(chǎng)，我們一般都會(huì)老老實(shí)實(shí)地坐在那里，禮貌地應(yīng)答，不會(huì)深談自己的想法。在合資企業(yè)里，我們一開始也是這樣的。但德·圣馬克先生來(lái)了，他一來(lái)就開始直接這么問(wèn)下屬：“你對(duì)這個(gè)問(wèn)題怎么看？”“你對(duì)那個(gè)問(wèn)題怎么看？”

毫無(wú)疑問(wèn)，他如果不這么直接問(wèn)我們，我們什么也不會(huì)說(shuō)。

影片結(jié)束

討論：不同文化視角的交鋒

BG : 瞧，這位日本人向我們解釋了在這種情況下每個(gè)文化群體的行為方式有多不同。他談到了跟領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，特別是在合資企業(yè)里，有日本人也有法國(guó)人，這種不同就顯露出來(lái)；他解釋日本人是怎么開會(huì)的，可能你們中國(guó)人有時(shí)候也是這樣開會(huì)的，過(guò)一會(huì)你再給我們講講。只要領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)，日本人就有保持安靜的習(xí)慣，他們習(xí)慣不說(shuō)甚至不敢在領(lǐng)導(dǎo)面前表達(dá)自己的觀點(diǎn)。當(dāng)然會(huì)對(duì)兩種文化的交流造成一些困難，比如說(shuō)那位法國(guó)管理者來(lái)到合資企業(yè)，他不一定了解日本人的習(xí)慣，于是便開始向每個(gè)人詢問(wèn)他的看法。這位日本人解釋說(shuō)，一開始他對(duì)此很不習(xí)慣，因?yàn)檫@完全不符合日本人開會(huì)的習(xí)慣，違反了他們?cè)诩w活動(dòng)中的隱性規(guī)范。不過(guò)最后他又說(shuō)他很欣賞法國(guó)人的這種行為方式，但還是認(rèn)為這樣做對(duì)上級(jí)有點(diǎn)不敬。那么我們?nèi)绾谓庾x這個(gè)案例，即如何融入團(tuán)隊(duì)如何面對(duì)權(quán)威？是不是可以這樣說(shuō)：法國(guó)體制通過(guò)征求每個(gè)人的意見更利于調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性，但與權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系和中國(guó)人、日本人卻大有不同。

吳泓緲：這個(gè)我不敢斷言。深究的話，再深入一點(diǎn)的話，我會(huì)說(shuō)每種文化在某個(gè)領(lǐng)域都會(huì)有自己的編碼，這個(gè)需要進(jìn)一步觀察。比如說(shuō)關(guān)于開會(huì)這件事，我會(huì)問(wèn)在工廠里會(huì)不會(huì)有一些常例性的會(huì)議，比如說(shuō)有兩種會(huì)議，一種會(huì)每個(gè)星期開一次，開會(huì)時(shí)日本人也征求工人們的意見：“大家同意嗎？”“同意！”那就ok了。

BG : 這是一類會(huì)議的規(guī)定。吳泓緲：工人們必須發(fā)表意見，這是這類會(huì)的要求。但在一個(gè)車間里，會(huì)議的性質(zhì)是車間主任布置任務(wù)，在這種會(huì)上工人們當(dāng)然無(wú)須發(fā)言；主任發(fā)號(hào)施令，工人們執(zhí)行之。之后來(lái)了一位法國(guó)廠長(zhǎng)，非要征求意見不可，這當(dāng)然……

BG：不合規(guī)矩！

吳泓緲： 這令人驚訝。不過(guò)我說(shuō)的這個(gè)編碼只是假設(shè)，我不太了解日本文化。按照這個(gè)假設(shè)，在后一種會(huì)上我們是不允許發(fā)言的。如果那個(gè)時(shí)候你發(fā)言，當(dāng)然就是冒犯，就是不尊重領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樵诖饲闆r下惟有他擁有上傳下達(dá)的權(quán)力，擁有布置任務(wù)下命令的權(quán)力。

BG： 的確是不尊重領(lǐng)導(dǎo)。

吳泓緲：就是如此。當(dāng)然這行為編碼很可能也與社會(huì)性質(zhì)即父權(quán)社會(huì)有關(guān)。據(jù)說(shuō)在你們民主體制里，不管在什么地方我想發(fā)言就有權(quán)發(fā)言。但在父權(quán)體制里，隨便發(fā)言會(huì)被認(rèn)為是不尊重長(zhǎng)者，不尊重長(zhǎng)者后果會(huì)很嚴(yán)重，因?yàn)樯鐣?huì)是由等級(jí)建構(gòu)的，所謂上下有序，破壞等級(jí)就等于破壞秩序，毀壞社會(huì)，你說(shuō)對(duì)不對(duì)？

BG : 秩序高于一切，帶有強(qiáng)制性，人人都必須遵守。

吳泓緲：的確是如此。于是兩種行為方式，兩種行為編碼發(fā)生沖突，相互碰撞。

BG：下面進(jìn)入下一章：一位中國(guó)女士的見證。