覆水未必難收：贈與無效或可撤銷的幾種情形

文/張緒純

在日常生活中，贈與行為通常發生在長輩與晚輩或夫妻之間，贈與的原因大多是出于長輩對于晚輩的疼愛或某種補償，也可能是為實現某一特殊的目的。但總而言之，贈與行為多發生在較為親近的親屬之間，因此，一旦因贈與合同產生糾紛，不論對于贈與方還是受贈方，都意味著某種程度的傷害。這也從另一方面要求，在訂立贈與合同時，贈與方與受贈方都應對于贈與合同的相關法律規定有所了解，以確保贈與的實現并避免后續所可能發生的糾紛。在北京市東城區法院所審理的贈與合同糾紛案件中，部分贈與合同即因為種種法律情形而導致無效或被撤銷的法律后果，僅舉以下幾例以供讀者參鑒。

案例一：因贈與人行為能力欠缺而導致贈與合同無效

張女士與丈夫育有一兒一女，丈夫多年前已去世，現張女士名下有個人住房一套。2004年，張女士患腦血管病及腦栓塞等疾病。2005年2月，張女士與女兒張麗簽署贈與合同一份，表示將名下房屋贈與女兒張麗，并辦理了贈與公證，同年6月，張麗辦理了房屋產權過戶手續。2009年8月，張女士去世。張女士的兒子張峰在張女士去世后對該贈與合同提出了異議，并表示，張女士在2006年的時候即被法院判決宣告為限制行為能力，且在案件審理期間經過司法鑒定也被確認“于2005年全年為限制行為能力”，因此張女士與張麗所簽署的贈與合同無效。

法院認為，張女士在2005年全年期間被評定為限制民事行為能力，故2005年全年范圍內，張女士可以進行與她的精神健康狀況相適應的民事活動。但張女士與張麗簽署《贈與合同》及辦理贈與合同公證的民事行為，均已超出張女士當時的精神健康狀況可適應的民事活動范圍，故張女士獨立實施的上述民事行為無效，其所簽訂的贈與合同無效。

法官釋法：限制民事行為能力是指當事人的民事行為能力不完全，在法定范圍內，當事人具有民事行為能力，可以獨立地實施民事行為，但在法定范圍之外，其民事行為能力有所欠缺，不能獨立地實施民事行為。限制行為能力人所訂立的兩種合同是有效的，一種是與其精神健康狀況相適應所訂立的合同，另一種是純獲利益的合同。本案中，張女士與張麗訂立的贈與合同超出了其當時的精神健康狀況可適應的民事活動范圍，對張女士而言，該合同也非純獲利益的合同，因此該贈與合同依法應屬于效力待定的合同，需要張女士監護人的追認方能有效。但本案中，張女士生前并無明確的監護人，因此，張女士與張麗所簽訂的贈與合同無效。

案例二：因贈與財產的權利未轉移而導致贈與合同被撤銷

于女士與王先生共育有二子一女。于女士與王先生婚內共購置3套住房。2010年7月，于女士與王先生和3名子女簽訂了一份《財產分割協議》，約定將3套房產中的一套贈與女兒王歡。協議簽訂后，王歡并未實際居住該房屋，房屋產權仍登記王先生名下。2010年11月，王先生去世。于女士考慮到自己年事已高，生活、治病開銷比較大，且在王先生去世后，于女士因為繼承問題與王歡產生糾紛，故想撤銷其在所贈與的房屋產權中享有的二分之一產權的贈與份額。

法院認為，于女士、王先生和3名子女簽訂的《財產分割協議》實為贈與合同。作為贈與財產的房屋系王先生和于女士在婚姻關系存續期間所取得的共有財產，該房屋所有權一直未辦理變更登記，故在王先生去世后，該房屋產權的一半為王先生的遺產，另一半為于女士的個人財產。該贈與的房屋產權至今未過戶到受贈人王歡名下，亦未由受贈人王歡實際占有使用，作為贈與人的于女士對于其在該房屋中所享有的二分之一產權份額，在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第186條規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。”第187條規定：“贈與的財產依法需要辦理登記等手續的，應當辦理有關手續。”而根據《中華人民共和國物權法》第9條的規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”因此，就作為不動產的房屋的贈與而言，如僅僅簽訂房屋贈與合同，而未按照我國法律要求進行房屋產權的變更登記，則該房屋所有權事實上并未發生轉移，贈與人可以依法撤銷對于受贈人的房屋贈與。

案例三：因嚴重侵害贈與人而導致贈與合同被撤銷

王某與徐某2004年6月26日登記結婚，2007年9月，徐某生下一女王新。2010年12月，王某與徐某因感情不和協議離婚，后王新一直由王某撫養。王某婚前曾購買房屋一套，在2007年，王某因考慮徐某懷孕辛苦，故于2007年6月將該房屋二分之一的份額無償贈與徐某，并辦理了產權登記手續。王某與徐某離婚后，隨著王新的長大，王某的親屬多次對王新是否為王某之女表示質疑，2012年7月，王某帶王新進行了親子鑒定，經鑒定，王新并非王某之女。王某遂對徐某提起訴訟，表示因徐某隱瞞與他人有不正當關系的事實，與他人懷孕后又聲稱懷有王某的子女，騙取王某的信任，導致王某在違背真實意思的情況下作出將個人房屋的二分之一份額贈與徐某的行為，因此請求撤銷對徐某的贈與。

法院認為，雖然王某將自己名下房屋產權的二分之一贈與徐某，并已辦理了產權變更登記手續，但這種贈與行為所附的忠實義務毋庸置疑。婚姻存續期間，徐某所生之女經鑒定排除了王某是其生物學上的父親，并且徐某認可該女孩確非王某親生，徐某的行為違反了夫妻忠實的義務，且在精神上嚴重侵害贈與人王某，因此王某要求撤銷將房屋二分之一的份額贈與徐某的訴訟請求應予支持。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第192條規定了贈與人可以依法撤銷贈與的幾種情形，其中，情形一即為：“（受贈人）嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬。”該侵害行為不僅包括受贈人對于贈與人或贈與人近親屬身體層面上的傷害，而且包括受贈人對于贈與人或贈與人近親屬精神層面上的傷害。

該案中，徐某不僅在與王某的婚姻關系存續期間存在違反夫妻忠實義務的行為，而且隱瞞其所孕育的子女非王某子女的事實，并在與王某離婚后由王某撫養該子女，其行為對王某造成了極大的精神傷害，雖王某對于徐某的房屋贈與已經產權登記變更而實現了財產權利的轉移，但王某依然可以依法撤銷其對徐某的贈與。

案例四：因不履行贈與合同約定的義務導致贈與合同被撤銷

王某與孫某系夫妻關系，二人育有一女王燕。2010年10月，王某、孫某與王燕簽訂贈與合同，將王某名下一套房產贈與王燕，并約定由王燕照料父母生活，并承擔王某、孫某嗣后的醫療費用。該贈與合同進行了公證，房屋產權亦不久后變更登記于王燕名下。此后王燕并未與父母共同居住生活。2012年，王某因病住院，王燕推說工作繁忙，未能前往醫院照料，王某因住院費用問題要求王燕給予一定幫助，王燕亦予以拒絕。王某與孫某因此訴至法院，請求法院以王燕對父母未盡到約定義務為由，要求撤銷贈與合同。

法院認為，王某、孫某與王燕所簽訂的贈與合同系附義務的贈與合同，該合同中對于受贈人所應承擔的義務有明確的約定，即由王燕照料王某、孫某生活并承擔王某、孫某嗣后的醫療費用。王燕此后并沒有與王某、孫某共同居住或以其它方式照料二人的生活，在王某因病住院后亦沒有盡到照顧義務并拒絕承擔王某的醫療費用，王燕的行為違反了贈與合同約定的義務，因此準許王某、孫某撤銷對王燕的房屋贈與。

法官釋法：《中華人民共和國合同法》第192條所規定的贈與人可以依法撤銷贈與的情形之一即：“受贈人不履行贈與合同約定的義務。”根據法律規定，贈與人與受贈人簽訂贈與合同時附義務的，屬于附義務贈與合同，受贈人應當按照約定履行義務。本案中，王某、孫某與王燕所簽訂的贈與合同中明確約定了王燕的義務，屬于法律所規定的附義務贈與合同，王燕未能如約履行相應義務，則贈與人王某、孫某可依法撤銷對王燕的贈與。