美國二戰前后的意識形態控制及其啟示
——以聯邦調查局對好萊塢的監控為例

張秀見

美國二戰前后的意識形態控制及其啟示
——以聯邦調查局對好萊塢的監控為例

張秀見

美國十分重視大眾傳媒在價值觀教育中的作用以及對意識形態領域的影響。第二次世界大戰前后，隨著前蘇聯的崛起，出于對面臨顛覆的恐懼，以及對電影業地位的重視，美國聯邦調查局對好萊塢展開了全面監控與調查，以維護美國意識形態領域的安全。冷戰及后冷戰時期，影視業則成為美國輸出其價值觀的有力工具。對中國而言，要重視對影視文化的意識形態管控，同時也要防范美國影視文化對中國價值觀輸出的潛在威脅。

聯邦調查局；好萊塢；意識形態控制

張秀見，陜西師范大學歷史文化學院博士生，長安大學外國語學院副教授。（陜西西安 710062）

自從馬克思主義誕生以來，國際思想意識形態領域就一直存在著馬克思主義與非馬克思主義、社會主義與資本主義、無產階級與資產階級兩大思想體系的斗爭。尤其是隨著第一個社會主義國家——前蘇聯的誕生和逐漸強大，東西方在意識形態領域的斗爭變得異常激烈。二戰前后，隨著前蘇聯國際影響力的增強，加上共產黨在美國的活動，使美國感到無論是在其世界領導地位的鞏固，還是民主制度和價值觀的推廣上，都受到來自前蘇聯的挑戰。前蘇聯及其共產主義意識形態成為美國國家安全的最大威脅，故美國政府不惜采取一切手段，動員全部資源對付共產主義的威脅。電影是承載文化價值觀念的重要載體，常常成為意識形態斗爭的有力工具。在美國國內，電影業也自然成為美國政府實現意識形態控制的重點。早在20世紀20年代，美國聯邦調查局（FBI）就對好萊塢展開監視，但針對好萊塢的全面監控則始于1942年，以一個長達16年的大規模調查為標志，包括對電影相關人員身份及社會關系、對電影內容及拍攝等的調查，尤其是同“非美活動委員會”的聯合意味著對好萊塢的監控達到新的高峰。

一、“反顛覆”：FBI好萊塢監控行動展開的背后

意識形態是建立在一定階級或社會集團的經濟基礎之上的政治、法律、道德、藝術、哲學、宗教等眾多意識形式在內的觀念上層建筑。世界各國都十分重視對本國社會意識形態的控制。所謂意識形態控制，是指一個國家和掌握國家政權的政黨，為了統治階級的利益，牢牢掌握思想文化等意識形態領域的控制權，保證代表和反映統治階級利益和意志的思想、觀念、文化、道德在意識形態領域的主導地位。[1]文化是世界各國進行意識形態控制的主要領域，而由于大眾傳媒在文化傳播方面的巨大作用，以及對社會非凡的影響力，因而大眾傳媒成為意識形態控制的重要領域。在20世紀前半期，電影是美國最具影響力的大眾傳媒之一，也是美國政府意識形態控制的重點，其中主要任務是防范來自前蘇聯及其共產主義意識形態的滲透和威脅。

歷史學家埃里克·霍布斯鮑姆將二戰期間的美蘇聯盟看作是資本主義和社會主義關系中的歷史悖論，他認為在20世紀的大部分時間里，除了反法西斯那段時間外，美蘇關系都處于一種不可調和的敵對狀態之中。[2]實際上，即使在反法西斯期間，在美國政府內部，對前蘇聯的恐懼和懷疑始終存在，其代表就是美國聯邦調查局（FBI）和它的領導人胡佛。FBI的這種恐懼被認為是典型的美國式恐懼。正如歷史學家安德斯·斯蒂芬森所說，美國的冷戰意識是從美國根深蒂固的傳統意識形態中演化出來的，“這種傳統意識形態包含了激進的新教主義、傳統的共和主義以及自由主義的思想，并把它們融為一體，從而形成一種特別的政治語言”。斯蒂芬森還說：“這種傳統意識形態的第一條原則……是一種動態的觀點，認為自由一直處于威脅之中，無論國內還是國外都如此，并且認為自由需要有人來保護。”[3](P81－100)美國的這種意識形態傳統展現出一種不安全感，這種不安全感又由于胡佛主義的出現而被大大加強。胡佛一直認可一種“反顛覆”性的傳統，其思想意識的特點就是對來自外國的危險和激進性質的顛覆有一種強烈的焦慮感。美國的FBI研究專家曾經指出，從20世紀20年代以來，FBI的調查不但集中在間諜活動上，而且也集中在共產主義對美國社會的影響上。胡佛對來自國內的針對社會秩序所進行的文化、意識形態方面的攻擊非常在意，但對來自國外的利用武器的攻擊倒并不十分在意。

在很大程度上，FBI和胡佛認為對美國的威脅主要隱藏在好萊塢。之所以如此重視好萊塢，是因為電影在塑造和反映國家身份方面所起的作用已經被廣泛認可。FBI的政策是在這樣的理論基礎上運行的，即：“電影工業正在被認為是能產生即使不是最強大的，那么也是最強大之一的影響，這種影響將會作用于不但是美國人而且是全世界人的心靈上和文化上。”[4]FBI的調查結果顯示，在好萊塢，大約一半的工會組織(共代表2萬名雇員)或是由共產黨控制的，或是因為商業的原因跟隨共產黨的路線政策。但對華盛頓總部的FBI來說，更大的擔心則來自那些對自由主義觀點和激進主義觀點越來越感興趣的好萊塢作家、導演和演員們。故早在20世紀20年代，胡佛就已經命令FBI探員去監視那些激進的電影制作人，并撰寫關于這些人士拍攝電影的總結。20世紀30年代，FBI開始監控電影行業中的勞工組織情況和罷工運動。但開始對好萊塢進行全面的、系統的監控，則始于二戰開始之后。

FBI在這個特殊時期啟動對好萊塢的大規模調查并非巧合。FBI認為，共產主義者利用了戰爭，他們在戰爭期間偽裝成“熱切的愛國者”，趁機將宣傳性的內容放在電影或者寫作中，將自己的組織用一切合法的手段融進好萊塢和整個國家，采用了邪惡的方法將其種種行徑掩藏在普通行為之中。這對于沒有戒心的普通民眾來說，很難區分它們。[5]即使偉大的美蘇盟軍在合作打擊法西斯，FBI仍然認為美國正處于危險之中。隨著對國內調查的深入，FBI的這種焦慮感越來越嚴重，甚至認為：“有一種世界范圍內的控制陰謀，它的根源和指導意見都來自前蘇聯共產黨。”[6]在他們眼中，二戰期間的偉大聯盟會產生這樣一種局面，即美國將來在面對共產黨顛覆的時候會無能為力。毫無疑問，二戰成為FBI在好萊塢擴大監控行為的催化劑。另外，二戰期間，美國電影的受眾面很廣，據FBI估計，在美國，每周大約有850萬人走進電影院，這樣的現狀無疑令FBI更為擔心。

二、“COMPIC”：FBI好萊塢監控與調查的具體實施

1942年8月，FBI的局長胡佛命令洛杉磯分部的負責探員胡德準備一份關于好萊塢的綜合性報告，以說明共產主義者對電影業的滲透以及控制情況。以此為標志，一個長達16年、代號為“共產主義對美國電影行業的滲透情況”（COMPIC）并針對好萊塢的全面監控正式開始了。FBI對好萊塢的調查和監控主要涵蓋以下幾個方面：

（一）對電影相關人員身份及關系進行監控

FBI于1943年夏天和秋天撰寫的兩份報告為自己的此類監控行為找到了合理的理由。報告將美國電影的發展分成了兩個部分，以1930年有聲電影的引進作為分界線。FBI堅持認為，在無聲電影時代，“電影只是為了娛樂的目的。任何嚴肅種類的宣傳在電影中找不到任何位置。實際上，即使在某些地方有類似的微妙的政治宣傳，在無聲電影的情況下也變得沒有什么效果。這個事實是很清楚的……因此，電影工業以及那些突出的個人并沒有涉入或者說關注政治事務”[7]。而在有聲電影出現后，報告中寫道：“有一伙與眾不同的人滲透到好萊塢，開始接管它。”FBI認為這些外國人給好萊塢帶來了威脅，他們以及他們的孩子懷有跟“美國理想和傳統”不同的“想法和文化”，身上帶著“來自歐洲社會生活本能的種族密切聯系”。在FBI看來，這種密切聯系無論是否具有革命性，都是非美的。[8]之后FBI的調查繼續強調外國滲透的主題。如在一份大約包括150人的備忘錄中，這些人都被懷疑與共產黨有聯系。洛杉磯分部的胡德十分強調那些被懷疑人員的國家聯系，作曲家漢斯·艾斯勒是一個德國難民，卓別林是英國人，導演伊利亞·卡贊“宣稱自己是美國公民，但無法證實”，導演路易斯·邁爾斯通，盡管聲稱“他已經歸化了”但出生在俄國，等等。[9]

1943年的這兩份報告還詳細列出了前蘇聯對好萊塢電影所做的一切。報告來源A宣稱，前蘇聯是第一個意識到電影潛在的宣傳作用的國家，它將自己最好的人員送到好萊塢接受訓練。報告揭示，在收到共產國際的指示后，美國共產黨1935年發布了一道命令，要求對好萊塢的工會組織和“所謂的文化及富有創造力的領域”進行滲透，目的是要將政治宣傳插入電影中。故除了關注相關人員的國籍之外，FBI探員還注重收集、分析好萊塢中一些人士的社會關系，然后通過所謂的“牽連犯罪”來給這些激進人士扣上共產主義者或者共產主義跟隨者的帽子。對卓別林的調查就是典型的例子。關于卓別林的大部分檔案集中在1942年之后，這些檔案宣稱卓別林與激進分子有聯系，在他的私人朋友或者熟人中，有勞工領導人哈利·布瑞德斯、好萊塢的激進主義者保羅·加里克、赫伯特·比伯邁和達爾頓·特拉姆伯等，這些都被作為證據來證明卓別林是個赤色分子。1944年3月，胡德給胡佛遞交了一篇來自左翼出版物的文章，這篇文章強調說：“在這個世界的各個角落的人們可能不知道上帝，但是他們知道并熱愛卓別林，因此當卓別林拍攝一部影片，如《大獨裁者》，他影片中的思想比報紙、雜志，或者無線電等傳播得更遠。”[10]

此外，針對某部具體的電影，FBI的做法就是收集參與電影拍攝過程的每一個人的政治關系資料。通常，FBI會這樣假定，如果電影的制作人員與共產黨有聯系，那么這部電影就是一部宣傳影片。基于這樣的提前假定，FBI的大部分情報就是為了尋找這種聯系，以此證明好萊塢已被共產主義完全滲透。胡佛不斷要求下屬遞交“關于共產主義滲透電影行業的全面情況”的報告。迫于這種壓力，1943年7月23號，FBI洛杉磯分部的探員們潛入了共產黨好萊塢分部的辦公室，獲取了許多共產黨員的材料。此后，FBI不斷潛入當地的共產黨辦公室，攝取相關資料。這種行為分別發生在1943年11月，1944年8月，1945年的1月、2月以及11月，1947年的2月和5月。FBI通過這些資料不但證明了早期已經確認的共產黨員，而且還確認了那些新招募的成員。到1947年10月份，FBI洛杉磯分部已經確認了47名男演員、45名女演員、127名作家、8名制片人以及15名導演曾經是或者現在是共產黨的成員。[11]

（二）攜手“非美活動委員會”進入對好萊塢新一輪的監控調查

1945年1月上旬，在國會議員約翰·蘭金等人的努力下，通過了一項允許“非美活動委員會”（HUAC）成為永久性調查委員會的提案。這是美國眾議院歷史上第一次給予一個調查委員會以永久性的地位。從那以后，該委員會的每次調查、發布的每項報告都涉及共產主義活動。其中尤為著名的是對好萊塢共產主義活動的調查。FBI起初并不打算與HUAC合作，但是隨著形勢的變化以及對好萊塢共產主義滲透的共同擔憂，使得FBI和HUAC很快聯起手來。冷戰開始后，胡佛對好萊塢的興趣更加高漲。一開始，美蘇之間的緊張關系并沒有給胡佛提供任何利用FBI已經積累起來的關于共產黨員以及好萊塢情報的機會，因為共產黨員沒有違反聯邦法律，FBI洛杉磯分部沒有任何證據表明好萊塢共產黨在從事間諜活動或者計劃利用武力和暴力推翻美國政府。于是1947年5月，胡佛開始傾向于另一種策略，即秘密地允許HUAC利用FBI的各種情報。這個決定意味著FBI對好萊塢共產主義意識形態滲透控制和監控策略的轉變，開始通過攜手“非美活動委員會”，進行對好萊塢共產主義意識形態的管控。

1997年解密的FBI檔案顯示，FBI在HUAC調查好萊塢的過程中起了核心作用。在一份備忘中，胡佛陳述了自己這樣做的政治目的：“我們不能夠將我們信息的秘密來源公布于眾。毫無疑問，在某些情況下，因為情報的高度絕密性……我們不能泄露我們所擁有的情報。但是我還堅持認為，對共產主義在好萊塢影響的曝光現在做得還遠遠不夠。目前FBI沒有任何渠道來進行自己的曝光行動，因此，我們應當幫助國會的調查委員會來將這些事實暴露于公眾的視野中。FBI對HUAC提供幫助是恰當的和令人滿意的。”[12]FBI在洛杉磯、紐約和華盛頓的檔案被挑選出來，并準備好了一些總結性的備忘，主要是關于在好萊塢的一些共產主義者和支持共產主義的人，以及他們參與的電影作品。FBI這種做法為HUAC和自身都解決了不少問題。對于HUAC來說，這將保證其在好萊塢的聽證會成功舉行，因為當時HUAC手頭并沒有什么關于好萊塢的有價值的資料，而有了FBI的合作，HUAC的聽證會無疑將會取得事半功倍的效果。HUAC的另一任主席J.帕奈爾對FBI的幫助感激涕零，認為胡佛“在讓這個委員會得以存在下去的過程中，起了比其他任何人都重要的作用”[13](P151－169)。對于 FBI來說，則可以通過HUAC將自己多年以來收集的情報洗白，并通過HUAC將其以轟動的形式公布于眾，從而達到胡佛所需要的那種反顛覆模式——公眾式的反對顛覆性勢力。FBI已經收集了諸多的真真假假的關于好萊塢美國共產黨的情報，但卻不能隨便將之公布于眾。HUAC的出現正好幫了胡佛一個大忙，正如胡佛在一份備忘中寫道：我們目前沒有媒介來暴露那些在好萊塢的共產黨分子。這樣，HUAC就成了FBI最好的幫手。但因害怕FBI的調查曝光后可能引起嘲笑和誤解，胡佛要求HUAC的主席J.托馬斯保證，不能公布這些材料系FBI的調查所得，并且不得讓FBI探員到聽證會上作證。

（三）對電影內容及拍攝過程等進行監控

早在1945年4月，FBI駐洛杉磯的負責人理查德·胡德就提出，不應單單把注意力集中在電影制作人員的政治關系上，應該更系統地對被懷疑電影的內容進行分析。他認為共產黨影響電影的方法變得非常微妙，非常狡猾，是在不帶有政治含義的電影中插入一句話、一個場景和一個情景來表現其路線政策。因此，“只是說明一下某部電影是某個已知的共產黨員創作的、導演的或者監制的是遠遠不夠的……相反，在這種情況下，如果能夠準確指出電影劇本中或電影中的某個部分是帶有共產主義宣傳性質的話，意義將更大”[14](P20－21,P4－19)。胡德希望 FBI探員們能夠成為電影專家，從而識別出電影中宣傳性的內容，并且將之記錄下來。故他建議胡佛擴大監控的范圍。

1947年，在FBI洛杉磯分部遞交的一份報告中，共分析了8部電影的內容。為了確定哪部電影是帶有顛覆性質的內容，FBI利用了一份由一群好萊塢業內人士撰寫的報告。這些業內人士都是自愿組織起來，對好萊塢面對的共同威脅異常警惕的專業電影人，包括編劇、監制和導演等。他們聲稱，發現了三種共產主義者常用的手段，可以將非政治性的電影轉化為帶有政治宣傳的電影，包括：一、美國的價值觀和傳統在電影中被玷污或者被認為是邪惡的；二、反美國傳統價值觀的行為或者支持共產主義價值觀的行為在電影中被美化；三、表面漫不經心地指向一些現存的事件，但實質是用來貶低美國的政治傳統或者促進共產黨的政策宣傳。他們宣稱，這就是共產主義者經常采用的技巧。在利用這些標準來分析電影《生活多美好》時，FBI的探員們認為，這部電影至少采用了兩種方法將影片變成政治宣傳的媒介，并引用了一些告密者的原話說道：“一個告密者說，在他看來，這部電影故意詆毀美國的上層階級，打算告訴美國人民說，有錢人都是吝嗇鬼且令人所不齒。”[15](P134)

1947年9月，在一次主管會議上，FBI決定對電影監控程度進行升級。會議要求FBI的探員們不要只憑電影劇本來撰寫影評，而應當便裝到電影院去觀看電影，找出電影中的一些具體場景，將這些場景中包含的共產主義宣傳性內容指出來，并將它們同共產黨出版物上的政策性內容聯系起來。FBI洛杉磯分部領導人胡德在此決定的基礎上，施行一種更富有攻擊性的政策來監控好萊塢電影的內容，即不但要求探員們監控已經拍攝完畢的電影，還要監控那些尚在制作過程中的劇本。他認為，如果只獲得那些已經拍攝完畢的電影劇本，很多潛在的危險就不能被發現。“在編寫劇本的過程中，會有大量的改動，一些宣傳性的內容在這個過程中可能被添加到劇本中，也可能被刪掉。”胡德強調說，在這個監控過程中，FBI可以識別那些不同的人，他們要么是想在劇本中加入宣傳性的內容，要么是勇敢地阻止這一行為。[16]

三、新時期的到來：好萊塢監控與調查的結束及其啟示

隨著20世紀50年代的來臨，好萊塢的趨勢逐漸走向拍攝純粹的娛樂電影，FBI對好萊塢的監控調查也日益失去意義。1956年1月，FBI洛杉磯分部建議關閉已經執行了14年的對好萊塢的監控項目。探員A.H.貝爾蒙特報告說：“共產主義對好萊塢的滲透在目前來說基本上不存在了。”好萊塢內部的線人也報告說共產黨沒有新的繼續滲透好萊塢的計劃。[17](P591)兩年后，FBI結束了對好萊塢的調查，并關閉了他們的備忘錄。但此次監控結束并不意味著FBI對好萊塢共產主義意識形態滲透不再擔憂，40年代末期一些批評性電影如《謝拉·馬雷德的寶藏》（1948）、《我們是陌生人》（1949）、《勇敢者歸來》（1949）等的問世，讓FBI及其告密者們依然深感不安。胡佛悲哀地說道：“電影行業依然是一個亂糟糟的地方。”[18]正如FBI自己所認為的那樣，對抗好萊塢共產主義宣傳的最有效方式就是徹底清除好萊塢中的共產主義者。

從美國對好萊塢的監控和調查可以看出，美國十分重視對社會意識形態的控制，尤其在二戰前后以及冷戰時期，美國的“反顛覆、反滲透”意識根深蒂固，以至于在冷戰之后，這種意識仍然深刻影響著美國對共產主義意識形態和社會主義制度的態度和價值判斷。二戰以后，隨著科技進步和文化產業的發展，大眾文化迅猛發展，它滲透到社會生活的方方面面，成為影響人們價值觀念的一種重要資源。美國通過控制以電影為代表的大眾文化，占領和把握社會意識形態的主導權和主動性，進而又利用其在國際上的強勢地位，向外輸出美國的民主制度和價值觀念，試圖以美國的“普世價值”占領國際意識形態高地。美國的做法是否正當姑且不論，單就其維護國家利益、樹立其主流意識形態的“合法性”與“話語權”而言，也值得我們反思和借鑒。

就中國而言，新中國成立后的六十多年來，發生了翻天覆地的變化，尤其是改革開放以來，社會結構、組織形式、生活方式等多樣化和差異化趨勢愈加顯著，從而導致人們的思想意識、價值觀念等日益走向復雜化、多元化。另外，不可否認的是，在某些時期，仍出現過意識形態管理的失語、失職問題，以及大眾傳媒在意識形態的缺位、錯位問題，以至于使社會主義主流意識形態與影響中國國民意識的大眾文化仍然存在著矛盾與沖突。冷戰之后，美國利用經濟全球化，把以電影為代表的美國文化商品推向全球，也將其所負載的意識形態推向全球，從而極大地沖擊和瓦解著中國主流意識形態的控制權。當下中國正處于建立和發展社會主義市場經濟的時期，電影、電視、網絡等大眾傳媒，都是承載意識形態內容的“特殊商品”，它們以現代化的傳播方式迅速滲透到社會各個角落，對社會大眾發揮著以往任何文化形式都無法比擬的影響。今天，我們雖然不必像當年美國FBI那樣對大眾傳媒實施異常嚴格的監控和調查，但要對其進行有效管控，從而占領大眾文化這個意識形態斗爭的新高地，防止西方文化價值觀念的滲透與控制，瓦解西方通過“文化侵略”來“西化”、“分化”中國的戰略圖謀。

[1]姜國俊.意識形態控制：全球化多維觀照下“淡化”與“強化”的辨證思考[J].理論探討，2002，（4）.

[2]Eric Hobsbawm.The Age of Extremes:a History of the World,1914—1991.New York:Vintage Books,1994,（4）.

[3]Anders Stephanson.Liberty or Death:the Cold War as US Ideology,Odd Arne Westad,Ed.，Reviewing the Cold War: Approaches,Interpretations.Theory.London: Frank Cass Punlishers,2000.

[4]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,11 October 1943,Communist Infiltration Of The Motion Picture Industry(COMPIC),FBI 100－138754－22.

[5]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,25 August 1943,COMPIC,FBI 100－138754－21.

[6]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,18 February 1943,COMPIC,FBI 100－138754－4.Letter,Hoover to SAC,Los Angeles,21 June 1943,COMPIC,FBI 100－138754－5.

[7]Report,SAC.Los Angeles to Hoover,11October 1943,com PIC,FBI 100－138754－22.

[8]Report,SAC,Los Angeles to Hoover,11 October 1943,COMPIC,FBI 100－138754－22.

[9]Memo,SAC,Los Angeles to Hoover,3 June 1944, COMPIC,FBI 100－138754－22.

[10]Letter,SAC,Los Angeles,to Hoover,March 14, 1944,Charlie Chaplin,FBI 31－138754－225.

[11]Letter,Hood to FBI Director,June 28,1947,FBI 100－138754－173;Memo,Ladd to FBI Director,October 2,1947,FBI 100－138754－251x1.

[12]Memo,Hoover to Tolson,Tamm,Ladd and Nichols,June 24,1947,FBI 100－138754－165.

[13]Theoharis,Athan.Chasing Spies.chicago:Ivan R.Dce.2002.

[14]Memo from Richard Hood to J.Edgar Hoover, (April 2,1945),Leab,1991.

[15]FBI Report submitted August 7,1947,Leab, 1991.

[16]Letter,Richard B.Hood to Hoover,October 8, 1947,COMPIC,FBI 100－138754－263.

[17]Memo from H.A.Belmont to L.Boardman,January 3,1956:Leab,1991.

[18]Letter,Hood to Hoover,April 14,1948,COMPIC,FBI 100－138754－459;Report,SAC,Los Angeles to Hoover,May 15,1948,COMPIC,FBI 100－138754－459;Memo Ladd to Hoover,March 3,1949,COMPIC, FBI 100－138754－525.

【責任編輯：易 斌】

K712.54

A

1004－518X（2015）02－0145－06