亞投行：不一樣的決策和話語(yǔ)權(quán)

苗冉

2015年3月31日，亞投行意向創(chuàng)始成員國(guó)申請(qǐng)截止，這個(gè)備受關(guān)注的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)即將進(jìn)入新的運(yùn)行階段。

正如此前對(duì)“中國(guó)放棄亞投行否決權(quán)”的關(guān)注，亞投行將以何種機(jī)制領(lǐng)銜全球經(jīng)濟(jì)新秩序令人期待。

老式傳統(tǒng)和“風(fēng)華正茂”

“二戰(zhàn)后的國(guó)際合作有4個(gè)引擎，政治領(lǐng)域的合作是聯(lián)合國(guó)，貿(mào)易領(lǐng)域是世貿(mào)組織，結(jié)算領(lǐng)域是國(guó)際貨幣基金組織，長(zhǎng)期投資是世界銀行。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任曹和平告訴《瞭望東方周刊》，這構(gòu)成了美國(guó)從政治到貿(mào)易、從貨幣到資本、從長(zhǎng)期到短期的全球控制體系，“戰(zhàn)后建立的這種把出資份額和投票份額線性掛鉤的模式，是老式傳統(tǒng)。”

世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織成立初期，美國(guó)曾以超過(guò)30%的份額在其中享有實(shí)質(zhì)性的一票否決權(quán)。上世紀(jì)60年代后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的崛起，其在世界銀行中的出資額迅速躥升，目前在股東國(guó)中僅次于美國(guó)，排名第二。

日本幾乎以復(fù)制的方式組建了亞洲開發(fā)銀行，同樣以最大股東身份控制了其投票和決策機(jī)制。

亞洲開發(fā)銀行區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化辦公室主任河合正弘在接受本刊記者采訪時(shí)承認(rèn)，國(guó)際貨幣組織、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行，的確需要在決策過(guò)程中更多反映發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的聲音。

“如果發(fā)展中國(guó)家愿意投入更多資本進(jìn)來(lái)，世界銀行和亞洲開發(fā)銀行會(huì)允許資本增長(zhǎng)，這將會(huì)讓發(fā)展中國(guó)家在這些機(jī)構(gòu)中獲得更多的投票權(quán)。”他如此表示。

與艱難改革的世界銀行、亞開行相比，“生來(lái)風(fēng)華正茂”的亞投行正準(zhǔn)備用不一樣的決策和話語(yǔ)權(quán)改變亞洲。

事實(shí)上的否決權(quán)

世界銀行按股份公司原則建立，會(huì)員國(guó)均需認(rèn)購(gòu)銀行股本，投票權(quán)和股東出資權(quán)益掛鉤。每個(gè)會(huì)員國(guó)擁有250票基本投票權(quán)，此外每認(rèn)購(gòu)10萬(wàn)美元就增加一票股本。

在2010年的世界銀行發(fā)展委員會(huì)春季會(huì)議上，根據(jù)新一輪普遍增資，發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移了3.13個(gè)百分點(diǎn)的投票權(quán)，使后者的整體投票權(quán)從44.06%提高到47.19%。

這次改革中，中國(guó)的投票權(quán)從2.77%提高到4.42%，由第六位躍居第三位。

位居第一的美國(guó)維持了15.85%的投票權(quán)，日本從7.62%減少到6.84%，原居第三位的德國(guó)從4.35%減少到4%，法國(guó)從4.17%減少到3.75%，英國(guó)則從4.17%減少到3.75%。

在會(huì)前的一次演講中，時(shí)任世行行長(zhǎng)佐利克曾指出，富裕國(guó)家不能再將他們的意愿強(qiáng)加于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。

而在具有決策性質(zhì)的世界銀行董事會(huì)，自2009年增加了一名撒哈拉以南非洲執(zhí)行董事之后，發(fā)展中國(guó)家的人數(shù)已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家一人。

但2010年改革的關(guān)鍵是，美國(guó)仍然維持了超過(guò)15%的投票權(quán)。雖然世界銀行決策以協(xié)商一致為主，但重大問(wèn)題通過(guò)必須得到85%以上的支持，美國(guó)事實(shí)上擁有否決權(quán)。

國(guó)際貨幣組織情況類似，美國(guó)作為最大股東國(guó)持有19.1%的投票權(quán)。雖然通過(guò)底線是80%，“想要行使一票否決權(quán)，美國(guó)拉一個(gè)國(guó)家就能實(shí)現(xiàn)。”曹和平解釋說(shuō)。

在他看來(lái)，世界銀行主要提供政府貸款，如果貸款人不是政府機(jī)構(gòu)，也需要財(cái)政資金擔(dān)保，“這樣的投資基本上是沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)的。但有個(gè)最大問(wèn)題，要以財(cái)政資金作擔(dān)保，不能是商業(yè)性質(zhì)的。但老百姓的生活和商業(yè)息息相關(guān)，商業(yè)性質(zhì)的需求更多。”

在美國(guó)主導(dǎo)的這個(gè)模式下，一般會(huì)涉及對(duì)一國(guó)政府的透明度和民主問(wèn)責(zé)，“要你反腐、讓你民主，附帶了一系列條款。換句話說(shuō)，在世行里投票權(quán)的多少，其實(shí)并不決定于獲得利潤(rùn)多少，而是意味著在國(guó)際重大事務(wù)上的話語(yǔ)權(quán)有多大。”曹和平認(rèn)為。

亞投行的現(xiàn)代治理方式

以政府受貸、以減貧為主的貸款模式，使世界銀行和亞開行在政治領(lǐng)域擁有極高聲譽(yù)，但它們必須維持較低的利息，而這導(dǎo)致了運(yùn)行瓶頸。

一個(gè)例子是安第斯山開發(fā)銀行，它以更高的成本、更少的麻煩，向成員國(guó)發(fā)放基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目貸款，其數(shù)額已經(jīng)超過(guò)世界銀行在南美的類似貸款。

為突破困境，亞開行建立了東盟范圍的基礎(chǔ)設(shè)施基金。“決定合并普通的資金來(lái)源和亞洲發(fā)展基金，擴(kuò)充資本金從而為發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資擴(kuò)充貸款。”河合正弘說(shuō)，亞開行已經(jīng)運(yùn)行了公私合營(yíng)（PPP）模式，從而讓“更多的私營(yíng)金融資源能夠有渠道為亞洲基礎(chǔ)建設(shè)進(jìn)行投資”。

他承認(rèn)，雖然亞洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程在貿(mào)易和投資領(lǐng)域進(jìn)展很快，但在金融領(lǐng)域相對(duì)緩慢。“主要瓶頸是基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域之間聯(lián)系不夠，面對(duì)巨大的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，資金缺口還很大。”

“所以，利用好亞洲巨大的儲(chǔ)蓄，持續(xù)投資亞洲基礎(chǔ)設(shè)施，非常重要。不僅公共的金融資源，也包括私有資源，都需要為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資服務(wù)。”河合正弘說(shuō)。

而據(jù)中國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉所說(shuō)，亞投行業(yè)務(wù)定位為準(zhǔn)商業(yè)性。

曹和平舉例說(shuō)，對(duì)于一個(gè)項(xiàng)目可先形成公私合營(yíng)，然后用未來(lái)運(yùn)行期的收入作為抵押進(jìn)行貸款，在項(xiàng)目上加蓋物業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目資產(chǎn)的升值和投資的回報(bào)。

“亞投行更像是造血機(jī)制，而亞開行和世行更像是輸血機(jī)制。”他分析說(shuō)。

據(jù)他了解，亞投行可能設(shè)立投資決策委員會(huì)之類的機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代治理方式”，即所有權(quán)和運(yùn)行權(quán)分離。“項(xiàng)目是否合適由投資決策委員會(huì)決定，成員不見得全是董事、股東，但股東可能進(jìn)入投資決策委員會(huì)。”

如此看來(lái)，“出資方的投票權(quán)并不是特別重要。”

與之相比，世界銀行的評(píng)估團(tuán)隊(duì)“更多是技術(shù)層面的，不是決策層面的”。在曹和平看來(lái)，亞投行體現(xiàn)的是“21世紀(jì)的投融資理念”，而世界銀行則代表著 “20世紀(jì)前半葉的理念”。