打破違規利益圈

王坤

違規擔保的背后，往往隱藏著不為外人所知的秘密，那就是股市上的一個個的“系”，如德隆系、鴻儀系、卓京系、泰躍系等，這些“系”形成了一個個的“擔保鏈”。除這些“擔保鏈”之外，還有形形色色的“擔保圈”，如 “新疆圈”、“深圳圈”、“福建圈”、“上海圈”等。這些“系”和“圈”造就了股市上的一個個擔保黑洞。這些黑洞究竟吞噬了多少銀行資金，拖垮了多少上市公司，到現在都很難準確統計出來。

從近年公報數據看，2011年發生額合計為705.3億元;期末余額合計為1199.98億元;關聯擔保余額合計為8711.73億元;對控股子公司擔保發生額合計為4800億元。2013年截至報告期末，擔保期末余額合計達1859億元，但是關聯擔保和對控股子公司擔保發生額語焉不詳，各類實際數據應該大大超過2011年水平。違規擔保同時成為上市公司控制人掏空上市公司的重要手段，嚴重地損害了上市公司小股東的權益，摧毀了公眾對資本市場的信心。

上市公司違規擔保屢禁不止，關鍵還在于有機可乘，懲處不嚴。

首先是銀行放貸把控不嚴。上市公司違規擔保，不斷地從銀行套取出巨額資金，銀行方面也難辭其咎，這也是我國金融的體制現實問題。商業銀行每年都有發放貸款的任務，在銀行看來，貸款總是要發放的，當然是給資信好的企業。但是目前又沒有權威性的對企業的評級，這種情況下，上市公司就是一個比較好的招牌，至少名義上的資信水平較高。銀行為了擴大業務，很多時候并不在乎擔保人與債務人之間是否存在關聯關系，甚至未對被擔保人的實際經營情況進行充分調查，只要是有上市公司作為擔保方的貸款，就可放心貸出。銀行的這種態度和操作手法，事實上間接幫助了大股東等關聯方從上市公司套取利益。

其次，公司治理形同虛設。上市公司違規擔保，大股東、關聯人毫無節制地濫用上市公司信用，為自己獲得融資提供方便，有的甚至最后賴債不還，將償債責任轉嫁到上市公司這一擔保方，形成這個問題的一個重要原因，是上市公司治理未落到實處，大股東或實際控制人在股東大會及董事會都具有控制權，監事會、獨立董事等權力制衡機制形同虛設，控制人由此可以為所欲為以上市公司名義為其及其控股企業提供擔保，侵吞損害中小股東利益。

再者，證監會懲戒不力。證監會在處理上市公司違規擔保，信息披露不及時等情況時，監管不嚴，處罰力度太輕，往往就是通報批評、公開譴責了事，變相助長了上市公司違規擔保行為。例如，2013年恒天海龍（000677），由于違規擔保36億元，其董事長逄奉建除罰款30萬元，原副董事長、副總經理、財務總監王利民被警告，并處以15萬元罰款，公司原董事張志鴻等高管及涉案人員均受到相應行政處罰。這種處罰相對于天量違規擔保金額背后利益就是小兒科。

要解決好上市公司違規擔保問題，必須多管齊下，銀監會、證監會、銀行等金融機構共同協力，才能做好反擔保措施，徹底解決上市公司違規擔保嚴重問題。

強化信貸審查和信貸登記。銀行面對由上市公司提供擔保的貸款申請，應嚴格審查其申請材料齊備性及合法合規性，審查上市公司履行董事會或股東大會審批程序情況，審查上市公司對外擔保履行信息披露義務情況。另外，需加快完善央行企業信貸登記系統，當下由于央行信貸登記系統運轉速度比較慢，以及由于競爭的原因各銀行不愿意在系統中披露過多的放貸信息，所以，銀行無法及時了解上市公司的擔保情況，被一些違規擔保蒙混過關。筆者建議要像完善個人征信體系一樣，完善企業征信系統，并與工商、稅務、司法等體系數據共享，而且這個工作從技術來說很簡單，關鍵是要打破利益壁壘。

完善上市公司治理體系。必須要確保監事會和獨立董事的獨立性和公正性，確保中小股東以及代言人有話語權的機會，真正發揮其監督制約作用。強制所有上市公司在董事選舉中，推行累積投票制度，讓中小股東也有機會選舉出自己利益代言人進入董事會、監事會。另外證監會可以成立“獨立董事聯合理事會”，參與到上市公司董事會通用職能事務上，以屏蔽上市公司大股東對個體獨董影響。

禁止違規擔保公司再融資。雖然《上市公司證券發行管理辦法》規定，上市公司申請非公開發行股票，不得存在“上市公司及其附屬公司違規對外提供擔保且尚未解除”的情形。但僅有這樣的規定還不夠，對存在這類問題的上市公司及主要股東，應該禁止其在五年內進行一切形式的再融資，禁止其大股東、關聯方相關的證券交易活動，而不僅僅是違規擔保解除了事，以增大上市公司違規擔保利益風險。

加大對責任人和主體懲罰力度。嚴格追究在上市公司違規擔保中有關各方責任。對大股東利用上市公司為其違規擔保出現損失的，上市公司應向大股東追償，對違規擔保負有責任的上市公司董事、監事、總經理、財務總監，同樣要追究其連帶責任。如果出現違規擔保，受益單位要完全賠償上市公司出現的損失，上市公司管理層也要承擔相應的管理責任，甚至刑事責任，以及行政罰款，這方面需大力學習美國資本市場，罰就要罰得傾家蕩產。