列寧晚年社會主義建設理論的精髓及其當代啟示——兼論人類社會價值原則和科學原則的矛盾關系

■鐘佩君

與以往的理論不同，實踐這個特定的范疇，在整個馬克思主義中具有決定性的意義。在哲學世界觀上，馬克思不是書齋里的學者，終其一生，馬克思都在為工人階級的解放事業而斗爭，他直截了當地把自己的新哲學稱為 “實踐的唯物主義”，并公開表明他創立的新唯物主義的特點就是實踐性：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］(P61)所謂“改變世界”，一是從理論上批判現實世界，二是從實踐上改變現實世界。

對于未來的社會主義社會，馬克思、恩格斯歷來主張，只能從已掌握的實踐材料出發對其作大致的構想，如果誰試圖對其作具體詳盡的描繪，就只能重蹈空想社會主義的覆轍。在《德意志意識形態》中，馬克思、恩格斯指出：“共產主義對我們來說不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動?！保?］(P87)這就是說，共產主義理想并不是從主觀的善良愿望出發予以確定的先驗模式，也不是凌駕于現實之上要求其與之相適應的既定目標，恰恰相反，理想應適應于現實，理想不過是內在于現實運動中的必然性在人們頭腦里的反映和抽象。共產主義作為未來的社會形態，是現實社會矛盾運動的必然產物，任何偉大人物都不可能主觀設立或改變這種歷史的必然性。因此，在共產主義的問題上，他們從來沒有在實證材料所能提供的預測范圍外對其作更多的細節描寫，而且認為即便是關于未來的大致構想，也還要經受實踐的檢驗，而不是神圣不可侵犯的教條。恩格斯就曾對像俄國這樣“半文明”國家如何向社會主義過渡的問題作過這樣的論斷：“至于這些國家要經過哪些社會和政治發展階段才能同樣達到社會主義的組織，我認為我們今天只能作一些相當空泛的假設?！保?］（P93）在馬克思、恩格斯看來，未來的一切都應由實踐來決定，都要經受實踐的檢驗，在實踐中，人民群眾會找到符合各國具體情況、具有各國特點的社會主義建設道路，也會創造出符合各國具體情況、具有各國特點的新型社會主義制度。

當歷史進入20世紀時，革命的重點由西方轉向東方，實踐的問題以前所未有的形式凸顯出來。隨著壟斷資本的發展和帝國主義時代的到來，社會主義革命的實踐任務被推到了時代的前臺。對于社會主義來說，如果說在這之前還主要局限于理論的探討和論爭的話，那么，在人類跨入20世紀之后，理論的問題就轉化為實踐的問題了。時代的性質發生了變化，如列寧所說的無產階級革命的時代已經到來。而新時代昭示的就是“一切都在于實踐”，不僅僅原有的理論要經受實踐的檢驗并由實踐來加以修正，舉凡一切新的思想和新的任務的提出都要由實踐來決定。

然而，理論是一回事，實踐則是另一回事，理論與實踐的結合是在歷史的巨大矛盾運動中行進的。盡管馬克思主義的創始人一再強調實踐的基礎作用，把實踐視為他們全部理論的根本，但是，當理論一旦被提出并被堅信正確無疑的時候，實際上就等于將其與實踐分割開來，于是實踐的本然狀況就被打破，理論與實踐的矛盾開始涌現出來?？梢?，任何理論的創始者當其創造某種理論觀點的時候，同時也就意味著理論與實踐矛盾的形成和展開，而且隨著實踐的發展，這種矛盾會呈日益深化和擴展的狀態。問題在于，任何理論家在提出自己的理論時，并沒有也不可能充分認識到這種矛盾，否則就不會創造出這種理論。這種矛盾在一開始是隱含的和潛在的，只有在理論與實踐的矛盾較為充分地展開并暴露出來后，才能被人們逐漸認識到。馬克思、恩格斯作為辯證法大師，盡管一再表明其理論不是教條而是行動的指南，但是，他們的理論必然蘊含的內在矛盾及其未來發展狀況是他們無法預料的，特別是，其后繼者虔誠地將他們崇敬的創始人的理論神圣化，這就等于宣告理論與實踐矛盾關系的徹底斷裂，同時表明其理論生命力的終結。

列寧是一位堅定的馬克思主義者，他在領導俄國人民進行社會主義革命和建設的一開始，并沒有意識到理論與實踐之間這種內在和本體的矛盾，因而完全按本本上的設想來規劃俄國社會主義的藍圖。結果，列寧不得不承認，“現實生活說明我們錯了”［3］(P570)。正是在實踐中遭到了嚴重的挫折和失敗之后，列寧才最終認識到，本本的時代已經結束，社會主義的實踐時代已經來臨，在這個時代，能夠決定我們行動路線的不是本本上的觀念，而是實踐的活動?！耙磺卸荚谟趯嵺`”，這就是列寧根據時代的變化和實踐的啟示所提出來的新的時代論斷，是新型的社會主義革命和建設實踐的時代格言，是帶領俄國人民創造新的歷史事業的行動綱領。

二、“一切都在于實踐”的本質內涵

列寧的晚年是在領導俄國人民進行社會主義革命和建設的實踐中度過的。在探索如何在東方一個小農國家建設社會主義的實踐中，列寧逐漸地從書本的束縛中解脫出來，重新思考理論與實踐的關系。十月革命之后，如何在俄國這樣一個落后的國家里進行社會主義建設？在近三年的“軍事共產主義”時期，列寧實際上是想按本本上的“觀念”和“原則”來構建社會主義社會，甚至想計劃“用無產階級國家直接下命令的辦法在一個小農國家里按共產主義原則來調整國家的產品生產和分配”［3］(P570)。 歷史是無情的，這種主觀的計劃最終陷于失敗。為了保住新生的蘇維埃政權，也為了維持社會最基本的生存和發展，列寧不得不果斷地廢止“軍事共產主義”而改行新經濟政策。伴隨著這種社會實踐變革的是對傳統社會主義思想的反思和再認識。正是在這一過程中，列寧對社會主義本質的看法發生了“根本改變”［3］(P773)，使其思想在晚年發生了一次新的飛躍和升華。例如，他從根本上突破了社會主義必須消滅商品和貨幣的原則，提出了大力發展社會主義商業的思想；破除了社會主義必須運用革命方式“摧毀”舊的社會經濟關系的觀念，提出了通過改良主義的辦法和行動方式來進行經濟建設的思想；擺脫了所謂“純社會主義”的概念，提出了根據生產力的發展狀況允許多種經濟成分并存的思想，等等。這些思想都大大超越了傳統的社會主義模式，形成了新的社會主義建設的理論。

由于歷史條件的限制，也由于列寧逝世過早，其晚年關于社會主義建設的思想還不夠系統和完整，有的觀點剛剛提出來，還未來得及接受實踐的檢驗，因而不免有些匆忙。但如果我們深入列寧思想的深處，特別用 “一切都在于實踐”的總綱將其貫穿起來，那么，列寧晚年思想的內在聯系及其精神實質就會顯現出來。在我們看來，列寧“一切都在于實踐”的命題，并不是對馬克思主義關于實踐地位的簡單概括，而是列寧對自己畢生從事革命實踐特別是社會主義建設全部經驗的總結，是其領導俄國人民進行社會主義建設的根本指導思想，它包含了豐富和深刻的理論內容，主要之點在于強調，必須在實踐中逐漸摸索和尋找社會主義建設的道路，認識社會主義建設的規律。

其一，社會主義建設的道路不是現成的，而是在千百萬人民群眾的創造性實踐中產生的。列寧告誡全黨，社會主義建設不能靠一般公式，靠一般的綱領上的原理，靠一般的共產主義原則，因為“根據書本爭論社會主義綱領的時代已經過去了，我深信已經一去不復返了。今天只能根據經驗來談論社會主義”［4］(P466)。而經驗來源于廣大人民群眾的實踐，任何人即使是最偉大的人物也不能在事先設想出一套建設社會主義的具體方案，“只有集體的經驗，只有千百萬人的經驗，才能在這方面給我們以決定性的指示”［1］(P545)。所以，“生氣勃勃的創造性的社會主義是由人民群眾自己創立的”［5］(P53)，是在人民群眾的實踐中逐漸形成和產生的。

由于社會主義建設的這種實踐性，決定了率先取得勝利的俄國人民必須研究本國的具體情況，探尋具有俄國特點的社會主義建設道路。列寧反復指出，和西方先進的資本主義國家不一樣，俄國是一個小農占優勢的國家，所以在走向社會主義時，必須經過一個特殊的過渡階段。同時，俄國又是一個多民族的國家，比俄羅斯更落后的少數民族向社會主義的過渡將更加困難。在實行新經濟政策后，列寧在《給阿捷爾拜疆、格魯吉亞、阿爾明尼亞、達格斯坦、哥里共和國共產黨員同志們的信》中，具體分析了這些南高加索各民族不同于俄羅斯的特殊情況，要求他們“更加緩慢、更加謹慎、更加有步驟地向社會主義過渡”，“對于小資產階級、知識分子、特別是農民，要溫和一點，謹慎一點，通融一點。”［3］(P486)他認為，世界走向社會主義是必然的，但是各個民族 “由于開始向建立社會主義前進時所處的條件不同，這種過渡的具體條件和形式必然是而且應當是多種多樣的”［4］(P140)。他要求俄國共產黨應該 “研究俄國革命的特殊條件和革命發展的特殊道路”［1］(P614)。

其二，社會主義實踐的過程是一個不斷試驗的過程，只能在摸索中不斷前進。列寧反復指出，社會主義建設誰也沒有搞過，所以，在每一項實際工作中，都必須遵循“七次量衣一次裁”的原則，通過多次試驗來決定我們的方針、政策。他說：“我們初次從事新的事業，聰明才智從哪里來呢？我們這樣試試，那樣試試。我們曾隨波逐流，因為那時區分不出正確的東西和不正確的東西，要做到能夠區分是需要時間的?！保?］(P283)實踐是主觀見之于客觀的活動，是主體的觀念、計劃、意志客體化的過程。不同的主觀指導思想會產生出不同的實踐結果。當我們不能確定哪一種指導思想、實踐方案更符合客觀實踐的時候，通過實踐對不同方案進行試驗是唯一正確的途徑。

實際上，任何實踐的過程同時也是檢驗我們的認識正確與否并加以修正的過程，因此，任何實踐都要帶有試驗的性質。但在社會主義建設中，因沒有任何現成的經驗可資借鑒，實踐的實驗性就具有更突出的意義，它在社會主義建設的每一個步驟中都大量地、經常地存在。列寧的偉大就在于通過實踐的試驗發現原來的想法、計劃有錯時，能更加敏銳地把握客觀規律，更冷靜地正視現實情況，更迅速地改變自己的計劃和策略，而不被傳統的理論和做法束縛自己的手腳。例如，在如何改造農業的問題上，列寧在1918年下半年就提出要進行各種實驗，先后采用的試驗形式有國營農場、農業公社、共耕社、合作社等。在經過了兩年多的實踐后，列寧認為，農業集體經營的各種試驗和創舉雖然發揮了巨大作用，但實踐也表明這些試驗形式都是不成功的：“人們懷著一片好心，到農村去組織公社、組織集體農莊，卻不善于經營，因為他們沒有集體工作的經驗。這些集體農莊的經驗只是提供了一個不該這樣經營的例子，讓周圍農民見笑或生氣。”［7］(P53)所以，列寧最終作出了這樣的結論：改造小農特別是改造其心理和習慣是一個長期的過程，需要花好幾代人的時間。列寧逝世之前，提出了用合作制這種組織形式改造小農的設想，但這種合作制和以前的合作制不一樣，是經過改造了的與新經濟政策相適應的合作制，而且首先只是存在于流通領域。列寧強調，由流通領域發展到生產領域，需要經過至少二三十年的時間。

由于社會主義建設的這種探索性質，決定了其必然是一個在錯誤中不斷學習和成長的過程。針對社會主義敵人的攻擊，列寧在許多文章和講話中都談到，在社會主義建設這樣嶄新、偉大和艱難的事業中，難道能沒有缺點、錯誤和失誤嗎？他承認，在這條道路上，我們犯的錯誤最多，遭受到的失敗也最多，但“只有什么事也不做的人才不會犯錯誤”［3］(P652)。列寧這些論述說明了社會主義建設的艱難性、探索性和復雜性以及在錯誤中學習的重要性。他認為，在錯誤中學習是社會主義建設實踐的必然途徑，關鍵是我們對錯誤應抱有正確的態度。首先要不怕承認自己的錯誤，不諱疾忌醫，不固執己見，不孤注一擲：“失敗并不危險，危險的是不敢承認失敗，不敢從失敗中得出應有的結論?！保?］(P226)其次是冷靜地看待這些錯誤，分析錯誤產生的原因，并堅決地一次又一次改正錯誤，直到找到正確的道路。他說，我們正在學習怎樣在一個小農國家里建設社會主義大廈不犯以往的錯誤，“如果原先的道路在當前這個時期證明不合適，走不通，就選擇另一條道路來達到我們的目的”［3］(P569)。

其三，社會主義建設與以往的軍事斗爭不同，它是一個長期的、艱難的、循序漸進的過程，需要呼喚漸進精神和求實態度。列寧指出，過去我們依靠熱情、沖擊和英勇精神取得了政治上和軍事上的勝利，但在轉入社會主義建設時期后，這個優點已經成為最危險的缺點了。這是因為經濟建設與革命相比，具有自身不同的特點：“在經濟工作中，建設必定更加困難、更加緩慢、更加循序漸進。這是由于經濟工作在性質上不同于軍事、行政和一般政治工作。這是由于經濟工作有特殊的困難和需要更深厚的根基?！保?］(P114)所以，經濟建設不能用革命的爆發式方式去解決，而要求扎扎實實地進行創造性的工作，要求根據經濟發展的客觀進程，緩慢地、漸進地向前推進。布哈林等人由于不懂經濟建設的特殊性，在建設問題上表現出狂熱、急躁的毛病，企圖用過去的軍事手段來解決現在的建設任務。他們說什么 “我們并不是那種歌頌機關工作實際主義和漸進精神的人”［4］（P145）。 列寧批評了這種小資產階級革命性：“實際主義和求實精神在革命者中間是一個不大受歡迎的口號?！碑斢烧味窢幍碾A段轉入經濟斗爭的階段之后，“講求實際和求實精神正是當前的主要口號?！保?］(P145)大規模的經濟建設使俄國進入了一個新的更高的階段，在這個階段，要格外慎重地確定任務，要十分耐心地進行細小的日常工作，這里“我們只能一步一步地、一寸一寸地前進，否則像我們這樣一支‘軍隊’，在這樣困難的道路上，在這樣艱難和危險的情況下，現在是無法前進的。誰對這一工作 ‘感覺乏味’，‘沒有興趣’，‘不能理解’，嗤之以鼻，或驚慌失措，或沉溺于大談什么缺乏‘過去的興奮’和‘過去的熱情’等等，那最好是‘解除他的工作’，讓他告退，使他不致造成危害，因為他不愿或者不善于考慮當前斗爭階段的特點”［3］(P558-559)。 在經濟建設和文化建設上，列寧一再告誡全黨，要切忌急躁、冒進、吹噓、蠻干，“要專于干實事，少說空話”，寧可少些，慢些，但要好些。

三、“一切都在于實踐”的現代啟示

列寧對實踐在社會主義建設中的作用所做的全面具體的闡述，是對社會主義建設經驗的高度總結，揭示了社會主義建設的根本規律，提出了社會主義建設的實踐方法論原則，在理論上大大豐富了馬克思主義的實踐觀。列寧的這些論述特別是其“一切都在于實踐”的思想，對我國現在正在從事的改革和現代化建設具有特別重要的啟示意義。

在西方，近代的空想社會主義首先是作為一種人類理想的“價值形態”而出現的，早期的空想社會主義者從抽象的理性原則出發，訴諸所謂人類的“永恒真理”、“永恒正義”以及不可剝奪的“人權”等，以此來構建一個盡善盡美的理想社會。馬克思、恩格斯不滿意這種單純出于主觀善良愿望的價值構想，力圖將其建立在基于社會發展客觀規律的科學之上。1843年底，青年馬克思在致友人的信中就提出要 “在批判舊世界中發現新世界”［9］(P416)， 并向世界大聲宣告：“我們就不是以空論家的姿態，手中拿了一套現成的新原理向世界喝道：真理在這里，向它跪拜吧！我們是從世界本身的原理中為世界闡發新原理?！保?］(P418)馬克思、恩格斯創立新的唯物史觀和在經濟上揭露剩余價值的秘密，都是為了給其科學社會主義奠定理論的基石。然而，社會主義由純粹的“價值形態”向“科學形態”的轉變不是一次完成的，正如人類對于科學的絕對真理的追求不可能一次獲得一樣，它將是一個不斷轉化的永無止境的過程。

人類社會的發展注定是曲折的。當社會主義尚處在理論形態的時候，其內部的 “價值原則”與“科學原則”的矛盾也處于潛在狀態，但當其付諸實踐，從理論形態向實踐形態轉化之后，這種矛盾就自然顯露出來，成為社會的現實問題。自人類誕生之后，其自身的發展一直是一個自然的歷史過程。在這一極其漫長的進化過程中，人類始終懷抱著至善的終極理想，但總的來說，人類社會并沒有按照那些思想家的理想原則去運行，盡管一代一代的思想家在不斷地制造這樣的理論和理想。

這種狀況在人類進入20世紀之后被打破了。隨著列寧領導的十月革命的勝利，人類在自己的歷史上第一次建立了這樣一種社會制度，它主要不是歷史的原生的產物，而是理論建構的結果。［10］社會主義的這種實踐在一開始就將其“價值原則”和“科學原則”置于矛盾對立的狀態。在列寧那一代的革命者的頭腦里，社會主義不僅是一種“價值原則”，同時也是一種“科學原則”，是二者的完美結合。然而，現實是粗糙而又嚴峻的。當我們試圖將這些理想的原則應用于實踐之中時，“價值原則”和“科學原則”的矛盾就開始暴露出來了。面對這種矛盾，我們不是反思理論自身的問題，而是歸咎于實踐的錯誤。于是，我們陷入一種歷史的雙重悖論之中：“價值原則”凌駕于“科學原則”之上，而“科學原則”又反過來置“價值原則”于自己的控制之下；“價值原則”和“科學原則”同時凌駕于社會實踐之上，而社會實踐最終又將所謂的“價值原則”和“科學原則”踩在自己的腳下。當我們把一種理想當作一種至高無上的原則并運用其去強行改造社會時，這實際上就是將“價值原則”置于“科學原則”之上，我們過去所犯的急于求成、急于過渡的錯誤，就是這種做法的典型表現。當我們同時將這種“價值原則”視為“科學原則”的化身時，又會反過來將“科學原則”置于“價值原則”之上，“四人幫”提出什么“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”口號，就是這種錯誤的集中反映。當我們把社會主義當作一種先定的模式和既定的原則時，實際上就是把它置于社會實踐的客觀規律之上，從而把自己擺在了歷史必然性的對立面。

縱觀人類歷史，實際上，“價值原則”和“科學原則”的矛盾始終存在。人類追求公平、正義、人道、至善這些價值目標，這是人作為人的“類本質”的特性之所在。但是，人類首先必須解決自己的生存和發展問題，才能滿足其自身的價值追求。而人類的生存和發展受制于自然和社會的客觀規律和科學原則，這是不以任何個人的主觀意志和愿望為轉移的。因此，“價值原則”與“科學原則”常常處于矛盾對立的狀態，并且會發生悖反和異化。

在前工業社會，人類歷史在總體上是在一種自然和自發的過程中運行的，人類的自我意識包括科學意識和價值意識都沉入在原始的自然原則之中而未能獲得獨立。而原始的自然原則在本質上就是科學原則的根源，因而在相當漫長的發展過程中，自發的“科學原則”占據絕對統治的地位，人類追求的“價值原則”被棄之不顧。這就是為什么在人類進入第一個文明社會即奴隸社會之后，絕大多數人卻淪為“會說話的工具”的原因。盡管在整個農業社會，隨著生產力的發展和文明的進化，大多數人民群眾的地位也獲得了一定的改善，但是，其被壓迫、被奴役的地位并沒有得到根本的改變。進入工業社會后，人民在政治領域第一次獲得了人身解放，正如馬克思所說的，在資本主義的政治生活中，人作為“類本質”的存在獲得了實現，但在市民社會，人卻被降低為工具，同時也把別人當作工具。［9］(P428)正是在這樣的基礎上，資產階級提出了“自由、平等、博愛”的價值原則，并將其貫徹在政治生活中。

應該肯定，資本主義社會在人類歷史上首次將人類追求公平正義的“價值原則”寫在自己的旗幟上，并將其注入社會發展的進程，這是一個巨大的歷史進步。自此之后，人類社會的發展逐漸打破了以往動物般地服從歷史的自然法則的局面，將能動的自主自覺的調控意識加入到歷史的客體中，這不僅標志著人的主體意識的偉大升華，而且意味著人類歷史發展模式的根本改變。

歷史的發展總是遵循自己固有的辯證規律。當人類破天荒地企圖將歷史置于自己的控制之下的時候，當歷史的本原狀態被人類的自覺意識滲透時，新的矛盾出現了，這就是人的“價值原則”的過分擴張，使“科學原則”受到打壓，空想社會主義就是這種矛盾在理論上的反映。馬克思、恩格斯的科學社會主義雖然力圖在思想上克服這種空想家的缺陷，但是，當其應用于實踐之時，價值理想又往往重犯冒進的錯誤而置科學原則而不顧。這種錯誤傾向不僅在社會主義存在，而且在當今的資本主義國家也同樣存在。

當社會主義實踐幾乎剛剛開始時，列寧就敏銳地意識到了社會主義建設過程中存在的“價值原則”和“科學原則”的矛盾，并提出解決這一矛盾的根本出路，這就是“一切在于實踐”，即在實踐中按社會發展的客觀規律行事，并在此基礎上處理好“價值原則”和“科學原則”的矛盾關系。

四、當代啟示

由于列寧逝世過早，他的這一思想并沒有得到具體展開，但其中所蘊含的思想精髓和精神實質卻能給我們以巨大的時代啟迪。

今天，我國正在進行的改革和現代化建設遇到的矛盾和問題，實際上仍然是當年列寧所提出來的矛盾和問題的延續，這就是如何處理好社會主義建設中的“價值原則”和“科學原則”的關系問題。無疑，我們應該堅持社會主義的“價值原則”，例如，以人為本的原則、公平正義的原則、自由平等的原則、民主法治的原則等，但是，這種“價值原則”必須建立在“科學原則”的基礎之上，即以遵循和服從社會發展的客觀規律為前提，而不是超越其上。問題是，如何使二者有機地結合呢？現在看來，還是要回到列寧關于“一切都在于實踐”的思想之上，在實踐中妥善地協調和解決好二者之間的矛盾。

應該看到，在當今時代，“價值原則”和“科學原則”是任何國家和民族都必須堅持的兩個基本原則，企圖用取消其中一個原則的辦法來解決二者的矛盾是不現實的。比較正確的選擇是，在實踐的基礎上使二者之間保持一種適度的張力與恰當的平衡。當然，任何時候這種適度和恰當的平衡關系總是相對的，而且必然會由相對平衡走向相對不平衡，這就需要我們根據實踐發展的需要對其進行自覺的調適。因此，在改革和建設中，“價值原則”和“科學原則”矛盾關系的邏輯演進呈現出來的是一條曲線，它時而傾向于“價值原則”，時而傾向于“科學原則”，一切都要以具體的情況和實踐的要求為準則。當社會的“價值原則”片面擴張而壓制“科學原則”時，就需要政府運用各種調控的手段向“科學原則”傾斜而對“價值原則”進行適度的制約，反之亦然。但這一切都是在實踐中進行的，而不是理論設計的結果?！耙磺卸荚谟趯嵺`”，只有實踐才能敏銳地覺察到“價值原則”與“科學原則”之間的矛盾，才能發現問題的癥結之所在，也才能給人們提供調節二者矛盾關系的手段和途徑。

［1］列寧選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［3］列寧選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］列寧全集（第34卷）［M］.北京：人民出版社，1985.

［5］列寧全集（第33卷）［M］.北京：人民出版社，1985.

［6］列寧全集（第38卷）［M］.北京：人民出版社，1985.

［7］列寧全集（第41卷)［M］.北京：人民出版社，1985.

［8］列寧全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1985.

［9］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.

［10］王體龍.列寧社會主義觀及其時代價值探析［J］.求實，2014，（11）.