討論式教學模式在非臨床醫學專業生理學教學中的應用

郭 靜，朱一超

(南京醫科大學基礎醫學院，江蘇 南京 210029)

討論式教學模式在非臨床醫學專業生理學教學中的應用

郭 靜，朱一超*

(南京醫科大學基礎醫學院，江蘇 南京 210029)

南京醫科大學在三個非臨床醫學專業開展了生理學討論式教學的嘗試。從教學效果上看，進行討論式教學的實驗組的成績顯著高于未進行討論式教學的對照組，學生樂于接受新型的討論式教學，并積極主動參與其中。討論式教學法在生理學教學中是一種有效的教學方法，值得在更多的非臨床醫學專業中推廣。

討論式教學;生理學;非臨床醫學專業

討論式教學法是教師通過預先的設計與組織，學生經過課前預習思考，在課堂上經由教師引導就某一問題發表見解，教師就討論結果作一定總結，使學生變被動為主動探尋知識的教學方法［1］。利用該法組織教學，教師作為“導演”，對學生的思維加以引導和啟發，學生則是在教師指導下進行有意識的思維探索活動。學生的學習始終處于“問題—思考—探索—解答”的積極狀態。作者選取我校三個非臨床醫學專業開展了生理學課程討論式教學的嘗試，以供本科醫學院校的同行參考。

一、對象和方法

(一)研究對象。

自2013年起，以我校2012級三個非臨床專業(醫學影像學、衛生管理學和眼視光學)作為研究對象。2012級醫學影像班(以下簡稱“影像班”)中26人作為對照組，27人作為實驗組，兩組第一學年的基礎成績比較無顯著性差異(P＞0.05)。衛生管理學和眼視光學兩個專業的生理學課并班上課(以下簡稱“衛眼班”)，該班25名學生作為對照組，另25人作為實驗組，兩組第一學年的基礎成績比較無顯著性差異(P＞0.05)。

(二)研究方法。

教材為朱大年教授主編的人民衛生出版社出版的《生理學》，選取“循環生理”部分進行討論式教學。

教學方法:實驗組和對照組均有6-7個學時的常規教學，實驗組在常規教學之后采用討論式教學法，在理論課之后由學生自由分組，3-4名學生一組，發放討論資料，讓學生課后查閱并初步寫出相應的知識點，一周后課堂上以口頭匯報形式討論。學生以組為單位進行開放式討論。針對每組學生發言，教師加以啟發、引導、點評并總結。對照組學生在課后用3-4小時復習循環生理的知識點。

教學結束后，采用問卷調查和理論考試的形式評價教學效果。考試分為三次，第一次考試(2013年4月)在討論式教學結束后一周內，即進行隨堂測驗;第二次考試(2013年7月)為期末考試;第三次考試(2014年7月)為教學活動結束后一年進行的追蹤測驗。隨堂測驗的考試內容僅限“循環生理”的知識點;期末考試和追蹤測驗的考試內容包括了“循環生理”和其他生理學知識點，“循環生理”的考題占總分的18%。

二、結果與分析

(一)課程設計。

在常規教學中，影像班生理學的總學時為54學時，“循環生理”7學時，占總學時數的13.0%;衛眼班生理學的總學時為48學時，“循環生理”6學時，占總學時數的12.5%。在完成上述常規教學任務后，對各實驗組進行討論式教學(見附圖)。根據提出的問題，各討論組在課后查找資料、分析整理;一周后，課堂內各組選派代表展示其討論成果;最后，教師總結討論過程中的問題，并再一次突出強調“循環生理”中的重要知識點。

此外，對照組未進行討論式教學，教師要求對照組學生在課后用3-4小時時間復習“循環生理”的知識點。

附圖 非臨床醫學專業生理學討論式教學的課程設計

(二)教學考核。

為了評估這三個非臨床醫學專業的生理學討論式教學的效果，我們組織了三次測驗。第一次考試(2013年4月)在討論式教學結束后一周內，即進行隨堂測驗，考試內容僅限“循環生理”的知識點。考試結果顯示:各班各組的考試成績普遍較低，得分率僅40%左右;實驗組和對照組的成績沒有顯著性差異。

第二次考試為2013年7月組織的期末考試，考試內容包括了生理學的所有內容，“循環生理”部分的知識點約占全部考題的18%。我們統計了上述三個非臨床醫學專業的成績發現:各班各組的考試成績較隨堂測驗的成績普遍提高，得分率在70%-78%之間;但是實驗組和對照組的成績沒有顯著性差異。我們進一步分析“循環生理”考題的得分率，結果發現:各班各組的得分率在84%-97%之間，且實驗組和對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)。

第三次考試(2014年7月)為教學活動結束后一年進行的追蹤測驗。考試內容包括了生理學的所有內容，“循環生理”部分的知識點約占全部考題的18%。我們統計了上述三個非臨床醫學專業的成績發現:各班各組的考試成績普遍較低，得分率在10%-19%之間;實驗組和對照組的成績有顯著性差異(P＜0.05)。我們進一步分析“循環生理”考題的得分率，結果發現:各班各組的得分率在10%-35%之間，且實驗組和對照組之間存在顯著差異(P＜0.05)。

(三)學生的評價。

我們對開展討論式教學的實驗組進行滿意度評價。結果發現:希望繼續開展討論式教學的學生數量占70%左右;不希望繼續開展討論式教學的學生數量不到10%。由此說明，大部分學生對此次討論式教學是滿意的，并愿意繼續進行討論式教學。

三、討 論

討論式教學法在教學法體系中占有重要的地位［2］。利用該法組織教學，教師對學生的思維加以引導和啟發，學生則是在教師指導下進行有意識的思維探索活動。學生的學習始終處于“問題—思考—探索—解答”的積極狀態。這樣的教學方法無疑是體現“教師為主導，學員為主體”這一教學思想，倡導學生自主學習，激發學生的學習積極性［3］。我校于三年前就已開展了針對臨床醫學專業本科生的解剖學討論式教學的嘗試，教學效果良好，學生反映積極。生理學系也于去年開展了針對臨床醫學專業本科生的生理學 PBL (Problem-Based learning)導學。但是針對非臨床醫學專業的教學改革嘗試，報道較少。筆者借鑒我校其他學系討論式教學的經驗，開展了非臨床醫學專業生理學討論式教學的嘗試，并取得了一定效果。

對教學效果的評估，筆者組織了三次考試，即隨堂測驗、期末考試和追蹤測驗。隨堂測驗的結果發現，開展討論式教學組(實驗組)和常規教學組(對照組)的成績并沒有顯著差異。張海燕等報道［4］，案例討論式教學法可以顯著提高學生隨堂測驗的成績。我們的結果顯然和其他課題組的研究報道不一致。我們分析導致本研究中實驗組考試成績未顯著提高的主要原因是，實驗組學生是第一次參加討論式教學，初次系統利用教科書以外的其它學習資源(包括網絡、電子書籍、紙質期刊等)，重視對問題的分析和解讀，而忽視了對關鍵知識點的記憶。但是在期末考試和教學結束一年后的追蹤測驗中，實驗組的成績顯著高于對照組。該結果充分說明，討論式教學有助于非臨床醫學專業本科學生對生理學知識點的長時程記憶。當然我們也發現，在本研究中我們僅用考試成績來評價教學效果有失偏頗。我們教學改革嘗試的初衷還是激發學生們自主學習的熱情，提高自主學習的能力［5］。因此今后將對這批學生進行長時間的跟蹤調查、追蹤其學習工作能力，有助于更完善地評價我們教學改革的效果。

從學生的調研反饋來看，學生對這種新型的討論式教學方式是認同的，并且積極主動地參與其中。我們統計了學生課后自我學習的時間，為了準備討論題，男生課后約用時2小時，女生課后約用時4小時。由此可見，事先給學生提供討論題的討論式教學方式，課后學生會自覺利用各種資訊方式查找并進行討論，促進了學生的自主學習。從課后查找討論題答案的方式上看，學生更喜歡利用網絡查找答案。現代網絡方便、快捷，但是出現了部分小組答案同質化的現象。有部分小組以網絡檢索的答案為基礎，再查找紙質材料(包括發表的論文、其他教科書等)補充完善討論命題。

總之，在此次三個非臨床醫學專業討論式教學的嘗試中，學生積極主動參與到這類新型的教學方式改革中，且他們的成績也顯著提高。我們建議，可在更多非臨床醫學專業中推廣討論式教學，以促進本科學生的自主學習。

［1］趙曉麗，李 欣，徐立芳，等.以問題為基礎討論式教學模式的研究［J］.教育教學論壇，2014(2)185-187.

［2］王 華.芻議討論式教學法在高校課堂教學中的應用［J］.黑龍江高教研究，2011(10):166-168.

［3］楊春梅.關于討論式教學法及其應用問題探究［J］.教育探索，2014(1):62-63.

［4］張海燕，王 軍.案例討論式教學法在中職方劑學教學中的應用［J］.衛生職業教育，2014，32(11):59-60.

［5］馬宜傳，張順花，陳 巖，等.案例式教學法在醫學影像學教學中的應用［J］.蚌埠醫學院學報，2013，38(4):479-481.

G642.0

A

1002-1701(2015)09-0101-02

2014-11

郭 靜，女，碩士，實驗師，研究方向:基礎醫學實驗教學工作。

國家自然科學基金(項目編號:81472703)。

*通訊作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2015.09.052