高校法學實踐教學的困境與對策

實踐教學是提高法學學生實踐技能的有效途徑。高校法學實踐教學在構建實踐教學體系基礎上，通過教師的指導、示范，引導學生參與、體驗教學過程或環節，運用教學評價、反饋機制提升學生運用法律解決實際問題的操作技能。

一現狀

高校法學實踐教學是回應社會主義法治建設需要的必然要求，對實踐教學模式、方法的探索是高校法學教育改革的核心，是提高我國法律人才培養質量的重要內容。2011年以來，在教育部、中央政法委聯合推行的“卓越法律人才培養計劃”背景下，法學實踐教學在高校得到普遍重視，該計劃要求“強化法律實務技能培養，加大法學實踐教學比重，促進法學教育與法律職業的深度銜接。”高校法學實踐教學呈現三個發展趨勢：

首先，法學實踐教學經費投入比重加大，學校和法學院對實踐教學日益重視。例如，有的高校通過修改“法學專業培養方案”，增加了實踐教學的課程和環節；有的高校拓展了校外實踐教學基地，并積極探索校內、外法律人才培養的雙贏機制；有的高校優先支持與實踐教學改革相關的課程建設或研究項目。實踐教學經費的來源包括爭取卓越法律人才培養經費、獲取校級層面的資金支持，調整、重新分配既有教學投入等。

其次，法學實踐教學方法日趨豐富、多元。法學實踐教學場景具有二分性，即校內、校外，不同教學場景中包括多種教學模式、環節。其中，校內實踐教學如案例教學、模擬審判、法律診所、法律論辯、情景劇表演等；校外實踐教學如庭審觀摩、調查、見習、實習等。同時，有的高校結合自有教學資源增設了案例（民事、刑事）評析、法律文書、律師實務、法律方法、法律邏輯學等課程。在致力于提高法學實踐教學實效目標下，高校不僅注重對局部、具體實踐教學環節的改革，而且加強了對實踐教學體系的整體構建，有的高校編寫了“法學技能培養方案”。

再次，法學實踐教學質量工程項目和教研成果增加。以“法學實踐教學”為題在中國知網上檢索發現，相關研究在2003～2006年每年發表論文4篇，2007～2011年每年11篇，2012～2013年27篇。由此可知，自2011年以來法學實踐教學的研究成果明顯增加。與此同時，法學實踐教學進入高校質量工程建設項目（優質課程、重點課程、精品課程、實驗項目等）的數量也有明顯增加。

二困境

法學學生的法律實踐技能既體現在入職初期的表現，也影響其整個職業生涯。與高校普遍熱衷法學實踐教學改革不同，司法實務界對法學學生法律實踐技能的提高感受不明顯。當前，高校法學實踐教學的困境有三方面：

1實踐教學投入增加與教學效果改善不明顯

法學實踐教學投入增加最直接地表現為教學經費投入的增加，具體表現在：國家加大了對高校法學實踐教學的投入，如教育部、中央政法委聯合推行“卓越法律人才培養計劃”；法學實踐教學課程比重、教學環節增加；實踐教學校外資源拓展，加快了校外實踐教學基地的建設等。但是，在法學實踐教學資金、精力投入加大背景下，司法實務界沒有明顯感受到法學學生法律技能的提高。司法實務界更偏向于認為，法律技能的差異是學生個體差異的表現，即法律技能較好者是法學教育中的佼佼者。

2重實踐經歷與輕技能訓練

高校法學實踐教學改革的一個重要表現是實踐教學的環節、形式日益豐富，教學資源的整合力度加大。例如，在校內實踐教學中，增設了模擬審判、辯論、案例分析、講座等教學環節，一些高校增設了律師實務、法律文書寫作、經典案例分析、模擬審判等課程。校外實踐教學內容包括庭審觀摩、社會調查、社會見習、畢業實習。其中，綜合型大學則更注重高端法律教育資源的整合，如積極開拓國外實踐教學資源，建立法學學生到國外進行短期或定期學習、交流的機制。法學實踐教學有兩個重要維度，即學生的普遍參與和普遍有效地參與。隨著實踐教學改革的推進，通過增加教學投入、為學生提供更多實踐機會，普遍參與的問題已經得到改善。但是，普遍參與不等于有效參與，即有些實踐活動僅僅提供了一種經歷，其對學生法律技能的提升不明顯。例如，庭審觀摩是高校法律技能訓練的重要環節，通常由幾名教師將學生帶入法庭旁聽庭審，之后再將學生安全組織返回學校。期間，教師在該活動中的角色更多是聯絡、組織、安全保障，而對旁聽內容的交流、分析、評價卻顯得空白。

3實踐教學體系名目下的各自為政

近年來，高校開始探索法學實踐教學體系，有的學校編寫了“法學實踐教學培養方案”。實踐教學體系呈現形式豐富、內容多樣、教學機制前后銜接的特征，構成一個完善的教學系統。以訴訟法教學為例，假設學生在民事訴訟、刑事訴訟和行政訴訟法教學中能分別獲得一次模擬庭審的實踐訓練，即獲得三次模擬庭審的實踐體驗，三個實踐教學環節前后銜接，逐步強化，培養了學生駕馭庭審的綜合技能。然而，現實的情況是，模擬庭審教學通常由訴訟法任課教師單獨指導。為了給學生提供更多的參與機會，教師通常以分組的方式開展模擬庭審。但是，一個必須予以正視的問題是，當一名任課教師對40～60名學生進行庭審技能指導時，其僅能完成宏觀、程序性指導，難以兼顧庭審中的技巧、實體問題，如辯論技巧、法律文書、裁判等。而且，學生參與不同訴訟程序模擬庭審機會有限（一次），且因扮演角色（法官、書記員、當事人、律師、法警、證人等）的差異，其技能體驗、收獲也相應局限。簡言之，任課教師能夠完成班級學生庭審的形式指導，但難以承擔系統法律技能訓練的要求，毋寧是兼顧教學環節相互間的銜接、配合、強化需求了。這樣，表面看似合理、完善的庭審實踐技能教學體系在實際教學中呈現分離狀態。

三對策

隨著高校法學實踐教學改革的深化，當前的實踐教學應在明確教學目標基礎上，強化教學課程、環節的設置，并致力于塑造法學學生的法律品質。

1明確實踐教學目標

整體上看，法學實踐教學培養目標是明確的，即通過對基礎、常用法律技能的教學和訓練，培養學生運用法律解決實際問題的綜合能力。但是，在實踐教學環節中，具體教學目標有時卻顯得模糊。例如，有的高校將社會調查納入法律實踐訓練范疇，但從本質上看，社會調查并不是法律技能訓練的內容，而是法學研究的方法；又如庭審觀摩，這種教學方式被許多學校采用，但教學的具體目標有時不清晰，甚至走“過場”。因此，明確實踐教學目標不僅要在整體上對實踐教學予以定位，也應對具體教學環節予以界定。

另一方面，高校法學實踐教學不能完成全部法律技能的訓練，即受師資、經費、精力、時間等限制，高校僅能承擔常用、基礎法律技能的訓練。例如，在法律文書教學過程中，通常只重點講解、訓練幾類常用文書（如起訴書、答辯狀、代理詞、判決書等）的撰寫方法，其他文書的撰寫多由學生在課后自學完成。由此，高校法學實踐教學也要保持一定的克制，既要清晰地認識到高校法學實踐教學對學生法律技能訓練的局限性，也不能僅滿足教學形式的豐富。

2深研實踐教學環節

高校法學實踐教學要注重課程、環節的合理設置，也要處理好“教”與“學”的關系。實踐教學是在教師參與下，引領學生進行法律技能訓練的環節，是一個由教師與學生共同作用的場域。由此，當前的問題是如何完成實踐教學環節的合理、精細化設置。合理設置是指對教學內容、環節的選擇與安排要適當、有效，當然這里的選擇與安排在不同的學校具有較大差異。例如，老牌或綜合型大學的法學院往往開設法律診所，但在一些起步晚、師資缺乏的學院卻難以開展。當前法學實踐教學課程的合理設置不是增設更多的教學名目，而是將既有教學環節予以重新思考和定位。

實踐教學的精細化是指在教學環節設置之余，清楚界定不同課程的教學目標、教學評價、教學反饋、教師參與形式等。教師是學生所接觸的第一波法律人，教師在實踐教學中不僅扮演著教育者的角色，也影響著學生法律價值觀、職業觀的形成，對學生的職業認同具有潛移默化的作用。教學過程中，教師如何有效將自己的法律認知和技能傳遞給學生，需要更為精細化的課程設置。為了克服實踐教學各自為政的弊端，應當增加綜合法律技能的教學、實訓環節，讓學生能將所學知識、技能在特定場景中得到系統鍛煉，如增加模擬審判、法律診所等。另一方面，教學設置要注重為學生提供多次（反復）實踐機會，即針對一些基礎、重要的法律技能，讓學生獲得重復訓練的機會，以實現技能的內化和嫻熟，讓學生在重復訓練中學會自我評價、反饋和成長。

3強化法律職業品質

法律職業品質指法律人對法律職業的認同，即在職業過程中對具體職業行為產生指導作用的內在法律精神、品質。當前，我國法學實踐教學中對法律職業品質的訓練相對匱乏，高校法學教育普遍關注一些看得見、可量化、易考核的項目，因為這些內容能夠在較短時間內獲得較高的社會認同，迎合學校的評價機制。法律職業品質塑造對學生的影響有時勝于技巧本身，因為職業品質的強化關涉我國法律職業共同體的整體提升和長遠發展。

當前可以開展兩方面工作：其一，增加學生在社會真實法律場景中獲得技能訓練的機會，即讓學生在真實場景中感受理論知識與司法實踐的碰撞，獲得真實的法律體驗。其二，校內實踐教學中，可適當加入疑難案件的分析和訓練。因為在疑難案件的實訓中，學生思維發散，能夠充分發揮其想象力、創造力，從而杜絕簡單演繹、重復他人觀點的弊端。與此同時，疑難案件對法律思維的要求更高，其往往需要學生在實訓過程中進行價值衡量。