論網絡著作權的民法保護

黃婷婷

互聯網以它獨特的優點，正在逐漸滲透到日常生活、學習、工作之中，而通過互聯網，世界也表現出了更高的凝聚力。人們在不同時刻、地點，都可以通過互聯網與他人交流，了解更加豐富、多彩的信息，但是在這個過程中，傳統著作權制度經受了巨大的沖擊，因而網絡著作權的保護顯得極為重要。

一、我國網絡著作權的民法保護之現狀

在網絡環境下，著作成果轉變為數字化信號，無需依靠任何實體，這種無形性的特征使網絡侵權行為難以界定，加強網絡著作權顯得極為重要;最后，網絡的虛假性與跨區性給被侵權的著作權人維護帶來極大不便，因此必須給予網絡著作權人更強的保護力度。

為了符合WTO要求，以及網絡著作權的保護需要，2001年我國通過了《著作權法》第一次修正案，并且在2013年進行了再次修正。在法律修改之后，前三十八條法律條款變化明顯，與之前的56條相比，對不合理條款進行了刪除，并且將重復條款進行了精簡與合并。這次修改無論是在條款數量上，或是在條款內容中，均得到了明顯改進，不僅有效解決了外國著作權保護等級明顯超過國內著作權保護等級的問題，還明確了管理組織、著作權人、相關權人的關系。通過新版法規，明確了組織性質、職能、管理等內容，并且在著作權人的合法權益中，特別地增設了網絡傳播權，即通過多種方式向大眾傳播作品，使大眾可以隨意獲得閱讀、欣賞、使用該作品的權力。

二、當前網絡著作權民法保護中存在的問題

1.復制權法律概念之局限性。復制權，作為著作權的基本經濟權益，是作品最基礎也是最重要的傳播方法，可以幫助作品通過普通的方式進行初始擴散。復制權作為著作權的核心，行使復制權是作者體現著作權的核心方法。但是在網絡環境下，數字作品的傳輸、下載、播放、閱讀，都需要通過作品復制進行傳播，而作品復制則成為數字網絡環境中傳播作品的重要方法，在網絡的世界中，任何作品都無法離開復制。在這種環境中，單純使用簡單的復制界定方法并不能有效判斷復制的范圍，而且在網絡技術不斷發展的過程中，也無法適應網絡技術發展需要，無法滿足網絡環境的復制行為。因此，必須改善傳統的復制權界定方法，將復制權進行重新界定，實現網絡著作權保護制度的改革與優化。

2.缺乏合理的著作使用規定。我國通過列舉方法明確規定了著作作品的使用標準，并且提出12種著作作品合理使用情境。通過這種方式，可以使操作執行更加有效，也可以明確使用范圍，對控制隨意使用著作作品現象有著非常重要的意義。但是這種非常具體的要求，無法真正表現出法律概括性作用，而現實生活中出現的情況較多，作品不可能完全以標準方法進行使用，如果單純使用一種判斷方法，根本無法合理的判斷出實際使用是否合理。在互聯網環境中，數字化作品可以快速傳播、下載、復制，而且傳播成本十分低廉，用戶可以通過復制他人作品，并且配合簡單的處理，直接形成新的網絡作品。而這種行為如何界定，是否屬于合理使用或者屬于侵權，已經成為網絡著作權保護的重要問題。而著作權人為了避免作品被隨意使用，防止他人侵權，就會使用技術措施進行嚴密的作品保護，而技術措施直接在作品外形成了一道枷鎖，不僅阻攔了隨意侵權的用戶，也會阻攔正常使用的訪問者。

3.侵權賠償制度的缺陷。根據《著作權法》的第四十九條明確規定，侵權人需要根據權利人實際損失進行賠償，如果實際損失無法計算，則根據侵權行為判決五十萬元以下的賠償，如損失計算困難，則根據侵權人違法所得進行賠償。雖然該條款提出了侵權數額中不明確問題的解決方法，但是著作權人損失所包含的內容并沒有明確規定，只是規定可以根據直接損失進行計算，卻沒有包括間接損失、精神損失費，而且侵權所得的計算方法，在侵權人并未獲得實際利潤時應該如何計算，這些問題都沒有進行解決。

三、完善網絡著作權民法保護的對策

1.對復制權進行重新界定。根據《伯爾尼公約》規定，文學藝術作品作者，享有授權他人復制作品的權力，根據這一規定，可以采取多種方式進行復制。這種廣泛定義，可以在數字化網絡環境中得到有效的解釋，實現網絡作品復制的界定。國際版權學家認為，復制的主要內容就是固定作品價值，保證作品原有穩定性的同時，可以通過其他裝置為公眾提供觀看、復制、傳播作品等功能的行為，而著作權人可以禁止或許可作品復制的權力就是作品的復制權?？梢钥闯觯瑖H上定義的復制權內容較為廣泛，復制過程中使用的方法并不固定，所以，我國應結合國際復制權相關條款，重新界定我國復制權解釋方法，擺脫傳統列舉或描述的方法，而是通過開放式解釋方法，以廣義復制權為核心，逐漸貼近國際公約。值得注意的是，這種廣義的復制權必須以著作權人的授權為前提，否則復制過度將會突破著作權的保護界限，損害著作權人合法權益。通過高覆蓋率的相關法規，保證司法實踐過程中擁有可靠的法律武器，為今后的問題處理提供法律武器。

2.構建合理的著作使用制度。在制定網絡著作權的使用范圍時，法學界提出了兩種觀點。第一種認為著作作品使用權應縮小使用范圍，在網絡環境中，數字化信息復制十分便捷，而且互聯網國際性與低廉的價格，直接導致了侵權的隱蔽性，而且低代價的侵權行為，也會造成嚴重的版權問題。例如郭敬明抄襲一案，就是因為受到網絡抄襲低成本的因素影響，所以合理范圍不應擴大，而是應該詳細解釋現有的版權法。第二種觀點認為，必須擴大著作作品使用權應用范圍，在現代傳播技術不斷發展的過程中，作品應用的方面得到了明顯的提升，而創作的低成本，直接導致了作品數量的增長。因此，版權人需要降低相關的社會回報，在網絡環境中提高用戶、服務商等人群的合理使用范圍。筆者認為，網絡作為開放的共享平臺，人們對網絡的需求，提出了擺脫傳統報刊、電臺、文字的傳播局限性，享受到更加豐富的網絡資源。而過度仔細的網絡著作權保護模式，則會影響到網絡自由與共享的效果，使網絡成為高代價的信息傳播工具。因此擴大資源應用范圍，使廣大用戶從互聯網中獲得更加優秀的利益，同時也是平衡網絡空間利益、推動網絡著作傳播、促進網絡產業發展的必由之路，對著作權人而言，利遠遠大于弊。

3.完善賠償機制。根據《著作權法》第四十九條，可以看出我國著作權賠償金額正在逐漸加大。目前，我國侵權行為賠償機制主要以補償性賠償為主，但是對一些“理性經紀人”(侵權人)而言，這種賠償形式就是成本與效益的對比，如果成本低于效益，這些不法人員仍然會繼續進行侵權行為。所以補償性賠償方式無法震懾侵權人的不法行為，無法起到有效的制約作用。在網絡著作權不斷出現侵權問題的環境中，網絡媒體與著作權人的力量明顯不平衡，在逐漸增加的網絡侵權事件中，只有通過重罰，才能有效懲罰不法行為的氣焰，切實保證著作權人的合法權益不會受到影響。而且，網絡著作權涉及范圍較廣，所以侵權行為存在一定隱蔽性，這種情況導致著作權人無法快速找出侵權人，而且找到侵權人后，也無法獲得應有的賠償。通過懲罰性賠償，不僅可以提高懲罰數額，也可以提高懲罰概率，使著作權得到充足的保護從根本上抑制侵權行為的擴散。而且在知識產權領域采取懲罰性賠償方法，可以提高權利人獲得的物質利益，也可以提高維權熱情，激發權利人創造力。

4.完善管轄制度。網絡平臺本身的特殊性質，決定了在網絡著作權侵權案件中適用傳統的“原告就被告”原則對法院以及當事人帶來極大的不便。出于方便當事人訴訟的考慮，筆者認為網絡著作權侵權管轄制度應該增加原告住所地法院的管轄權。一方面，我國《民事訴訟法》第二十三條規定了一般地域管轄的例外，在幾種特殊情形下，原告住所在人民法院享有管轄權。法律規定“原告就被告”原則的例外是因為難以確定被告人住所地或者被告人住所地人民法院不方便管轄等原因，而且賦予原告住所地人民法院管轄權。網絡世界的虛擬特性決定了權利人很難明確侵權人的身份，更談不上明確其住所地，在此情況下權利人可以向自己住所地人民法院提起訴訟，才能更好地維護自身合法權益。另一方面，實踐中多數安全的網絡侵權往往是跨區域的，適用被告住所地或者侵權行為地管轄，不僅給權利人訴訟帶來極大不便，而且大大增加訴訟成本。若確定原告住所地人民法院享有管轄權，權利人免于跨區起訴，不僅可以縮小訴訟成本，還能提高權利人維權的積極性。

5.完善技術措施的立法制度。向法院提起訴訟是對網絡著作侵權行為的公力救濟，意味著只有當損害結果發生時法律才能對之進行干預，這種事后的救濟往往很難彌補權利人已經遭受的財產損失，因此權利人不得不采取技術保護措施維護其合法權益，預防遭到網絡侵權。所謂技術措施，是指著作權人為了防止他人非法侵害其作品而采取的有關技術的防范保護措施。目前實踐中常用的技術保護措施主要有密碼保護、數字簽名、指紋技術、數字水印、反復制設施等。筆者認為應當加強技術制度的立法保護，將目前通用且有效的保護措施列入法律，不僅可以促進網絡保護措施技術進一步發展，有利于與網絡侵權行為作斗爭，而且加強權利人的自我保護意識，避免侵權行為發生與損害結果的擴大。

[1]顏娟.網絡環境下音樂作品著作權法律保護研究——以麒麟童公司訴友播公司侵權案為例[D].蘭州大學，2011，(4).

[2]張艷.論網絡商業團購模式下消費者權益的民法保護[D].遼寧大學，2012，(5).

[3]張櫻桃.論網絡隱私權的民法保護——基于侵權責任承擔的視角[D].廣東商學院，2011，(5).

[4]牛巍.網絡環境下信息共享與著作權保護的利益平衡機制研究[D].中國科學技術大學，2013，(5).