論網絡政治參與治理的三大原則

鄭 興 剛

(西安工程大學 思政部，西安 710048)

網絡政治參與是網絡技術催生的新型政治參與方式，是政治參與在信息時代的新發展。網絡政治參與是一把雙刃劍，既有效推動了政治民主的發展，但同時也存在一些掣肘性因素。如何提升網絡政治參與治理水平，更好推動網絡政治參與健康有序發展，是時代和社會發展提出的一項重大課題。本文擬從宏觀層面對網絡政治參與治理必須堅持的基本原則進行論述。

一、以人為本原則

以人為本是貫穿馬克思主義理論的一根思想紅線，同時也是馬克思主義的根本價值訴求。從某種意義上講，馬克思主義理論就是一套系統的人學理論，因為馬克思主義的最高理想和終極關懷，就是要使人類從自然界、人類社會以及人類自身的種種束縛中解放出來，建立一個自由人的聯合體，實現人的自由而全面發展。

以人為本也是中國共產黨一貫倡導的基本價值理念。中共十七大將“以人為本”提升到科學發展觀之核心地位，強調人既是發展的根本動力，也是發展的根本目的，明確提出要把以人為本作為發展的最高價值取向，強調“發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享”[1]。

“以人為本”這個概念包括了兩個核心要素：“人”和“本”。以人為本的“人”，是一個與神、物和君相對的概念，指的是具體的、有血有肉的、處于各種社會關系網絡中的人，包括單個的人和群體的人兩種類型。以人為本的“本”，是一個與“末”相對的概念，意為根本、最重要的。所謂以人為本，就是要將人的自由而全面發展確立為根本的價值原則，摒棄以神為本、以物為本、以官為本和以君為本的價值理念，尊重人、理解人、關心人、愛護人，維護人的權利和尊嚴，努力為人的自由而全面發展創造各種有利條件；尊重人民主體地位，發揮人民首創精神，依法維護人民權益，不斷滿足人民群眾日益增長的物質文化需要，讓發展的成果惠及全體人民，使人民的主體地位真正落到實處。

加強網絡政治參與，同樣也必須遵循以人為本的原則。這是因為，雖然從表面上看，網民有別于公民：公民是現實的，網民是虛擬的；公民身份是固定的，網民身份是流動的；公民權利是確定的，網民權利是模糊的。但是，網民和公民之間形式上的區別絲毫不能掩蓋兩者在本質上的相同性。網絡社會是現實社會的延伸、重塑和再造，網民是公民在虛擬世界的符號化，網民和公民可以相互轉化，網民的本質就是公民[2]，因而在現實社會中以自然人為本，也就必然意味著在虛擬空間以網民為本；在現實社會中強調“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”[3]，必然意味著在虛擬社會中也要尊重和保障網民的知情權、參與權、表達權和監督權，而不能以所謂的網民不同于公民為借口忽視甚至打壓網民的政治參與權利。

以人為本原則要求政府必須切實保障公民平等的網絡參與權。當前，數字鴻溝是影響公民網絡平等參與的重要瓶頸。為破除這一制約，政府必須采取各種有效措施，如縮小貧富差距，加強信息基礎設施建設，推動教育公平化發展等，以減少數字鴻溝，為公民平等網絡參與創造良好條件。[4]

以人為本原則要求政府必須善于利用網絡廣泛聽取民眾意見，充分汲取民智養分。正如胡錦濤所說：“我們強調以人為本、執政為民，因此做事情、做決策，都需要廣泛聽取人民群眾的意見，集中人民群眾的智慧。通過互聯網來了解民情、匯聚民智，也是一個重要的渠道。”[5]網絡民意是原生態的民意，雖然這種網絡民意的表達方式顯得有些粗鄙和暴戾，但這正是網絡民意未經過濾、具有相對真實性的表現。因此，政府非但不能因網絡民意表達方式的瑕疵而收緊網絡政治參與的尺度，而且還應將其視為巨大的民意、民智寶庫而加以有效開發。政府應充分利用互聯網這個社情民意的觀測窗口及“黨和政府聯系群眾的重要紐帶”，積極踐行網上群眾路線，充分了解民情，廣泛汲取民智，不斷提升政治決策的民主化、科學化水平，切實增進官民之間的政治溝通。

以人為本原則要求政府必須對網民政治參與實行民主化管理。一方面規范網絡政治參與行為，優化網絡環境，整飭網絡秩序，另一方面尊重和保護網民的實體性權利，努力為網民政治參與營造寬松、自由的環境。《中國互聯網狀況》白皮書提出：“公民依法享有互聯網上充分的言論自由。中國公民在互聯網上的言論自由受法律保護，可以通過各種形式在網上發表言論。”[6]中共十八屆四中全會強調：“保障公民人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實。”[7]當前，中國網民的權利還僅僅停留在邏輯推演的層面，缺乏應有的法律和制度的確認和支撐，而“沒有法律認可和保障的權利是不可靠的，要么是空洞的承諾，要么是烏有的畫餅”[8]。因此，今后網絡政治參與發展的重點，就是要加強網絡立法，通過法律將網民的權利予以確認，并通過具體化、程序化的制度，將網民權利真正落到實處。同時，政府還應加大對信息公開制度的執行力度，以確保公民的知情權真正落到實處，為公民政治參與、表達和監督權的實現創造條件。政府在鼓勵網民及網絡企業加強自律的同時，還應多采用法律手段及柔性引導方式而非簡單的刪、封、堵等強制性手段甚至跨省追捕的極端方式進行管理。此外，政府還應增強服務意識，寓管理于優質服務之中，將以人為本、執政為民的理念真正貫徹到網絡空間。

二、法治化原則

法治是民主社會的基本原則和重要特征，也是政治民主的重要保障。所謂法治，即法的統治，強調法律作為一種社會治理工具在社會生活中擁有至上的地位，法律對公民和組織具有普遍的約束力，法律在全社會能得到普遍尊奉和嚴格執行。

法治主要有以下幾個方面的特征：其一，法治強調對權利的保護和對權力的制約。保護權利和制約權力是法治最重要的特征，也是法治區別于專制主義的最重要體現。法治的一個重要內容，就是對權利的確認和保護，“權利為法的內核，法以護衛權利為天然使命。”[9]法治的另一個重要內容，是對權力的制約和監督，法治“不是強調政府要維護和執行法律和秩序，而是說政府本身要服從法律制度，而不能不顧法律或重新制定適應自身利益的法律”[10]790。其二，法治強調法律能在全社會得到普遍的尊奉和執行，同時還強調人們所普遍尊奉的法律必須是良法，“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”[11]199其三，法治強調實質正義和程序正義的統一。程序正義是實質正義的基礎和前提，也是法律民主性與合法性的基本來源和重要體現。“人民有無參與的通道程序是檢驗一個國家是民主與否的硬指標。同理，法律是否經由民主程序制定，則是檢驗一個國家是否實行法治的硬指標。”[12]398程序正義的付之闕如，將使法律、法規及相關政策的制定和執行的民主性大打折扣，執政的合法性受到嚴重侵蝕。

法治主要通過制度化、法律化的途徑為權利提供保護，為權力設定邊界，使國家和社會事物的發展都沿著制度化、規范化和民主化的軌道有序運行，為民主的發展創造良好的制度環境。離開了法治的衛護，真正的民主政體就無從建立，更無從鞏固。“法治將民主制度化、法律化，為民主創造一個可操作的、穩定的運行和發展空間，把民主容易偏向激情的特征引導到理性的軌道，為民主的健康發展保駕護航。”[13]259

加強網絡政治參與治理，同樣必須遵循法治化原則。網絡政治參與的法治化，既可保障公民網絡政治參與權利，也可以規范公民網絡政治參與行為；既有利于政府網絡監管，也可以約束政府網絡監管行為；既能夠維護正常的網絡秩序，也可以有效推動依法治國進程，可謂一舉多得。

以法治化原則進行觀照，可以發現目前中國在網絡法律管理方面尚存在很多問題，與法治化原則尚存在較大距離。在法律的制定方面，雖然目前中國已經出臺了大量網絡管理方面的法律法規，基本實現了有法可依的要求，但還存在很多不足，如法律法規過多過濫與個別領域立法缺失并存；立法的層級過低，權威性欠缺*目前中國頒布實施的與互聯網有關的全國性的法律法規和重要文件多達60多部，位居世界之首。然而，在目前中國龐雜的網絡管理法律法規體系中，處于效力最高級別的法律只有兩部——一部《電子簽名法》和一部與法律階位一致的全國人大常委會作出的《關于打擊網絡犯罪的決定》。目前調整互聯網法律法規關系的規范主要是國務院及相關部委制定的行政性法律法規，法律的層級較低。；國家法律部門化和部門利益法律化現象比較普遍*當前中國的網絡法律法規制定者和執行者大多是重合的，這就給相關部門利用制定法律之便謀取部門利益提供了機會。；法律部門分割比較嚴重，缺乏統一的規劃和協調；法律法規制定程序不規范*當前中國網絡法律法規在制定過程中缺乏網民和企業的參與，法律法規在公布前沒有向社會公開和征集意見，部門規章大多都是國務院各個部委獨立制定的，違反了國務院《規章制定程序條例》及《立法法》的相關規定。；法律法規的民主性和開放性有待提升；法律條文規定過于原則和籠統，缺乏現實性和可操作性；法律法規對網絡參與者和網絡監管者的權利、義務規定失衡*現有法律法規網民的義務性、禁止性規定多，而權利性、激勵性規定卻幾乎付之闕如；對網絡監管者的管理職權規定多，而對監管者的義務和違法責任卻甚少提及。；部分法律條文之間交叉重復，甚至相互沖突；法律法規的管制色彩過于濃厚，而服務、民治的色彩卻較為淡薄。在法律執行方面，也存在很多問題，如網絡監管的行政管理色彩過于濃厚，法治管理色彩較為淡薄，如“兩會”上一些代表提出：“現在對于互聯網的管理，行政力量過強，而法律的力量偏弱”[14]；管理者的自由裁量空間過大，執法的隨意性過強，使得網民在政治參與中感到無所適從，網民的權利容易受到侵犯；多頭執法和推諉扯皮現象普遍存在；制造網絡謠言、侵犯個人網絡隱私、非法政治動員等現象未能得到有效遏制。在守法方面，也存在許多令人擔憂的地方。很多網民、網絡企業法治意識淡漠，缺乏對法律的信仰和敬畏，將網絡視為法外之地，借助于網絡匿名性的保護，肆意侵犯他人權利，危害政治穩定與社會和諧。

為促進網絡政治參與健康發展，今后應依照法治化原則對現有網絡政治參與管理方式進行改進。

其一，應加強網絡立法工作，堅持科學立法、民主立法、開門立法，提高立法質量。“要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機制，堅持立改廢釋并舉，增強法律法規的及時性、系統性、針對性、有效性。”[7]在立法過程中，應加強頂層設計，統一規劃、通盤考慮，增強立法的前瞻性；要按照是否合乎憲法要求對現有法律法規進行清理；將現實社會的法律適當向網絡延伸；提高法律的層級和權威性；合理平衡網絡參與者與網絡監管者的權利和義務關系；增加法律法規的激勵性和服務性內容；增強法律法規的規范性和可操作性；加強網絡立法和執法的程序性和保障性規范建設等。鑒于網絡政治參與已成為深刻影響中國民主進程的重要形式，很有必要對現有的法律、法規進行整合，制定一項新的法律——《網絡政治參與法》，明確規定政府、網絡企業以及網民等各方的權利和義務、活動邊界以及行為規范，科學界定知情權與隱私權，監督權與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊之間的界限，以改變目前網絡治理法律過多過濫，網絡監管隨意性過大，網民政治參與的非理性、非規范性、非制度化的弊端。

其二，增強網絡執法力度。要堅持以法治的思維、法治的方式進行網絡管理，對行政管理的范圍、方式要適當加以規范和約束，以減少網絡行政管理自由裁量權過大、權大于法的行為；增強執法的整合與協調力度，消除多頭執法、爭權諉責現象；加大依法管網力度，對網絡造謠、網絡侵權行為進行依法嚴厲打擊，藉以為網絡政治參與健康發展營造良好的生態環境。

其三，強化法治宣傳教育，加強網絡法治文化建設，提升執法管理人員、公民和網絡企業的法律素養及對法律的信仰和敬畏，著力營造人人尊法、守法、護法、用法的良好社會氛圍，使法治理念不斷深入人心。

三、有序化原則

有序，顧名思義，就是有秩序，意為有條不紊，井然有序，而非雜亂無章，混亂不堪。美國學者博登海默認為，秩序與無序是相對的，秩序意指自然界與社會運轉進程中存在著某種程度的一致性、連續性和確定性，而無序概念則表明無連續性、無規律性與不可預測性的現象的普遍存在。[15]207網絡政治參與的有序化，是指網絡政治參與必須以尊重他人合法的政治權利和確保政治體系的正常運作為基本前提，必須在制度化、規范化與法制化的軌道上運行，而不可為所欲為，無法無天，無拘無束。

網絡政治參與治理必須堅持有序化原則，是因為，有序化是政治參與健康發展的根本保證，是現行政治系統安全有序運行的重要支撐，同時也是網絡自由、民主的必要保障。無序的政治參與，必然會侵犯他人正當的政治權利，干擾政治的正常運作，侵蝕政治系統的穩定性。中國政府之所以反復強調公民有序政治參與*黨的十五屆五中全會明確提出要“擴大公民有序的政治參與，引導人民群眾依法管理自己的事情”。黨的十六大、十七大、十八大也都一再強調要擴大公民有序的政治參與。，其原因即在于此。美國學者亨廷頓經過研究發現，在后現代國家邁向現代化過程中，往往伴隨著政治參與的擴大。但是，由于現行政治體系的制度化程度不足，難以有效吸納民眾日益增長的政治參與訴求，因此很容易導致政治參與的無序化。公民參與的無序化，將會嚴重威脅政治系統的安全運行。因此，亨廷頓主張，對于許多處于現代化中的國家而言，“可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。”[16]8亨廷頓的這一主張雖然不無偏激，但其合理性在于，強調要在政治參與與政治制度化之間保持適度平衡，以防止無序的政治參與對政治系統造成嚴重沖擊而引發政治動亂，甚至導致政治系統的崩解。

以有序化的原則對當前中國網絡政治參與進行評判可以發現，當前中國網絡政治參與尚存在著非理性化、可操縱性的弊端，與有序化還有一定的距離。網絡政治參與的非理性化、可操縱性不但不利于網民自身權利的維護，而且還會對政治穩定、社會和諧、政治民主造成較大威脅。為保障政治參與的健康有序發展和政治系統的安全運行，政府必須將網絡政治參與控制在一定的秩序范圍內，必須對公民政治參與自由權設置必要的邊界和限度，而不可任其恣意妄為、肆無忌憚。但這種規制必須以促進網絡政治參與健康發展為目的，必須被控制在適度的范圍內，而不能以犧牲互聯網活力和公民自由民主權利為代價而一味追求所謂的穩定和秩序。

網絡政治參與的有序化，要求網絡企業和網民必須加強自律。網絡企業作為社會公器，應自覺肩負起促進網絡健康發展的社會責任，使互聯網真正成為傳播社會主義先進文化的重要陣地。這就要求網絡企業在追求經濟效益的同時，要把社會效益放在首位；要通過制定行業自律規范、加強職業道德建設、法治與責任意識教育、提升技術控制等手段，強化行業的自律意識和社會責任意識，提升依法文明辦網的自覺性，增強企業的自我教育、自我管理、自我服務的能力；加強信息發布管理，通過技術手段對信息進行嚴格把關。[17]廣大網民也要加強自身道德修養，不斷增強遵守基本法律、道德規范的自覺性，努力養成理性思考、文明表達的習慣，主動抵御腐朽、有害、反動思想的侵襲，自覺維護和諧的網絡生態環境。

網絡政治參與的有序化，同時也要求政府加強自身治理和網絡治理。網絡社會與現實社會存在著千絲萬縷的聯系，它源于現實又反作用于現實。網絡政治參與的無序化，在很大程度上源于現實政治參與渠道的狹窄、淤塞，源于現實社會公平正義的失衡，源于現實社會中政府管理方式的失當。因此，政府必須加大現實社會制度的民主化改革力度，擴大公民有序的政治參與，推動社會公平正義建設，從源頭上減少非理性參與行為，“我們時時刻刻都應記住，科學有效的利益協調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制，才是消除非理性最有效的解藥。”[18]此外，政府本身也要不斷提高民主、法治、服務、民本意識，切實增強自我革命的自覺性，積極主動進行治道變革：從全能主義政府走向有限政府，從管制型政府走向服務型政府，從人治政府走向法治政府，從封閉政府走向透明政府，從單一管治的政府走向多中心治理的政府。同時，還應加大網絡空間的治理，以有效維護網絡空間的正常秩序和網絡政治參與的有序進行。要建立行之有效的輿情收集、研判和處理機制，及時化解網絡輿情；加大網絡政治參與制度化建設力度，不斷提升網絡政治參與的制度化水平；加大文化建設力度，為網絡政治參與的健康發展注入良性文化基因；加強網絡社會科學管理力度，努力構建網絡和諧社會；綜合運用技術、法治、制度、道德自律、思想教育、社會監督等手段進行治理，堵疏并用、剛柔相濟、德法并舉、標本兼治，全力打造一個網絡社會建設和管理的立體網絡，努力形成法律規范、行政監管、行業自律、公眾監督、社會教育相結合的互聯網管理體系，積極營造網絡政治參與健康發展的綠色生態環境。

[1] 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗[EB/OL].新華網，2007-09-25.

[2] 鄭興剛.網絡政治參與概念辨析[J].重慶郵電大學學報(社科版)，2015，(3).

[3] 江澤民.全面建設小康社會 開創中國特色社會主義新局面[EB/OL].新華網，2002-11-17.

[4] 鄭興剛，梁麗輝.關于推進網絡政治參與平等性的思考[J].電子政務，2014，(4).

[5] 唱響奮進凱歌 弘揚民族精神——記胡錦濤總書記在人民日報社考察工作[EB/OL].新華網，2008-06-21.

[6] 《中國互聯網狀況》白皮書[EB/OL].人民網，2010-06-08.

[7] 中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定[EB/OL].新華網，2014-10-28.

[8] 童兵.“四權”建設：拓寬輿論表達渠道的突破口[J].中國地質大學學報(社會科學版)，2010，(3).

[9] 占柏美.論尚法精神[J].法制與社會發展，1999，(3).

[10] (英)戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日報出版社，1988.

[11] (古希臘)亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京：商務印書館，1965.

[12] 張文顯.馬克思主義法理法[M].長春：吉林大學出版社，1995.

[13] 劉軍寧.從法治國到法治——政治中國[M].北京：今日中國出版社，1998.

[14] 人民網“兩會三人行”：網絡問政[EB/OL].人民網，2010-03-08.

[15] (美)博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來,等譯.北京：華夏出版社，1987.

[16] (美)塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平,等譯.北京：華夏出版社，1988.

[17] 鄭興剛，梁麗輝.網絡政治參與需正確處理自律與他律[J].青年記者，2014，(29).

[18] 《人民日報》評論部.希望杜絕一切非理性言行是不現實的[N].人民日報，2011-05-1(14).