我國收入分配體制改革的效果評價
——以四類低收入群體為例

(湖南師范大學公共管理學院,湖南長沙 410081)

作為社會體制改革的一項重要內容,收入分配體制改革直接關系到“勞有所得”。可以說,收入分配體制與國民福祉息息相關,是改善民生的重要一環。現代社會成員應該平等擁有的第一個基本權利就是生存權,平等生存權成為制定收入分配制度和收入分配政策的首要基礎[1]。因此,收入分配體制改革的重心應該是幫助低收入群體提高收入水平,使其擺脫社會弱勢地位。黨的十七大以來,我國收入分配體制改革已在政策和實踐層面上有序推進。本研究的目的在于了解當前低收入群體的收入分配狀況,揭示影響低收入群體收入分配的體制性因素,從而檢驗我國收入分配體制改革的效果。

1　數據來源與樣本選取

本研究數據源于課題組在浙江省(溫州、金華、衢州)、湖南省(長沙、婁底、湘西土家族苗族自治州)、貴州省(貴陽、畢節、六盤水)進行的調查。調查對象為處于低收入狀態的失業人員、農民工、農業勞動者、老年人等四類群體,共收回有效問卷1 916份,其中失業人員368人,占樣本總量的19.2%;農民工496人,占樣本總量的25.9%;農業勞動者560人,占樣本總量的29.2%;老年人492人,占樣本總量的25.7%。

在研究收入分配體制改革問題中,我們把農民工和農業勞動者作為就業人口進行研究,失業人員和老年人作為非就業人口進行研究。對低收入群體的工資收入、單位福利收入的研究樣本,僅為已就業的非經營性工作性質的被訪者樣本,總計384人。對低收入群體的經營性收入的研究樣本,限定為已就業的經營性工作性質的被訪者樣本,主要包括農業勞動者和個體工商戶,總計596人。

2　數據分析與結果

2.1　低收入群體的收入分配狀況

2.1.1　低收入群體的工資收入

在研究中,為了方便與一般實際市場最低工資、最低工資標準、個稅起征點、職工月平均工資進行比較,我們把年均經營性收入折算到月均經營性收入。把500元、850元、2 000元、2 440元作為月平均工資水平劃分的臨界值。從表1中的數據來看,1.6%的低收入群體的工資水平低于實際市場最低工資水平(500元),34.4%的低收入群體的工資水平在最低工資標準以下,83.1%的低收入群體的工資水平未能達到個稅起征點,99.2%的低收入群體的工資在職工平均工資水平(2 440元)以下。只有0.8%的低收入群體的工資達到了職工平均工資以上,而通過計算得出樣本的平均工資值約為1 327元,約為職工人均工資的一半,顯而易見,低收入群體的工資收入仍然較低。

表1　月平均工資收入

2.1.2　低收入群體的單位福利收入

單位福利包括過年過節補貼、獎金、紅利、其他福利性收入分配等四項內容。從表2中的數據來看,這四項“完全沒有”的低收入群體分別占到研究樣本的67.8%、88.6%、100.0%、91.7%。換句話說,有67.8%的人是沒有任何單位福利的。僅有29.1%的人可以拿到“1-500元”的“過年過節補貼”,3.0%的人可以拿到“501-1 000元”的“過年過節補貼”,0.1%的人可以拿到“1 001-3 000元”的“過年過節補貼”;僅有9.8%的人可以拿到“1-500元”的“獎金”,1.6%的人可以拿到“501-1 000元”的“獎金”,沒有人拿到過超過1 000元的獎金;沒有人有“紅利”收入;僅有8.3%的人可以拿到“1-500元”的“其他福利性收入”,沒有人拿到過超過500元的“其他福利性收入”。不難看出,低收入群體獲得單位福利是非常少的。

表2　年均單位福利收入(%)

2.1.3　低收入群體的經營性收入

由于農業勞動者和個體工商戶的經營性收入可能存在季節性差異和年度差異,我們采用近三年的經營時間內年均經營性收入來測量低收入群體的經營性收入狀況,如果只經營2年或者1年,就按實際經營年數計算。從表3中的數據來看,11.3%的低收入群體的月均經營性收入低于實際市場最低工資水平(500元),43.7%的低收入群體的月均經營性收入在最低工資標準以下,87.3%的低收入群體的月均經營性收入未能達到個稅起征點,96.4%的低收入群體的月均經營性收入在職工平均工資水平以下,僅有3.6%的低收入群體的月均經營性收入超過職工平均工資水平。可見低收入群體僅有微薄的經營性收入。

表3　近三年月均經營性收入(%)

2.1.4　低收入群體的社會保障性收入

由于所調查的低收入群體類型較為復雜,且各類社會保障類收益亦比較零散,因此我們采用年均“五險一金”等社會保障性收入在總體上的估算數據來測量低收入群體的社會保障性收入。從表4中的數據來看,同時有近四成的低收入群體沒能受益甚至社會保障繳費還成為其不小的負擔,近一半的低收入群體在社會保障中只能獲得很小的收益,一年不超過500元,如果平均到每個月,就只有40元左右。年均社會保障性收入在501-1 000元的只有6.5%,年均社會保障性收入在1 000元以上的累計不超過7%。低收入群體的社會保障性收入非常有限,在社會保障中的受益不足。

表4　年均社會保障性收入(%)

2.2　影響低收入群體收入分配的體制性因素

收入分配決定著低收入群體的生計問題,是改善民生最直接的重要機制。然而從以上對低收入群體的收入分配狀況的數據分析來看,低收入群體收入分配邊緣化的現狀,表明低收入群體的相關民生問題沒能較好解決。哪些體制因素影響低收入群體的收入分配?我們主要從職工工資與福利制度、最低工資制度對低收入群體的工資與單位福利收入的影響、財政金融稅收制度對低收入群體的經營性收入的影響等方面進行分析。

2.2.1　職工工資與福利制度、最低工資制度對低收入群體的工資與單位福利收入的影響

對于低收入群體的收入分配而言,職工工資與福利制度因素可以分解為單位性質、單位編制以及在基本工資、加班費、過年過節補貼、獎金、紅利、其他福利性收入分配等方面是否存在差別待遇等等。最低工資制度因素則可以分解為最低工資標準、最低工資額度對常規生活開支的維持等兩個方面。我們以職工工資與福利制度各因素與最低工資制度各因素為自變量,以低收入群體工資收入、單位福利收入為因變量建立多元線性回歸模型進行分析,具體見表5。

表5　以工資收入、單位福利收入為因變量建立多元線性回歸模型

從表5中的數據來看,自變量“單位性質”、“單位編制”對因變量“工資收入”和“單位福利收入”均有顯著影響,這表明當前我國收入分配存在著嚴重的行業差距和體制內外的差距,低收入群體則主要分布在低收入行業,而且其在單位往往是屬于沒有編制的“體制外”員工。

從差別待遇方面來看,自變量“基本工資”“加班費”對因變量“工資收入”和“單位福利收入”均有顯著影響,而“過年過節補貼”“獎金”僅與因變量“單位福利收入”顯著相關,自變量“紅利”“其他福利性收入分配”均未對因變量有顯著影響。這表明影響低收入群體工資與單位福利收入分配的重要因素還在于工資和加班費分配的差別待遇上。過年過節補貼和獎金分配只在一定程度上影響了低收入群體的福利收入,而低收入群體又很難參與單位分紅和其他福利性收入分配,因此在數據分析中難以形成顯著性相關關系。

從最低工資制度方面來看,自變量“最低工資標準”和“最低工資額度對常規生活開支的維持”與因變量“工資收入”和“單位福利收入”均呈現顯著相關關系,并且“最低工資額度對常規生活開支的維持”與兩個因變量均呈負相關關系。這表明最低工資標準能否在低收入群體工資與單位福利分配中得到落實,是影響低收入群體工資與單位福利收入分配的重要因素。同時,最低工資標準的額度對于低收入群體常規生活開支的滿足度評價越高,低收入群體工資與單位福利收入就越低,這說明最低工資標準確定的合理性還有待改進。

總體來看,影響低收入群體工資與單位福利收入的重要原因在于職工工資與福利分配的行業差距、單位內部的“體制內外”的差別待遇、最低工資標準的不合理性以及最低工資標準在一些領域尚未能得到實際執行。

2.2.2　財政金融稅收制度對低收入群體經營性收入的影響

對于低收入群體收入分配而言,財政金融稅收制度因素可以分解為是否獲得經營性貸款或資助、對經營性貸款或資助政策的評價(包括獲得經營性貸款或資助條件是否苛刻、辦理經營性貸款或資助手續是否繁雜、貸款或資助標準是否過低等)、是否獲得經營性稅收優惠、對經營性稅收優惠政策的評價(包括獲得經營性稅收優惠條件是否苛刻、辦理經營性稅收優惠手續是否繁雜、稅收優惠標準是否過低等)等等。我們以財政金融稅收制度方面各因素為自變量,以低收入群體的經營性收入為因變量建立線性回歸模型進行分析,具體見表6。

表6　以經營性收入為因變量建立線性回歸模型

從財政金融制度方面來看,自變量“經營性貸款或資助”對因變量“經營性收入”有顯著影響,“獲得經營性貸款或資助的條件”“經營性貸款或資助的標準”與因變量也呈顯著負相關關系,但是自變量“辦理經營性貸款或資助的手續”與因變量“經營性收入”的關系并不顯著。這表明能否從財政或金融上獲得經營性貸款或資助,在很大程度上影響著低收入群體的經營性收入,同時,在給予低收入群體經營性貸款或資助工作中,如果條件過于苛刻或者貸款、資助的金額過低,都會影響低收入群體對于貸款或資助的獲得,從而影響低收入群體的經營性收入。

從稅收制度方面來看,自變量“經營性稅收優惠”與因變量“經營性收入”呈顯著相關關系,“經營性稅收優惠的條件”“經營性稅收優惠的標準”與因變量也呈顯著負相關關系,但是自變量“辦理經營性稅收優惠的手續”與因變量“經營性收入”并不顯著相關。這表明能否從稅收上獲得優惠減免,對低收入群體的經營性收入有著重要的影響,同時,對于低收入群體的經營性稅收優惠減免的條件過于苛刻或者稅收優惠的金額過低,都會影響低收入群體對于經營性稅收優惠減免的獲得,從而影響低收入群體的經營性收入。

總的來看,影響低收入群體經營性收入的直接原因在于低收入群體從財政或金融上獲得經營性貸款或資助較少,同時從稅收上獲得優惠減免也不多;而更深層次原因則在于低收入群體獲得經營性貸款或資助、稅收優惠減免的條件仍然較為苛刻,貸款、資助與減免的金額過低。

3　政策建議

從以上數據分析來看,低收入群體的收入分配極度邊緣化,我國收入分配體制改革尚未完全滿足低收入群體“勞有所得”的需求。進一步推進收入分配體制改革勢在必行。

3.1　完善最低工資標準制度,消除工資福利待遇的制度性差別

工資和福利收入是低收入群體收入的主要來源。因此,解決好工資和福利問題,對于解決民生問題起著決定性的作用。要解決好工資和福利問題,就必須加強制度建設,完善最低工資標準制度,消除工資福利待遇的制度性差別,以實現工資福利收入的公平正義。

一是要完善最低工資標準制度,保證低收入群體工資收入的合理化。正如有的學者所指出的:“保護低收入群體的基本權益,妥善解決勞資矛盾是加強社會管理、促進社會公平正義的必然要求。最低工資制度是保障低收人群工資收入的基本制度,是國家直接干預勞動力市場、進行社會管理的主要手段,對于縮小收入差距、促進分配公平正義和改善民生具有重要意義。”[2]

過低的最低工資標準會產生諸如根本不能保證勞動者獲得生存和發展需要、不斷加劇社會的分配不公等隱患,過高的最低工資標準會產生諸如通貨膨脹、高失業率與加劇貧富差距等問題[3]。而合理的最低工資標準,會使社會福利的損失最小,從而達到理論上和現實上的次優選擇。有學者通過實證分析表明,現階段我國勞動和社會保障部門在確定最低工資標準時所考慮的主要因素依次為:最低收入戶的家庭生活費用、職工平均工資、經濟發展水平等,其他因素尚不十分重視[4]。盡管支持這種測算方法的學者和政府部門采用了一定的論據證明其科學性,但是目前我國最低工資標準偏低的事實卻不可忽視,最低工資標準仍需提升。

最低工資制度存在的意義在于保障低收入群體的工資收入,促進分配公平正義和改善民生。離開這一主題討論最低工資制度都是不可取的。在當前社會整體上物質資源相對豐富而基尼系數卻高達0.474的背景下,有些學者對調高最低工資標準可能影響經濟發展的顧慮,只是一般理論上的分析,缺乏實證性科學依據。從改善民生的角度看,最低工資標準的提高勢在必行。對于具體的最低工資標準測算方法,應從低收入群體的實際生活出發,對生活必需品進行本土化修正,保障低收入群體有尊嚴地生活。具體考慮因素應包括基本生活開支、住房開支、子女教育開支、小病醫療開支、其他常用開支等方面,更進一步的操作化尚需更為系統的科學研究。另一方面,研究發現低收入群體工資收入低于最低工資標準的比例仍然較高,這表明最低工資制度并沒有在實際工作中得到很好落實。建立嚴格的舉報、處理等監督制度,嚴厲打擊企業違法行為,同樣是收入分配體制改革的重要內容。

二是要消除工資福利待遇的制度性差別,保證低收入群體初次分配的公正性。一般來說,工資福利待遇差別形成原因可歸結為兩種,一種是市場性工資差別,另一種是非市場性工資差別。前者包括人力資本補償性工資差別以及行業工資差別,后者包括歧視性工資差別和制度性工資差別。從本研究分析來看,低收入群體工資福利收入分配的低工資化和“零”福利化,主要的影響因素在于行業差距和單位“體制內外”的差別待遇。從低收入群體就業的實際工作性質來看,不管是農民工,還是城市本地就業的低收入群體,大多數在工作單位中都是沒有編制的“非正式員工”,在工資和福利待遇方面與“正式員工”存在較大差距。有學者指出:“市場不是決定工資的首要因素,制度更具有解釋力,這一視角強調企業的性質與管理制度,尤其是內部勞動力市場制度。”[2]這就是說,工資歧視實質上是勞動力市場的封閉性所造成的。因此,如何從制度上消除這種差別,是增加低收入群體收入和解決民生問題的關鍵。為此,可以從工資福利確定的相關制度和監督制度兩個方面進行,主要包括以下幾個方面:一是廢除黨政機關公務員和國有企事業單位“正式員工”的工資福利保護制度,使其與市場接軌;二是推行其他企業單位的工資協商制度;三是建立嚴格的“同工不同酬”舉報、處理等監督制度,嚴厲打擊企業違法行為。

3.2　放寬低收入群體經營性貸款或資助及稅收優惠的條件,提高低收入群體的經營性收入

國家財政、金融和稅收是調節國民收入分配與再分配的重要手段。財政支出和稅收優惠是扶持低收入群體經營的最直接的方式。財政支出直接增加低收入群體經營的資本,稅收優惠則減少低收入群體經營的成本支出,從而在收入與支出兩方面影響低收入群體經營性收入分配。而我國在資助低收入群體經營或創業方面的財政支出嚴重不足。在稅收政策上,能夠獲得稅收減免的低收入群體經營者的比例相對較少,主要是殘疾人群,大多數身體健康的低收入人群則被排斥在外。因而,在財政支出支持方面,應當建立低收入群體經營創業促進基金,放寬對低收入群體經營投資或資助的條件,并根據申請者經營的項目盡量提高投資或資助的金額;在稅收減免支持方面,應當建立完整的低收入群體經營者檔案庫,通過建立低收入群體確認標準體系,進一步放寬對低收入群體經營的稅收優惠減免條件,加大優惠減免力度。此外,為低收入群體經營創業提供貸款也是幫助低收入群體提高經營創業收入的重要方式。

3.3　推動社會救助的社會化,擴大低收入群體的受益范圍

社會救助是國家和社會向低收入群體提供款物救濟和援助的一種生活保障制度,是社會成員最后的安全網。當前我國初步建立了以最低生活保障制度為核心,包括醫療救助、住房救助、教育救助、法律救助、農村五保供養救助、流浪乞討人員救助、自然災害救助以及臨時性生活救助等在內的綜合性社會救助體系。在救助主體上,社會救助一直強調政府的責任和義務,堅持以政府為主導。在救助價值理念上雖然實現了從“生存保障”向“生活保障”的轉變,但是理念的轉變并未能轉化為實踐上的成效。針對目前的社會救助實踐,有學者指出:“受助對象仍十分有限、救助水平偏低、制度缺乏整合、救助項目單一,對低收入群體的保護還未能發揮其應有的作用。”[5]

從西方社會救助的發展歷史來看,社會救助從來都不僅僅是政府行為,它更是一種社會行為。除了政府,個人、家庭以及大量的社會組織都在社會救助體系中起到不可或缺的作用。比較中西方社會救助體系,當前我國社會救助問題的關鍵在于社會救助運作的社會化不足。可以從社會組織準入制度、社會資金引入制度、救助項目政府購買制度、服務隊伍專業化培養制度等方面,進行社會救助制度及相關配套制度的社會化建設與改革,在廣泛的社會救助社會化實踐中,保證投資主體多元化、服務隊伍專業化、救助內容多樣化、救助對象大眾化,最終使低收入群體在更廣大范圍內受益。

參考文獻:

[1]周耀武,黃華綺.收入分配政策的形成基礎與城鎮低收入群體保護[J].金融經濟,2005(3).

[2]孫中偉,舒玢玢.最低工資標準與農民工工資[J].管理世界,2011(8).

[3]魏章進,韓兆洲.我國最低工資標準適度性研究[J].商場現代化,2010(11).

[4]魏章進,韓兆洲.最低工資標準的測算模型及實證檢驗[J].統計與決策,2010(24).

[5]楊立雄.通過社會救助實施社會保護——基于弱勢群體的社會保障制度重構[J].中國軟科學,2004(7).