年報審計延遲的影響因素研究：以內控質量分組為視角

李瑛玫 楚有為 楊忠海

一、引言

證券市場對信息具有高度的依賴性，財務報告是外部投資者了解公司經營及盈利狀況的重要渠道，及時可靠的財務報告信息可以幫助投資者合理評價管理層履約情況，幫助投資者做出合理投資決策，還可以增強投資者的信心。由于委托代理問題的存在，公司所提供的年度報告信息可能并不可靠，審計是增強財務信息可靠性的重要手段，但外部審計也相應增加了年度報告披露的時滯。會計信息不及時，投資者會從其他途徑尋找信息，這種做法需要付出較高成本。因此審計延遲增加了投資者的信息成本，削弱了審計的價值，也降低了會計信息的價值。審計延遲也是可觀測的用以衡量審計效率的表征值（Knechel 和Payne，2001），較長的審計延遲表示注冊會計師審計過程中遇到了困難，因此審計延遲也具有信息含量。研究審計延遲及其影響因素，有助于提高審計效率，有助于提高會計信息及時性，從而維護資本市場公平效率。內部控制質量是影響審計延遲的重要因素之一，良好的內部控制下，注冊會計師并不需要實施更多實質性程序，縮短了獲取充分審計證據所需時間。Bamber 等（1993）的研究明確，高質量內部控制可以幫助注冊會計師合理安排審計工作。

表1 變量定義

表2 全樣本描述性統計

基于此，本文首先研究了內部控制質量及其他內外部因素對年報審計延遲的影響，其次研究內部控制質量不同的前提下，公司內外部因素對審計延遲的影響是否存在差異。本文的貢獻主要在于：（1）本文從審計延遲的角度研究了內部控制的經濟后果。（2）以公司不同內部控制質量為前提，研究公司內外部因素對審計延遲的作用是否受到內部控制質量的影響。雖然有學者（如：張 國 清，2010；Munsif 等，2012）分別研究了內部控制質量對年報審計延遲的影響，以及公司內外部因素對年報披露及時性的影響，但較少文獻關注內部控制質量不同的情況下，公司內外部因素對審計延遲的影響是否存在差異。

二、文獻回顧

（一）審計延遲及其影響因素

審計延遲也稱審計時滯，通常是指資產負債表日至審計報告簽署日之間的天數；但也有文獻將其等同于年報披露時滯，即資產負債表日至財務報告報出日之間的天數。劉亞莉等（2011）將年報披露延遲分為審計延遲和披露延遲，研究各個因素對年報披露及時性的影響，研究發現，審計延遲比披露延遲對年報披露時滯的影響程度更高，也就是說審計延遲占年報時滯的絕大部分，眾多因素對審計延遲和披露時滯均有顯著影響。

1.影響審計延遲的公司內部因素

關于年報審計延遲，國內外學者做了豐富的研究。早在1968年，Beaver 就發現公司披露好消息時，披露時間比預期披露時間早，反之則晚。之后這一觀點得到了證實，眾多研究發現業績好的公司審計延遲較短（Kross等，1984；陳漢文和鄧順永，2004；巫升柱等，2006）。公司子公司數量多也會引起更長的審計延遲（Wermert等，2002；陳高才，2009）；規模大的公司年報披露時間更長（Karim 等，2006）。但也有研究表明大規模公司審計延遲更短（Ashton 等，1989）。學者也研究了股權結構同審計延遲的關系（牟濤等，2012），并發現我國上市公司股權集中程度高的公司年報披露越及時。此外內部審計對注冊會計師提供更多幫助時，審計延遲往往較短（Abbott等，2012）；由于注冊會計師對前期財務信息存在重大差錯的公司通常保持“警惕”，重述前期財務報告的上市公司一般具有較長的審計延遲（Blankley等，2014）。

表3 審計延遲影響因素回歸結果

表4 單變量分析結果

2.影響審計延遲的公司外部因素

一些研究發現，事務所規模越大，審計延遲越低（Ahmad 和Kanarudin，2002）。另一些研究認為，大型事務所出于維護聲譽的動機，會增加審計力度從而增加審計延遲，但也有研究發現事務所規模同審計延遲沒有相關關系（Hossain 和Taylor，2002）。審計費用與審計延遲也具有一定關系，有研究表明審計費用與審計延遲正相關，另有研究認為較高審計費用提高了事務所審計投入，增加了審計效率從而降低審計延遲。注冊會計師變更也會增加審計延遲（Schwartz 和Soo，1996)，并且審計變更的方向與審計延遲相關，小型事務所變更為大型事務所時審計延遲往往增加（陳高才，2012）。審計意見也會影響審計延遲，研究表明，被會計師事務所出具了非標審計意見的上市公司，都會傾向推遲審計報告披露，國內學者也發現非標審計意見也往往與更長的審計延遲相關（巫升柱，2006；陳高才，2012）。注冊會計師任期越長審計延遲較短（王立彥等，2005）。SOX 法案生效前，注冊會計師為公司提供非審計服務能夠減少審計延遲，同時并沒有因此而增加操縱性應計利潤和財務重述（Knechel 和Sharama，2012）。中期審計也是影響年報審計延遲的重要因素，中期審計有助于降低審計延遲。此外，在我國特殊的制度環境下，我國學者還關注了年報披露及時性同制度環境的關系（牟濤等，2012），研究發現市場化、法制化程度高有助于縮短年報披露時滯。

表5 內部控制分組后審計延遲影響因素回歸結果

（二）內部控制與審計延遲

合理保證財務報告的可靠性是內部控制的重要目標，也是內部控制最初的目標，而審計的目標也是合理保證財務報表的可靠性，可見二者在初衷上具有一致性。風險導向審計下，注冊會計師并不需要也不可能進行詳盡審計，因此注冊會計師一般根據對上市公司內部控制的評價制定進一步審計計劃，內部控制對審計延遲的影響也就引起了廣大學者的關注。早期Ashton 等（1987）的研究就發現，內部控制質量同上市公司審計延遲呈負相關關系；之后Ettredge 等的研究（2006）發現，內部控制重大缺陷會顯著增加審計延遲，內部控制缺陷的類型與審計延遲也有重要關系。對于不同規模的上市公司，內部控制缺陷對審計延遲的影響具有差異（Munsif 等，2012），研究發現相比于小公司，大公司存在內部控制重大缺陷時審計延遲會有更大的增長，同時若上市公司修正了此前存在的重大缺陷，則審計延遲低于內部控制尚未改正的公司，但仍高于從不存在內部控制缺陷的公司。國內內部控制制度起步較晚，但研究也發現，內部控制審計可提高審計效率，縮短審計延遲（陳愛華，2013）；內部控制質量越高，審計延遲越短（喻彪和彭桃英，2012）。

三、研究假設和研究設計

（一）研究假設的提出

良好的內部控制制度下，注冊會計師無需實施很多實質性程序，從而有助于提高審計效率。同樣，良好的內部控制下，上市公司更可能發現公司會計核算存在的差錯，并減少了舞弊的可能性，這降低了審計工作的復雜性，注冊會計師工作時間相應減少。對于內部控制質量較差、存在內控缺陷的上市公司，注冊會計師一般會提高警惕，這導致了更多的審計工作和更長的審計延遲。據此提出假設：

H1：在控制其他因素的情況下，上市公司內部控制質量越高，年報審計延遲越短。

風險導向審計模式下，當注冊會計師通過了解和測試內部控制確定公司內部控制質量較高時，即認為公司內部控制能夠提供高質量審計證據時，注冊會計師會調整審計計劃，出于成本和效率的考慮，進行有限的審計實質性測試和較少地依賴公司內外其他信息途徑，這自然使得審計延遲對其他因素的敏感性降低。同理，當通過了解和測試確定公司內部控制質量較低時，注冊會計師的審計工作就不得不依賴其他途徑獲取更多信息，這樣，審計延遲對其他因素的敏感性也相對較高。高質量內部控制的前提下，公司報告了較好的經營業績，進行了中期審計，注冊會計師會認為該公司經營狀況良好，努力向外界釋放積極信號，因而，注冊會計師會較多地利用高質量內部控制提供的相對可靠的審計證據，審計延遲往往較短；但低質量內部控制的前提下，即便公司報告了較好的經營業績和進行了中期審計，注冊會計師仍有合理的理由認為公司存在虛構利潤的可能，為了排除這種懷疑，注冊會計師需要獲取更多審計證據，更多與管理層的溝通時間，因而也就造成審計延遲的增加。可見公司內部控制質量存在差異的情況下，公司內外部因素對審計延遲的影響是不同的。基于此，可以推測公司內外部因素對年報審計延遲的作用會受到內部控制質量的影響。據此提出假設：

H2：內部控制質量不同的前提下，公司內外部因素對年報審計延遲的影響存在差異。

（二）研究設計

1.主要變量設計

（1）年報審計延遲。參考之前學者的研究，本文用上年度資產負債表日與注冊會計師簽署年報審計報告日之間的實際日歷天數代表年報審計延遲（AUDELAY）。間隔天數越大年報審計延遲越長，審計效率越低，會計信息的及時性也越差。

（2）內部控制質量。本文選用深圳迪博企業風險管理技術有限公司發布的“中國上市公司內部控制控制指數”衡量內部控制質量。

（3）公司內部因素。引入前五大股東持股比例總和（TOP5）、機構持股比例（INSTO）表征上市公司股權情況，建立控制權變量（STATE）表征上公司是否被政府控制。總資產收益率（ROA）、虧損（LOSS）、未預期盈余（UE）衡量公司盈利狀況。經營復雜性（MAGC）用應收賬款與存貨凈值之和比總資產表示，公司資產中應收賬款與存貨凈值兩項的比例越高，審計延遲也越長。這是由于這兩項資產需要注冊會計師實施函證和監盤等程序，增加了審計工作負擔。資產負債率（LEV）代表公司陷入財務困境的可能性。陷入財務困境的公司其經營本身存在問題，注冊會計師往往需要收集更多審計證據以降低風險至可接受的低水平。公司規模（SIZE）也是影響審計延遲的重要因素。

（4）公司外部因素。中期審計（MIDAUD）、事務所規模（BIG4）和審計意見（AOPIN）反映外部審計情況。本文設計了一個啞變量（MIDAUD）衡量上市公司是否對中期報表進行審計，如果上市公司披露了經注冊會計師審計的半年報，則MIDAUD 取1，否則取0。

2.回歸模型

除上文所涉及變量外，本文進一步控制了樣本年份（YEAR）和公司行業（IND）兩個因素。據此建立回歸模型：

為了檢驗內部控制質量不同時，公司內外部因素對審計延遲的影響是否具有差異，本文按照內部控制質量高低分為兩組，內部控制指數高于當年公布的所有上市公司指數中位數的為高內控質量組；反之，為低內控質量組。變量及變量定義見表1。

四、樣本選擇和實證結果分析

（一）樣本選擇

2006年上交所、年深交所分別發布內部控制指引之后，我國上市公司開始廣泛關注內部控制建設，因此本文選擇2007 至2012年A 股上市公司為樣本，由于金融行業上市公司的特殊性，剔除了金融行業上市公司和內控數據及財務數據缺失的公司觀察值。最后得到總體樣本觀察值為9645個，其中2007年1266個，2008年1382個，2009年1460個，2010年1591個，2011年1778個，2012年2168個。樣本中披露中期審計報告的上市公司238 家。本文所使用的年報披露時間數據、半年報數據、財務數據和會計師事務所數據來自國泰安數據庫，機構持股數據來自萬德數據庫，內部控制指數來自DIB 內部控制與風險管理數據庫。數據處理主要采用SPSS19.0 統計軟件。

（二）全樣本描述性統計

全樣本各變量描述性統計匯總見表2。由表2 可見，年報審計延遲（AUDELAY）的均值和中位數分別為87.85 和87.0000，按照我國規定，年報需在次年4月30日前披露，即年報審計延遲不能超過120 天，可見我國上市公司年報審計延遲總體上較長。內部控制質量（ICI）的均值和中位數分別為6.51 和6.55，最大值6.9。

（三）審計延遲影響因素回歸分析

表3 給出了公司內外部因素對年報審計延遲影響的實證分析結果。內部控制指數（ICI）與年報審計延遲顯著負相關，表明良好的內部控制有助于降低年報審計延遲，驗證了假設H1。公司內部因素方面，股權集中程度與審計延遲負相關。機構持股比例與審計延遲負相關，支持了預期使用者增多訴訟風險增高，審計延遲增長這一假設。政府控制公司審計延遲更短，虧損公司審計延遲更長，未預期收益與審計延遲負相關，公司規模與審計延遲正相關，這些結果與之前的預期一致。但總資產收益率、資產負債率和經營復雜程度對審計延遲的影響不顯著。外部審計因素方面，中期審計對年報審計延遲有顯著的降低作用，獲得非標年報審計意見的上市公司審計延遲更長，但事務所規模與年報審計延遲的作用不顯著。

風險導向審計模式下，當注冊會計師通過了解和測試內部控制確定公司內部控制質量較高時，即認為公司內部控制能夠提供高質量審計證據時，注冊會計師會調整審計計劃，出于成本和效率的考慮，進行有限的審計實質性測試和較少地依賴公司內外其他信息途徑，這自然使得審計延遲對其他因素的敏感性降低。

（四）內部控制與公司內外部因素的關系：單變量分析

為了進一步研究內部控制質量不同的前提下，公司內外部因素對審計延遲的影響是否具有差異，本文按照內部控制指數對公司樣本進行分組。兩組樣本單變量分析結果如表4，其中高內控質量組平均年報審計延遲天數為85.599天，顯著低于低內控質量組的90 天（均在1%水平下顯著）。兩組樣本中所有變量都具有顯著差異。與低內控質量樣本相比，高內控質量組有較高的股權集中程度和機構持股比例，樣本中政府控制公司也較多。高內控質量組樣本的盈利狀況更好、經營更復雜、資產負債率較低、規模較大。從外部因素看，高內控質量組的中更多公司審計了中期報告，更多聘請“四大”會計師事務所，更少公司收到非標準審計意見。

（五）內部控制與公司內外部因素的關系：回歸分析

為了驗證內部控制質量不同的前提下，公司內外部因素對審計延遲的影響是否存在差異，將按照內部控制質量分組的兩類樣本帶入模型（Ⅰ），研究兩類不同樣本中各因素對審計延遲的影響。回歸結果如表5 所示，比較（1）、（2）兩列可以發現，公司內部控制質量不同時，公司內外部因素對審計延遲的影響是不同的。公司內部因素中，公司股權集中程度、政府控制和虧損三個變量僅在內部控制質量較低時與審計延遲顯著相關；未預期收益僅僅在高內控質量組中對審計延遲有顯著影響；內部控制較差時，機構持股比例對審計延遲的降低作用更高（系數更大）。外部審計因素中，非標審計意見僅僅會增加低內控質量組審計延遲；并且內部控制質量較低時，中期審計對審計延遲影響更大，內部控制質量較高時，中期審計可以降低審計延遲6.663 天，而內部控制較差時，中期審計可以降低審計延遲11.363 天。

從回歸結果與單變量分析結果可見，雖然內部控制質量較高組股權結構更為集中，但股權集中對審計延遲的降低作用卻不顯著。這表明內控質量較高的情況下，雖然股權分散使注冊會計師預計審計失敗引起的訴訟風險會增加，但是預期的重大錯報風險本身較低，因此并不需要更多審計程序，從而使得股權集中對審計延遲的作用并不明顯。低內控質量組中，較高機構持股對審計延遲的降低作用更大。這可能是由于機構投資者自身擁有專業知識與影響能力，對公司管理者有較大的監督作用；但如果公司內部控制較健全，內部控制對機構持股這種外部監督就產生了替代作用，機構持股對審計延遲的作用也降低了。政府控制的上市公司在信息披露上存在優勢，因為內部控制質量的提高變得不顯著。高內控質量組中，公司虧損與審計延遲相關性不顯著，但是未預期收益與審計延遲顯著負相關；低內控質量組中，公司虧損會增加審計延遲，但是未預期收益與審計延遲相關性不顯著。這可能是因為，內部控制質量較高時，雖然公司虧損，但是公司內部控制質量較高往往盈余質量也較高，注冊會計師不需要追加審計程序，因此即使公司虧損，審計延遲也沒有增長；而未預期收入增加表示公司盈利狀況變好，管理層有動機及時披露信息；但是如果公司內部控制質量較差，管理層為了改善業績而操縱利潤的可能性更大，注冊會計師更需要保持職業謹慎，審計延遲不會發生明顯的變化。內部控制質量較高時，中期審計對審計延遲的降低作用也較低，這可能在降低審計延遲方面，內部控制對中期審計有替代作用。內部控制質量較好時，非標準審計意見也不會延長審計延遲，這可能是因為公司內控質量較好時，注冊會計師在發現錯報后與管理層溝通，管理層會更快改進從而縮短討價還價的時間。

總的來說，內部控制與審計工作的關系極為密切，風險導向審計模式下，注冊會計師對企業作風險評估后，會先通過控制測試考察公司內部控制是否設計合理并得到有效執行。若上市公司內部控制系統完善、運行良好，則注冊會計師會大大減少實質性程序，由于實質性程序往往發生在資產負債表日之后，如此一來公司審計延遲將大幅縮短。雖然有很多因素對審計延遲都有顯著的影響，但是隨著內部控制質量的提高，這些因素對審計延遲的影響變得不再顯著。也就是說相比于其他因素，通過提高內部控制質量降低審計延遲是更加有效的途徑。

（六）穩健性檢驗

為了增進上述結論的穩健性，本文做了如下穩健性檢驗：首先，將審計延遲替換為年報披露延遲，即資產負債表日到審計報告報出日之間的天數，進一步驗證公司內外因素對年報及時性的影響。實證結果表明，各變量系數的符號與顯著性沒有變化，僅僅系數數值大小發生變化，但不影響本文所得出的結論。其次，剔除半年報取得非標準無保留意見審計報告的上市公司樣本，高內控質量組中，資產負債率與審計延遲負相關（-12.198，在1%水平上顯著），“四大”事務所與審計延遲負相關（-2.377，在1%水平上顯著），其余變量系數的符號與顯著性不變，僅系數大小有變化。最后用凈資產收益率代替總資產收率，回歸結果基本不變。可見本文所得出的結論是穩健的。

五、研究結論

本文利用2007-2012年A股非金融上市公司數據，研究了內部控制質量不同的前提下，公司內外部因素對審計延遲的影響是否存在差異。研究發現：第一，高質量的內部控制有助于提高審計效率，縮短年報審計延遲。第二，內部控制質量不同的情況下，公司內外部因素對審計延遲的作用是不同的，內部控制質量的提高會降低審計延遲對其他因素的敏感性，也就是說相比于其他因素，提高內部控制質量是降低年報審計延遲更有效的途徑。

因此，上市公司想要降低年報審計延遲，應首先考慮通過完善公司內部控制制度，提高內部控制質量，提早披露年度報告，以期向外界發出積極信號，增強投資者對會計信息的信任。在整合審計框架下，監管機構進一步推行強制性內部控制審計，有助于注冊會計師進一步了解公司內部控制情況，提高審計效率，增強會計信息及時性，維持資本市場公平效率。

1.Knechel W R, Payne J L.Additional evidence on audit report lag[J].Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2001,20(1):137-146.

2.Bamber E M, Bamber L S, Schoderbek M P.Audit structure and other determinants of audit report lag-an empirical-analysis[J].AUDITING: A Journal of Practice & Theory, 1993,12(1):1-23.

3.Munsif V, Raghunandan K, Rama D V.Internal Control Reporting and Audit Report Lags: Further Evidence[J].AUDITING: A Journal of Practice& Theory, 2012,31(3):203-218.

4.劉亞莉,石蕾,趙陽.審計延遲,披露延遲與信息延遲:影響因素及差異性分析.中國管理信息化.2011（1）

5.陳高才,周鮮華.年度報告及時性的經驗研究評述和未來研究.會計研究.2009（11）

6.陳高才.會計師事務所特征影響審計報告時滯嗎.財經論叢.2012（1）

7.徐焱軍.中期審計會影響會計信息披露及時性嗎——來自中國上市公司的經驗證據.經濟問題.2010（4）

8.陳愛華.內部控制質量與年報披露及時性關系研究.會計通訊.2013（2）

9.王雄元,陳文娜,顧俊.年報及時性的信號效應.會計研究.2008（12）