英國(guó)司法獨(dú)立及司法透明度的新發(fā)展

陳愛飛

英國(guó)司法獨(dú)立及司法透明度的新發(fā)展

陳愛飛*

2009年之前,英國(guó)上議院同時(shí)擁有立法權(quán)與司法權(quán),這種身份上的兩重性日益遭到民眾的質(zhì)疑與批判。在1951年加入《歐洲人權(quán)公約》(European Convention on Human Rights)之后,英國(guó)面臨著來自該公約對(duì)司法獨(dú)立更高要求的巨大壓力。①該公約第6條第1款規(guī)定,歐洲公民享有要求設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行公正審判的權(quán)利。歐洲人權(quán)法院在一個(gè)以英國(guó)為被告的案件中主張,“如若立法職能與司法職能混同,將無法滿足公正審判的要求,這個(gè)審判機(jī)構(gòu)不僅在實(shí)質(zhì)上必須是獨(dú)立的,而且在形式上也必須如此”②McConnell v.U.K.,2000 Eur.Ct.H.R.28488/95.參見齊樹潔主編:《英國(guó)民事司法制度》,廈門大學(xué)出版社2011年版,第44頁(yè)。。在此背景下,以布萊爾為首的執(zhí)政黨改革派強(qiáng)烈要求對(duì)現(xiàn)行的司法體制進(jìn)行改革。迫于國(guó)際、國(guó)內(nèi)雙重壓力,2003年7月和9月,英國(guó)憲法事務(wù)部(Department for Constitutional Affair)③齊樹潔主編:《英國(guó)證據(jù)法》,廈門大學(xué)出版社2014年第2版,第13頁(yè)。先后發(fā)表了名為《憲法改革:設(shè)立聯(lián)合王國(guó)最高法院》(A Department for Constitutional Affairs Constitutional Paper—Constitutional Reform:A Supreme Court for the United Kingdom)④王濤:《架構(gòu)的獨(dú)立與傳統(tǒng)的變革——英國(guó)通向最高法院之路》,載《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。和《憲政改革:上議院的下一步》(A Department for Constitutional Affairs Consultation Paper—Constitutional Reform:Next Steps for the House of Lords)的協(xié)商文件,提出將上議院司法委員會(huì)的職權(quán)移交給新設(shè)立的最高法院,并廢除上議院的司法管轄權(quán),冀望以最高法院的設(shè)立為契機(jī),形成立法、行政、司法三權(quán)結(jié)構(gòu)性獨(dú)立的現(xiàn)代憲政體制。上述文件的頒布進(jìn)一步體現(xiàn)了布萊爾政府及執(zhí)政黨對(duì)上議院的組織機(jī)構(gòu)、職能,以及其集立法權(quán)與司法權(quán)于一身的權(quán)力體系進(jìn)行改革的決心?！?br>