“眼神接觸”知多少？

李旭

眼睛是人們認(rèn)識(shí)大千世界的重要通道，同時(shí)也能映射出人的內(nèi)心世界。也許我們很難想象，日常生活中的交流和溝通，有90%以上都是使用非語(yǔ)言的方式實(shí)現(xiàn)的，其中眼神溝通又是“重中之重”。在學(xué)習(xí)生活中，我們學(xué)語(yǔ)文，學(xué)外語(yǔ)，可是我們卻從未上過“眼神交流課”。

其實(shí)，了解一些簡(jiǎn)單的眼神溝通的原則，會(huì)有助于溝通和交流。比如，研究發(fā)現(xiàn)通常情況下如果是在一個(gè)群體中，盯住一個(gè)人看的時(shí)間在3～5秒比較合適，如果是一對(duì)一的溝通，一次注視的時(shí)間在7～10秒比較合適，不會(huì)給對(duì)方造成不適的感覺。另外一個(gè)影響注視效果的重要因素是注視對(duì)方的時(shí)長(zhǎng)和看向別處的時(shí)間的比例，通常在30%～60%比較合適。

眼神傳遞信任

法國(guó)研究者席琳·雅各布的一個(gè)研究關(guān)注的是在街上做問卷調(diào)查時(shí)的眼神接觸問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果發(fā)放問卷者在接觸的過程中較多地注視對(duì)方，有66%的個(gè)體同意完成問卷調(diào)查;如果在邀請(qǐng)時(shí)眼神接觸少，總是躲避眼神交流，僅有34%的個(gè)體愿意參加問卷調(diào)查。研究者認(rèn)為，直接的眼神接觸可以避免旁觀者產(chǎn)生“跟自己無關(guān)”或者是“自己的參與與否得不到重視”的感覺。通常我們僅和自己熟識(shí)和信任的人有較多的眼神接觸，因此如果發(fā)放問卷者和潛在的實(shí)驗(yàn)參與者有較多的眼神接觸，對(duì)方無法拒絕這種眼神接觸所伴隨的一貫的信任感，對(duì)發(fā)放問卷者的印象較好，因此也更愿意參加問卷調(diào)查。不過，該研究進(jìn)一步的分析則發(fā)現(xiàn)女性更容易受到眼神的暗示作用。在眼神接觸條件下，有76%的女性同意參與問卷調(diào)查，而男性只有56%;在眼神逃避的條件下，僅有24%的女性同意參與問卷調(diào)查，而44%的男性則同意參與。這與我們的日常經(jīng)驗(yàn)也是相符的，女性更容易受到一些細(xì)節(jié)的暗示作用。

另一方面，通常而言，眼神交流也能夠傳遞交流雙方的一些人格特點(diǎn)，比如主動(dòng)和別人進(jìn)行眼神交流多被認(rèn)為是自信的表現(xiàn)，更有領(lǐng)導(dǎo)能力，更有權(quán)力。因此一方面注視的特點(diǎn)可能反映了一個(gè)人的性格特點(diǎn)，不過另一方面可能與文化背景也有關(guān)系。在東方文化里，特別是在日本，人們認(rèn)為避免和對(duì)方進(jìn)行直接的對(duì)視是表達(dá)尊重，而西方人則會(huì)認(rèn)為這樣的人鬼鬼祟祟、不值得托付，因?yàn)槲鞣轿幕泄膭?lì)眼神接觸，并認(rèn)為這樣是自信的表現(xiàn)。

眼神能否改變對(duì)方的態(tài)度

英國(guó)愛丁堡大學(xué)的科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事件與個(gè)體的態(tài)度和立場(chǎng)密切相關(guān)時(shí)，眼神接觸可能會(huì)影響個(gè)體的態(tài)度。在第一個(gè)研究中，研究者讓實(shí)驗(yàn)參與者觀看一些觀點(diǎn)有爭(zhēng)議的演講視頻，比如核能的開發(fā)、安樂死、高等教育收費(fèi)等。在實(shí)驗(yàn)參與者觀看視頻的過程中，研究者使用眼動(dòng)儀追蹤他們的眼球活動(dòng)，觀看結(jié)束后對(duì)眼動(dòng)軌跡的分析則發(fā)現(xiàn)：當(dāng)實(shí)驗(yàn)參與者的意見和演講者的態(tài)度基本一致時(shí)，他們會(huì)花更多的時(shí)間來注視演講者的眼睛，并且更容易接受演講者的意見;如果他們對(duì)該議題的態(tài)度與演講者不一致時(shí)，注視時(shí)間長(zhǎng)度和個(gè)體對(duì)信息的接受度不存在相關(guān)性。實(shí)驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)，如果演講者更多地注視前方而不是眼神躲避，實(shí)驗(yàn)參與者更傾向于接受他們的觀點(diǎn)。

研究者受此啟發(fā)，又開展了第二個(gè)研究，同樣是觀看一些有爭(zhēng)議的視頻議題，但一部分參與者被要求關(guān)注演講者的嘴巴，而另外一部分被要求關(guān)注演講者的眼睛，在觀看視頻前后，讓實(shí)驗(yàn)參與者就視頻中的議題表明他們的態(tài)度。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果事先就與演講者觀點(diǎn)不同，關(guān)注演講者眼睛的參與者更難被說服，更難去接受演講者所傳遞的信息。究其原因，可能和實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)事件的態(tài)度有關(guān)。因此這部分研究傳遞的信息是，如果你想改變對(duì)方比較模糊的觀點(diǎn)或者讓對(duì)方相信自己的觀點(diǎn)，不如更多地注視對(duì)方;但你也要注意，另外一個(gè)“殘酷”的事實(shí)是，如果對(duì)方已經(jīng)確認(rèn)和你的觀點(diǎn)不一致，那么和你產(chǎn)生的眼神接觸越多，反而抵觸越深。

撒謊者的眼神交流

英國(guó)研究者歇瑪·瓊迪在2013年進(jìn)行了一項(xiàng)有趣的實(shí)驗(yàn)，對(duì)撒謊者的眼神交流進(jìn)行了深入研究。為了讓實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)更接近真實(shí)的生活狀態(tài)，歇瑪·瓊迪邀請(qǐng)成對(duì)的朋友或同事來參與實(shí)驗(yàn)，其中21對(duì)參與者被分配到“講真話組”。首先，“講真話組”被告知實(shí)驗(yàn)是在附近的購(gòu)物中心進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)人員把他們帶到相應(yīng)的地方后，假裝收到短信告知實(shí)驗(yàn)被推遲了，作為補(bǔ)償，讓這些參與者在附近的餐館吃了午飯，45分鐘后研究者把他們接回實(shí)驗(yàn)室。當(dāng)他們回到實(shí)驗(yàn)室之后，這些參與者被告知在他們吃午飯時(shí)實(shí)驗(yàn)室丟了10歐元，而作為被懷疑對(duì)象將被問詢他們最近的活動(dòng)，為此他們有一定的時(shí)間準(zhǔn)備這個(gè)訪談。

另外的22對(duì)參與者，則被分配到“撒謊組”，他們被要求從另外的一個(gè)辦公室“偷走”10歐元后返回到實(shí)驗(yàn)室，回到實(shí)驗(yàn)室立馬被告知他們被懷疑偷了錢，但他們的任務(wù)是告訴調(diào)查人員說他們?nèi)ゲ蛷d吃飯了。

在訪談開始前，這些成對(duì)的朋友首先會(huì)被分開帶到不同的房間就他們的準(zhǔn)備過程填寫一個(gè)問卷，比如他們是否就如何和調(diào)查人員溝通和朋友達(dá)成一致，如果回答是，需要他們寫下他們的策略是什么;此外還要求他們對(duì)自己的準(zhǔn)備程度進(jìn)行評(píng)分。然后這些成對(duì)的參與者就會(huì)被一起帶到訪談的房間里，調(diào)查人員會(huì)問他們?cè)诓宛^里的一些細(xì)節(jié)。在訪談結(jié)束后，他們也會(huì)再次單獨(dú)分開來填寫問卷。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，就動(dòng)機(jī)而言，分配到“撒謊組”的個(gè)體報(bào)告的動(dòng)機(jī)水平更高。比較有意思的是，“撒謊組”的個(gè)體在訪談前的評(píng)分中認(rèn)為自己和隊(duì)友進(jìn)行了非常充分的討論，并且認(rèn)為討論能夠有效地說服調(diào)查人員。對(duì)訪談過程視頻的分析則發(fā)現(xiàn)，“撒謊組”個(gè)體和調(diào)查人員有更多的眼神交流，而講真話的個(gè)體和隊(duì)友的眼神交流更多。

這個(gè)結(jié)果有點(diǎn)顛覆了我們的常識(shí)，通常我們會(huì)認(rèn)為撒謊者面對(duì)調(diào)查人員會(huì)避免眼神接觸，但實(shí)驗(yàn)卻給出了另一個(gè)答案：撒謊的人也會(huì)傾向于去和對(duì)方保持眼神交流。他們或許是想通過關(guān)注對(duì)方的反應(yīng)，來確認(rèn)對(duì)方是否察覺了他們?cè)谌鲋e。

雖然我們發(fā)現(xiàn)了一些眼神的小秘密，但現(xiàn)實(shí)中眼神能夠傳遞的信息太多，目前的研究還不足以徹底解讀關(guān)于眼神的一切。人類的愛、恨、悲傷、驚恐都可以通過眼神傳遞，同時(shí)信任、懷疑和諷刺也可以完美地用眼神表達(dá)，而更重要的是眼神交流是一個(gè)互動(dòng)的過程，這也使得它更為復(fù)雜、難解、捉摸不定。宋代文學(xué)家王安石曾言：“不畏浮云遮望眼”，但愿你我的生活中能遇到更多真誠(chéng)、溫暖的目光，也希望你我能在每一個(gè)眨眼的瞬間傳遞對(duì)他人的理解和對(duì)世界的善意。

【責(zé)任編輯】張小萌