區域創新體系的演化路徑

彭亦芬

(井岡山大學計劃財務處，江西 吉安 343009)

一、引言

在Nelson－Winter的演化模型中，創新依賴于R＆D支出，它隨公司的成長和衰退而消長。這一視角并未完全考慮地理學者有關創新過程中的組織觀點，他們主張將地理空間納入研究視野，從而改進了演化模型的組織理論基礎，其中的一種擴展模型考慮了大型公司的垂直分工和中間商品的生產情況。

本文主要關注區域創新體系內創新投入的生產情況，它與基礎設施(特別是大學和研發機構等知識基礎設施)和創新行為密切相關。許多區域創新體系的研究深受技術進步和區域成長依賴于區域技術知識規模這一主張的啟發，但是知識體系與經濟可開發知識(經濟知識)之間的關系并不清晰。Cantuer and Graf(2004)重點研究了區域知識創造的組織有效性，發現知識的專業程度和成熟度中等的地區表現出研究合作的數值最高，但研究中并未涉及到經濟選擇問題。接下來，我們試圖在一個演化模型中引入地區因素，同時探討如何將Cantuer and Graf區域創新體系與經濟選擇相聯系。

本文的主要目標是探討以地理空間、區域創新體系和競爭性選擇為重點的演化模擬過程中，是否可產生某種與區域成長的技術政策有關的實證研究模式。

結果發現，在一個考慮中間商品生產的演化模型中，可以探討區域創新體系的產生與發展情況。在垂直分工的生產體系內，技術生產商有技術秘密保護的需求，并且在財務上受下游公司創新性投入需求的約束。在此合理假設條件下，通過系列模擬得到區域創新體系的合理發展路徑;另一個發現是發展路徑可以通過各地區采取影響技術生產商之間相互作用的行動分散控制。這些行動包括要么改變專業化程度，要么通過一種示范模式，其中的企業家察覺到市場需求并創造出商業機會。如果區域政策制定者采取這些行動為區域內的合作行為創造有利條件，通常有助于創業活動的融資和本地區的成長。但模擬顯示，除非區域層面的政策與大型公司(在不同地區有子公司)的知識管理戰略相互協調，否則地區之間將發生零和博弈。

二、理論模型

演化模擬的地理維度可通過垂直分工和中間商品生產的視野加以考察。Andretsch and Keilbach(2004)認為，整個知識體系中的經濟知識選擇是企業家行為的結果，他們通過開辦新企業促進地區成長，企業家賦予知識一個很高的價值，它不如在位企業層級決策組織定的那么高，企業家創辦新企業以賺取這部分價值。這種觀點在本文中得到了拓展。首先，將不同區域空間學習發展而來的全國性公司知識從跨國公司跨地區空間學習的知識中分離出來，這對描述跨國公司擁有較大開發協調和整合各種技術知識的創新行為能力是十分必要的;其次，企業家也依賴于區域創新體系所創造的技術知識。

本文強調因大型公司垂直分工導致的產業結構變化促進了小企業的成長，這與有關學者所認為的新成長理論未能解釋R＆D巨額投資并不總能帶來快速經濟成長的主張一致(Carlsson et al.，2007)。由于忽略經濟知識與總體知識體系之間的差異，該主張不僅未考慮“知識過濾器”(knowledge filter)在阻止經濟知識利用方面的重要性，也忽略了將相關經濟知識轉化成經濟活動的企業家精神的地位。本文中將企業家精神解釋為一種新的技術體制，其中的基礎研究轉化為商業知識是通過在大型公司中擁有大額股份的小型企業實現的。

小型企業的穩定狀態與小企業是無效率的從而被競爭性選擇所消滅的觀點相矛盾。但是，正如Carree and Thwik(1999)所認為的，小企業可通過創建網絡與其他企業的關系彌補其成本劣勢。從這個角度看，進入或退出小型業務部門可視為一種區域創新體系的變化，這些部門為技術市場開發新技術，其生產商成為專利持有人并向其他企業出售專利許可證，由后者投資產品市場生產所需的新設施。

有關產業區的文獻認為，社會網絡構成了商業導向的區域網絡形成的基礎(Lechuer and Dowling，1999)。區域網絡包括了創新體系中的小型企業要素，地區機構設置(基礎設施)影響社會網絡中可利用資源流動的機會，它們依賴于關鍵企業家或科學家(Lechuer and Dowling，1999;Gerybadze，1998;Sternborg，1996)。在本文模型中，每個地區都有一位關鍵的企業家，他們創造商業機會。當關鍵企業家察覺市場需求時，發明者開始了解商業機會信息。當個體擁有共同的職業背景時，對他們了解新的商業機會有利，亦即出現在區域網絡中的機會是良好的。

根據DeCanio and Watkins(1998)的思路，本文設想一名發明者被勸說參與商業機會開發，如果在社會網絡中與他相聯系的同事中為商業機會辯護的人數足夠多，他加入商業導向區域網絡的概率上升，在他成為商業機會的倡導者之前，他必須理解機會的各個方面并完全消化從他的同事那里接收的信息。這涉及信息處理能力的運用，它受個體發明者自身條件的限制。區域網絡形成的最有利條件與多個行為人在結構洞中的競爭有關，他們通過非冗余接觸相聯系。

借鑒DeCanio and Watkins研究，本文將發明者個人考慮一項商業機會的概率與其信息處理能力以及社會網絡之間的關系表示為:

如果發明者i與發明者l相聯系(i了解l的狀況)，并且l在時間t考慮商業機會，則(t)=1;如果發明者i與發明者l相聯系，但后者不考慮商業機會，則(t)=0。(t)為與發明者i相聯系的發明者總人數。與社會網絡中其他成員有大量接觸的發明者是很難消化他所接收的所有信息的，如果未考慮商業機會，信息將不會擴散，從而妨礙區域網絡的發展。

社會網絡結構隨時間而變化(建立新的聯系，中斷原有聯系)，t時間建立的聯系依賴于發明者之間的相互作用及其建立聯系的機會。而地區之間的這種機會因專業化程度而不同，i與l在每個時點會談的次數nil與安排技術人員之間對話的基礎設施(如技術信息中心、區域性科技團體等)有關。i與l會談中交換信息的概率pil取決于技術生產商之間知識及其成熟度之間的差異，如果他們感覺各自能力相當，兩個發明者之間會談交換信息的概率較高，反之較低。此外，較高的概率還要求發明者之間所擁有的知識是互補的，而不是相互替代的，h代表i與l之間會談交換信息的最少次數，它是建立聯系所必須的，t'為i與l在社會聯系中斷后開始建立聯系或商業機會最終失敗的時點。如果i和l的聯系從未中斷或不涉及商業機會，則t'=0，將會談順序看成是獨立的貝努里試驗，亦即對于nil(t－t')≥h，區域g內發明者i與l在時間t建立聯系的概率由下列二項式決定:

區域技術知識由不同來源獲取:(1)地區內發明者活動;(2)接受其他地區溢出;(3)跨國公司。來源(3)存在于跨國公司組織層面內部的跨區域空間，來源(1)和(2)提供公共知識。來源(3)依賴于跨國公司的戰略與屬于公司技術信息的組織資本變化之間的聯系情況，通過恰當的知識管理，跨國公司通過地理分工和協調跨區域技術擴散獲利，從而實現對國內企業的競爭優勢。與此同時，它們控制“信息粘性”，這在本文模型中被視為第(2)種信息來源的障礙(從其他地區獲取溢出)。

我們認為，技術知識可用生產專業知識的所有可能性綜合度量。如果以Sg表示區域g生產的產品模式的數量，那么ZSg可表示區域g生產專業知識的所有可能性的創新活動集合。

技術擴散始于引發新生產模式的發明，它隨后誘發一系列基于相同技術的額外創新活動。本文模型描述了兩個地區g*和g生產并向同一市場供給的生產模式的擴散情況，兩個地區之間的技術差距可用－度量，其中＞。由于存在“粘性”，外部跨國公司的技術差異只有一部分(α1)從區域g*轉移到g。此外，當兩個地區之間的技術差距擴大時，g地區解讀理解信息的能力(吸納能力)下降。因此，不通過跨國公司傳遞的區域g*和g之間的凈溢出為:

上式右邊第一項表示包括溢出在內的區域g可利用的技術知識。但由于區域g的吸納能力較弱，技術溢出中只有一部分可與新構想融為一體，這反映在該項的分母表達式中。兩個地區之間的溢出只是在扣除落后地區發明活動所獲取的知識(式中第二項)才能體現出來。

跨國公司在兩個地區內都是網絡化的，信息的收集與再發布都是通過內部系統進行的。因此，一家跨國公司的所有員工都能接觸到相同信息，他們對舊設想進行重新組合的數量()相同。可將區域創新體系和經濟選擇之間的耦合作為一種初步設計，它由在一起工作的發明者提出，并接受公司平衡技術問題和市場收益的檢驗。t時間的創新概率依賴于對公司成長的預期，它不隨公司在共同市場成長率的變化而變化，無論是源于區域g還是g*發明活動的創新，都取決于找出技術問題解決方案的概率，它隨各區域產品特定知識綜合的數量和信息處理能力而上升。

創新決策作出后，公司開始考慮生產的區位，跨國公司可完全獲取地理分工的收益，其他公司有時需要面臨在低生產成本與獲取創新性投入之間的權衡問題。模型中的生產成本依賴于從較不先進商品生產的經驗累積中的技術溢出比例的參數。

新產品進入市場后，生產效率高于平均水平的可擴大其市場份額，低于平均水平的喪失市場份額并選擇退出市場。描述技術擴散演化過程的一般模型是通過經濟選擇過程實現的，擴散過程可由下列簡化的邏輯函數表示:某種產品型號的潛在用戶的總數量是事先給定的，(t)為日期t產品型號Sj的用戶數，η為擴散率。這是一種非均衡路徑，擴散過程是自我延續的，產品的使用從用戶和用戶之間的接觸開始，并導致產品的進一步使用。營銷文獻中通常還包括外部信息來源，比如廣告，這表明擴散過程不再是一種完全的自我傳播過程。

在本文模型中，產品進入市場之前，管理者并不完全知道生產成本，它是一個來自于成本標準分布函數的隨機變量，公司的良好設計可使價格降低并提高營銷效率。從競爭性選擇中也可發現新產品的出現可改善原有產品的質量和效益并進一步影響各產品的需求。考慮不同產品之間的內在聯系，產品Sj可在一定程度上由另一種產品Si代替。

規模經濟解釋了新型公司從行業中退出的原有因。某種型號的產品可在市場度過其測試階段(時間短于)并預期在此階段可保留最低有效工廠規模(ms*)，因此，在試用階段各種型號的產品都不會被市場淘汰，對于壽命為及其以上的產品，下列退出條件成立:

三、模型分析

(一)合作行為

Lechuer and Dowling(1999)認為，面臨經濟選擇時，創新者網絡通常是彼此孤立的，從而導致創新活動減少，成功的發明者認為其成功與它們創建的網絡之間沒有關系。本文模型考慮了這種孤立的傾向，但將其解釋為產業研究中的發明者對如何在技術市場提高其技術設計的關注。因此，對商業機會敏感的發明者擔心的是如何保護其開發的技術。當它們考慮商業機會且區域內網絡聯系已建立時，它們將盡力保持技術知識秘密。發明者與商業機會無關的社會接觸以某個概率在一段時期內中斷，此后新的社會聯系得以建立。雖然關鍵企業家一直是考慮商業機會的唯一發明者，但他與社會的聯系從未中斷。

資金缺乏也是經濟選擇的一種反饋機制，它妨礙了區域創新體系內部的商業機會的開發。考慮到風險資本投資的平均持有年限通常少于5年，假定商業機會的存續必須由5年內的創新回報支撐。因此，技術生產商所遵守的一條簡明規則是被證明為糟糕的區域網絡(即沒有創新回報)將在5年后終止。商業機會失敗后，發明者喪失在沒有社會聯系的同事眼中的聲望，與失敗的發明者建立聯系的概率降至為零。此后，根據第二部分的模型，概率上升。另一方面，共享商業機會的發明者之間的社會聯系將保持不變，關鍵企業家的所有社會聯系也是如此。

模型產生的實證預測不能通過Cantuer and Graf的方法直接度量。我們認為，專業化程度(根據技術生產知識互補、替代或在成熟度上的差異)決定了兩個發明者之間在一次會議中交換信息的概率p_il。遵循Cantuer and Graf的思路，本文將中等程度的專業化與較高的概率、較低或較高水平的專業化與較低的概率向聯結。亦即，弄清治理的分權化路徑下，先進技術的生產效率和經濟成長目標是否可通過尋求適當的專業化程度增加p_il的區域層面政策來實現。

要回答這個問題，應根據社會網絡內部建立的新聯系的模型特征，區域當局可通過創建技術信息中心、區域科技社團以及提供補充教育等方式影響技術員工之間的會談數量。但是，專業化是會談的一種屬性，它關系到知識的具體內容與類型。因此，影響會談的基礎設施政策保持不變，即nil是固定的。而有關技術團體、信息和教育中心等提供的專業咨詢的區域政策則是討論的重點。模擬結果可顯示區域創新體系內的合作行為的政策效應。不論競爭性選擇的產業壽命周期處于哪個階段，區域網絡密度隨pil增強。具體地，觀察發現密度t=40時，pil上升最快。生命周期開始階段相對較低的研究合作水平主要是由發明保護需要決定的，區域網絡中早期形成的創新聯系表明它們在社會網絡中是斷裂的，它對合作行為有抑制效應。模擬結果還強調了后期經濟選擇對產業壽命周期的影響，此時的圖形呈蜂窩狀。這些不規則性表明，因創新體系中參與者融資合作的難度而導致的社會網絡和研究合作規模呈下降趨勢。當終端產品市場的密度值t=80時，企業成長的停滯對創新數量存在消極影響。

另外一個支持上述發現的結論是，網絡取決于關鍵企業家的出現。模型中的某個生產商一直在考慮商業機會的關鍵企業家)扮演倡導者角色，因而對中斷社會網絡聯系并不關心，他對創新聯系的建立比其他創新者更為敏銳，關鍵企業家與其他創新者建立聯系后，關鍵企業家在促進合作行為中處于關鍵的中介地位。

(二)技術進步與區域成長

新技術生產商為向大企業出售設計而競爭，將設計商業化。當鏈條中斷時，合作出現困難。因此，技術的有效市場至為重要。專利和許可在某個地區的市場向企業出售，而生產設施投資有時在另一個地區的市場獲取。由這里存在的一個問題是，地方當局是否可采取一些消除創新體系財務約束的政策。經驗證據認為，區域層面的創新活動與經濟成長之間正相關，新企業創辦率高的地區可從較高的成長率中獲益，可以成功地吸引資金。另外一個值得注意的問題是創新體系的臨界值。超過該臨界值，不僅影響大企業進入的數量，而且還對大企業如何評價其組織資本有影響。評價的變化可能影響宏觀經濟增長和地區之間為創新資金展開競爭的特征，如果創新體系內合作行為條件不足，改善條件可增加大企業進入數量。創新體系信息處理能力低時，大企業和區域工程技術人員之間的合作從大企業角度看是無效的，大企業之間的合作不能帶來組織資本價值的顯著上升。因此，局部知識處理能力低的創新體系的改善主要取決于大企業的促進作用。

創新體系內部合作的增強會刺激大企業增加組織資本，抑制市場成長。一般而言，大企業偏好快速成長的市場，大企業在協調基礎建設投資、支持市場成長的區域知識管理中有自身利益。當各區域試圖從創新體系的改善中獲益，如果大企業選擇增加可轉移知識規模的技術信息公開策略，將可避免零和博弈。

［1］Audretsch，D，Keilbach，M(2004)，Entrepreneurship and regional growth:an evolutionary interpretation，Journal of Evolutionary Economics 14:605－616.

［2］Baldwin，R，Ra.quzzaman，M(1995)，Selection versus evolutionary adaptation:learning and post－ entry performance，International Journal of Industrial organisation 13，501－522.

［3］ Canils，M，Verspagen，B(2001)，Barriers to knowledge spillovers and regional convergence in an evolutionary model，Journal of Evolutionary Economics 11:307－ 329.

［4］Cantner，U，Graf，H(2004)，Cooperation and specialisation in German technology regions，Journal of Evolutionary Economics 14:543－562.