論非法采運海砂的刑法控制*

大連海事大學法學院 趙 微 姚 瑤

海砂是一種自然礦產資源，國家限制對這種資源的開采和運輸，未獲得開采和運輸資質的單位和個人私自采運海砂屬于違法或犯罪行為。同時，非法采運海砂不僅損害國家礦產資源，還會帶來其他諸多危害，因而嚴厲懲治此類行為具有現實意義。

一、對非法采運海砂行為予以刑事處罰的必要性

刑罰在所有的法律制裁中屬于最嚴厲的一種，社會生活中的違法行為一旦達到法定的嚴重程度或造成法定的嚴重后果便可構成犯罪，司法機關將給予犯罪者刑罰懲罰。當然，受刑法謙抑原則所限，任何行為認定為犯罪都要符合法定的條件，并且不到萬不得已，國家不會輕易啟動刑事司法程序。

1.保護海洋生態環境的需要

海砂是海洋生態系統的重要組成部分，也是海洋生物賴以生存發展的家園。無序開采海砂，會嚴重破壞魚類等海洋生物的生活環境。例如，青島沿海是國家二級保護動物文昌魚、面條魚和梭子蟹的自然繁衍區，隨著海砂被大量非法采運，這些海洋生物的棲息環境遭嚴重破壞，數量急劇下降。[1]

2.維護海洋地質安全的需要

在海流的作用下，海砂按照一定的規律分布在海底，在防止海潮倒灌和海岸線侵蝕等方面起著舉足輕重的作用，是保護海岸的天然水下屏障。挖掉海岸附近的厚層海砂會引起岸坡塌陷，直接威脅到沿海附近的建筑物。例如1993年，無度的非法采運海砂導致山東長島發生堤壩房倒塌200間、兩個自然村農田全部被毀的悲劇，同樣的原因也使日照的部分海岸線后退了100 m。[2]日益猖獗的非法采運海砂行為對沿海防洪工程以及沿海居民的生產生活造成了極大的威脅。

3.維護海上交通安全的需要

船舶在海上航行，其船體和設備均應符合相關法規和技術標準的要求，由持證船員依法依規管理和操作。但是非法采砂船一般都是內河“三無”船舶①所謂“三無”船舶，是指無船名船號、無船籍港、無船舶證書的非法運輸船舶。改裝的，不但沒有常規的安全設施，而且設備老化，重心提升，抗風等級極低，加之船員自身素質參差不齊，有些甚至沒有海上航行作業的資格，缺乏突發情況下應急知識與經驗，極易發生船舶事故，嚴重者造成船毀人亡。例如，2010年4月27日，山東煙臺萊州海域發生了一起重大海難事故，“長鑫218號”船翻沉，造成5人死亡，2人失蹤。事后萊州市海事局調查確認該船船東涉嫌偽造船籍證書，擺脫原經營公司監管，船舶改裝后不經主管部門船檢便入海運砂牟取暴利，遭遇惡劣海上天氣致使船舶側翻。[2]從技術角度看，由于流動性較強，含水砂石會隨船一起產生滯后性的搖擺，這種滯后性的搖擺一方面使船舶（包括船舶所載的貨物）重心產生位移，另一方面會加劇船舶的搖擺烈度，當船舶的動穩性不好或留有的吃水不夠時，船舶會發生側翻。[4]非法采運海砂行為已經成為海上交通安全的巨大隱患。

二、對非法采運海砂行為予以刑事處罰的可行性

非法采運海砂現象已經引起交通運輸部和各級政府高度重視，相關部門采取了多層面的執法專項打擊活動，一些涉罪案件得到了刑事司法制裁。雖然各地法院對涉案罪名認定沒有劃一的標準，但現有的司法判例為今后刑事審判提供了可行的參考。

1.無人員傷亡和財產損失的仍可判處刑罰

僅有非法采運海砂行為，沒有人員傷亡或財產損失后果的，由于各地法院的認識不同，大多認定為“非法采礦罪”或“盜竊罪”。

例如，被告人唐某系“漳州貨9102號”自吸自卸砂船的所有權人，在未取得開采許可證等采礦手續的情況下，以每采一船海砂人民幣800元作為報酬，雇用被告人姚某作為船長負責駕駛該采砂船進行采砂以及與相關買主進行具體交接等事宜，被告人方某作為船員進行幫工，報酬由被告人姚某在船員間進行分配。被告人唐某指派被告人姚某、方某于2013年11月4日至9日在云霄縣東廈海域共5次采得海砂1 000 m3。2013年11月18日至20日，在東山縣與詔安縣交界的海域內采砂作業，共3次采得海砂1 350 m3。經鑒定，上述兩處非法開采的海砂價值人民幣75 611.25元。 最后二審法院判決被告人唐某、姚某和方某犯非法采礦罪，判處有期徒刑6個月或4個月不等的刑期，并處罰金人民幣50 000元、30 000元和20 000元。①參見福建省漳州市中級人民法院（2015）漳刑終字第60號判決書。再如，2011年4月到5月間，被告人翟某等5伙人多次在北戴河金山嘴海域、山海關海域非法采運海砂，近一個月的時間里，共非法采運海砂近3.3萬t，總價值95萬余元，所盜海砂銷往天津牟取暴利。秦皇島市海港區人民法院對這5起非法采運海砂案進行公開宣判，46名非法采運海砂的被告人分別以盜竊罪處以10年或10年以下有期徒刑、緩刑，其中部分被告因罪行較輕被免于處罰。[5]2012年10月23日，河北省唐山市曹妃甸區人民法院對翟士磊等15名被告人的非法采砂案進行了公開宣判，翟士磊等15名被告人均犯盜竊罪，分別被判處有期徒刑四年零八個月至一年零八個月不等刑罰及罰金。[6]

2.造成人員傷亡后果的被認定為責任事故罪

基于相關人員的主觀罪過而導致人員傷亡的，通常認定為責任事故類犯罪。2012年6月21日在遼寧省葫蘆島水域發生一起“三無”船舶裝運海砂翻沉致5人死亡4人失蹤的事故。被告人蔣某某為船主的“粵東莞吹0188”采砂船向前來購買海砂的周某某為船主的“國茂08”船裝砂時，雙方船主均不在場，而“國茂08”船的現場操作船員梁某某沒有適任證書，缺少裝砂工作經驗，雙方船員通信聯絡不暢，違反相關生產安全管理規定，在“國茂08”船向左傾斜的情況下，繼續向左側艙室裝砂，導致該船翻沉，造成5人死亡，4人失蹤。經查，周某某的船系違規建造，沒有取得船舶檢驗、登記證書及水路運輸許可資質，雇用的船員也沒有適任證書且不具有專業技能。法院判決蔣某某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑4年；周某某構成重大勞動安全事故罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年；梁某某構成重大責任事故罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。[7]

這起案件實際上還涉嫌構成“非法采礦罪”，因為犯罪嫌疑人沒有合法的采砂資格，之所以沒有認定此罪名，是因為此罪與“重大責任事故罪”和“重大勞動安全事故罪”形成了競合關系，即一行為觸犯數罪名的情況，刑法理論要求從一重罪而處，因而只認定了“重大責任事故罪”和“重大勞動安全事故罪”。

三、判斷采運海砂行為“非法性”的依據

由于采運海砂的授權單位是國家相關行政機關，因而判斷采運海砂行為是否具有合法性需要行政執法機關從以下兩個方面進行考量。

1.有無采砂許可證

我國早期的立法并未對海砂的屬性進行界定，海砂是否屬于礦產資源曾經在理論界產生疑問，直到1999年2月23日，國土資源部印發了《關于加強海砂非法采運管理的通知》，第一條規定采運海砂“必須嚴格遵守《礦產資源法》及其配套法規，必須符合國家海洋功能區劃、海域使用規劃、海洋開發規劃的總體原則，應以保護海洋生態、環境和海洋設施為前提，采運活動必須在勘察的基礎上進行，未經探明的資源不得隨意動用”。從此以后，海砂作為礦產資源的一個種類便有了法律依據。2007年8月10日，國土資源部再次發布了《關于加強海砂非法采運管理的通知》，該通知再次強調海砂是礦產資源、不允許無償非法采運，序言中指出：“為實現對海砂（礫）非法采運的科學管理，完善海砂（礫）采礦權有償取得制度……”第四條規定了采礦權的授予方式是“國土資源部委托省級人民政府國土資源主管部門以招標拍賣掛牌方式出讓。海砂（礫）采礦權價款以現金方式一次性繳納”。沒有采礦權而開采海砂就是違法行為，如果具有其他嚴重情節便涉嫌構成犯罪。至于具有哪些情節可構成犯罪將在下文中予以說明。

2.有無船舶作業許可證及進出港簽證

目前非法從事運砂活動的船舶大多為改裝后的漁船和“三無”船舶，其安全隱患主要來自船舶自身結構不合理和人員資質不達標等。船舶投入營運要求事先經過檢驗和登記，取得作業許可和進出港簽證。現實中運砂船往往還存在超載的問題以追求利益最大化。2007年交通運輸部發布的《中華人民共和國船舶簽證管理規則》第七條明確規定，申請辦理出港簽證的船舶，應當處于適航或者適拖狀態。船舶或者其經營人申請辦理船舶簽證，應當向海事管理機構提交船舶檢驗證書、船舶最低安全配員證書、船員適任證書、防止油污證書、船舶安全檢查記錄簿等證明材料。如果沒有簽證或偽造變造簽證，都可視為非法運輸。“為了躲避海事部門的檢查，有的船舶不靠岸，乘小船到陸地辦理簽證，有的在當地海事部門要求現場簽證的情況下，業主持船舶簽證簿到轄區處海事部門簽證。這就給運砂船舶超載造成可乘之機。”[8]

四、非法采運海砂行為涉及的其他犯罪

非法采運海砂的船舶如果抗拒檢查或者造成人員傷亡事故，還會涉嫌構成其他犯罪，負有監管職責的公務人員也涉嫌構成瀆職犯罪。

1.妨害公務罪

為逃避處罰，非法采運海砂者暴力抗法現象時有發生，表現為采用各種方法阻礙執法人員登船檢查，包括對海警的執法船舶進行撞擊、對執法人員實施暴力、用菜刀示威或以跳江相威脅等，這些行為嚴重阻礙海上執法機關執行公務。我國刑法第二百七十七條規定，“以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的”構成“妨害公務罪”。

當然，如果僅僅是對海上執法人員進行謾罵、與執法人員爭吵、頂撞執法人員，甚至發生拉扯的行為，不會阻礙執法人員執法工作的正常進行，一般不構成犯罪。

2.不報、謊報安全事故罪

在非法采運海砂船自沉的事故中，負有報告職責的人員應及時向上級報告事故情況，否則將極易擴大損害結果。我國刑法第139條之一規定，“在安全事故發生后，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節嚴重的”構成“不報、謊報安全事故罪”。

參照相關規定，“負有報告職責的人員”是指船舶作業和運輸單位的負責人、船舶的實際控制人、負責生產經營管理的投資人以及其他有報告職責的人員。在生產安全事故發生后，負有報告職責的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，具有下列情節之一的，應當認定為刑法第一百三十九條之一規定的“情節嚴重”：（一）導致事故后果擴大，增加死亡1人以上，或者增加重傷3人以上，或者增加直接經濟損失100萬元以上的；（二）實施下列行為之一，致使不能及時有效開展事故搶救的：1.決定不報、謊報事故情況或者指使、串通有關人員不報、謊報事故情況的；2.在事故搶救期間擅離職守或者逃逸的；3.偽造、破壞事故現場，或者轉移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者轉移、藏匿受傷人員的；4.毀滅、偽造、隱匿與事故有關的圖紙、記錄、計算機數據等資料以及其他證據的；（三）其他嚴重的情節。

3.徇私舞弊不移交刑事案件罪

非法采運海砂行為涉嫌構成犯罪時，海事、海警執法人員有義務將案件移送至司法機關，但是個別行政執法人員或者基于情感傾斜或者因為掌握法律不到位而對案件“以罰代刑”“降格處理”，擾亂了國家正常的司法活動。我國刑法第四百零二條規定,“行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的”構成“徇私舞弊不移交刑事案件罪”。

“依法應當移交”的案件是指涉嫌下列情形之一的案件：（1）對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；（2）不移交刑事案件涉及3人次以上的；（3）司法機關提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；（4）以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續進行違法犯罪活動的；（5）行政執法部門主管領導阻止移交的；（6）隱瞞、毀滅證據，偽造材料，改變刑事案件性質的；（7）直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節嚴重的；（8）其他情節嚴重的情節。

4.濫用職權罪和玩忽職守罪

海事局事業編制工作人員能否滿足瀆職犯罪主體資格的問題一直存在爭議， 2003年最高人民檢察院在《關于對海事局工作人員如何適用法律問題的答復》中明確指出海事局及其分支機構工作人員在公務活動中，濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，應當依照刑法第397條的規定，以濫用職權罪或者玩忽職守罪追究刑事責任。由此看出，海事執法人員即使沒有公務員的身份，同樣可以構成濫用職權罪與玩忽職守罪。刑法第397條第一款規定：“國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的”構成“濫用職權罪”或“玩忽職守罪”。如果海警與海事人員在海洋環境監督、船舶登記、船舶檢驗、海事調查等公務活動中濫用職權或玩忽職守，并因此造成重大損失的，可構成相應的犯罪。依據相關規定，具體是指：（1）造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；（2）導致10人以上嚴重中毒的。

總之，一起案件發生之后不同的主體會涉嫌不同的犯罪，同一主體涉嫌多項罪名的，會根據刑法的罪數理論，或者數罪并罰或者從一重罪而處。

五、結語

關于采運海砂行為是否非法的認定，首先判斷該行為是否違反相關的行政法規，當后果嚴重時方可構成刑事犯罪：從其主觀心態來看，要有過錯；從其客觀情節或后果來看，要達到入罪的標準。由于主體身份不同或者客觀危害行為方式及危害后果的不同會觸犯不同的罪名，刑罰幅度會有一定的差別。刑罰的價值不在于其嚴厲性，而在于其不可避免性。只有能夠運用刑罰手段控制采運海砂行為，哪怕是稍稍重于行政處罰，也會收到更好的預防效果。

[1]中國沿海盜采砂現象猖獗 引嚴重生態災難[EB/OL].(2010-12-02)[2015-08-20].http://www.qingdaonews.com/content/2010-12/02/content_8584579.htm.

[2]“砂耗子”瘋狂非法采運海砂 前海砂層被挖掉20余米[EB/OL].(2010-06-22)[2015-08-20].http://news.bandao.cn/news_html/201006/20100622/news_20100622_947726.shtml.

[3]內河船為暴利偽造船籍運砂致海難頻發[EB/OL].(2010-06-17)[2015-08-04].http://news.qq.com/a/20100617/000073.htm.

[4]郭佳.海砂之殤痛[J].特別報道,2012(11):8.

[5]瘋狂非法采運海砂罪責難逃——我市首次對非法采運海砂5起案件公開宣判最高獲刑10年[N].秦皇島日報,2012-03-23(001).

[6]唐山開審非法非法采運海砂案 15名被告人獲刑[EB/OL].(2012-11-06)[2015-08-04].http://court.gmw.cn/html/article/201211/06/110445.shtml.

[7]遼寧致5死4失蹤的海域沉船事故3名責任人被判刑[EB/OL].(2014-12-29)[2015-06-17].http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201412/29/t20141229_4226302.shtml.

[8]呂廷增.淺議加強海上非法采運砂船舶管理的必要性與對策[J].山東航海,2007(11):62.