“學生評教”活動現狀調查及對策

杜朝東,梁斯,周焰

(1.遵義醫學院 教育教學質量控制中心;2.遵義醫學院 公共衛生學院，貴州 遵義 563099)

“學生評教”活動現狀調查及對策

杜朝東1,梁斯1,周焰2

(1.遵義醫學院 教育教學質量控制中心;2.遵義醫學院 公共衛生學院，貴州 遵義 563099)

通過自制“學生評教”調查問卷等方式，找出影響我校“學生評教”的主要原因，為科學制定既突出學生感受又關注學生學習經歷與體驗的“學生評教”滿意度量表以及活動的開展提供參考和依據。

學生評教；分析；工作機制

“學生評教”是最基本也是最常見的教師教學質量評價方式之一，也是我國高校用來保障和監控教育教學質量的重要手段之一。為了進一步了解“學生評教”活動現狀，本文采取自制調查問卷表，實地調查走訪，利用Excel收集整理數據，找出并分析影響“學生評教”的主要原因，為科學制定既突出學生感受又關注學生學習經歷與體驗的“學生評教”滿意度量表以及活動的開展提供參考和依據。

1 對象及方法

1.1 調查對象

隨機抽取了遵義醫學院臨床醫學、護理學、麻醉學、醫學影像學等醫學專業及方向不同性別、年級700名在校大學生。

1.2 研究方法及內容

在文獻法的基礎上，通過走訪、Delphi法、專家咨詢法、預調查法等從影響“學生評教”的主要因素、學生對學習的感受、學生在學習過程中體驗到的收獲、學生對評教的看法等四個方面設計調查問卷條目，共35項，其中基本信息5項，主要內容30項。開展為期一個月的調查實地調查走訪活動，利用Excel收集整理數據，并對“學生對學習的感受、學生在學習過程中體驗到的收獲”調查條目中回答無所謂的這部分數據作棄權處理，因為回答“無所謂”的受訪者人數比例較小。其余數據采用“率”的概念進行相關描述，并估算了總體率95%置信區間(95%CI)。

2 結果

2.1 基本情況

此次調查共發放問卷700份，回收680 份，回收率97.14%；回收有效問卷665份，有效回收率95%。其中，男性321人(48.27%)，女性344人(51.23%)；省內生源445人(66.92%)，外省生源220人(33.08%)；臨床醫學、護理學、麻醉學、醫學影像學等醫學專業及方向的在校大學生分別為350人(52.63%)、100人(15.04%)、100人(15.04%)和115人(17.29%)；接受大學一年級到大學五年級教育的學生分別為206人(30.98%)、195人(29.32%)、174人(26.17%)、85人(12.78%)和5人(0.75%)。

2.2 影響“學生評教”的主要因素

調查結果顯示：學校的教學環境、教學設施與設備的使用、學生管理人員、后勤服務、學校的安全與衛生、課外科技文化活動、課程考核方式與方法、教師職業素質、教師教學內容、教學方法和教學效果等對“學生評教”均有影響。其中影響強度最大的分別是教師的職業素質與學識水平、課外科技文化活動、教師教學內容及教學方法和教師的教學效果等因素，占調查總人數的54.44%、52.18%、52.18%和52.03%。而后勤服務和課程考核方式與方法相對影響較弱，分別占調查總人數的39.40%和44.06%。

通過計算，這些因素是影響“學生評教”的主要因素，其影響率在80%以上(表1)。

表1 對影響“學生評教”主要因素的分析

2.3 學生對學習的感受

大部分受訪者能對本學科專業學習產生興趣，認為布置的作業、社會實踐活動等與社會需求相結合，課程考核有利于自己的學習和發展，而不是簡單應付、死記硬背，課程訓練的量適中，課程教學內容與課程訓練內容，如作業、實驗報告等相符合，課程學習的量不適中，偏多，希望能引起有關部門的重視，以減輕學生學習負擔(表2)。

表2 對學生學習感受的分析

除“課程學習的量是否適中”是的率低于50%外，其余調查項目均超過50%，認同率最高的是“通過學習，對本學科專業產生了興趣”，其次是“布置的作業、社會實踐活動等要與社會需求相結合”。

2.4 學生在學習過程中體驗到的收獲

調查結果表明，大部分受訪者通過學習，能規范操作本學科專業的基本技能，了解并掌握本學科專業知識信息獲取的渠道和方法，能與其他同學開展合作學習，但仍然不能主動與授課教師進行有效的交流、溝通，更不敢對教師所授知識進行質疑或提問，不能清晰地表達所學專業基本知識的概念，包括口頭語言和書面語言表述能力。分別占調查總人數的36.35%、37.22%、41.24%。還有近半數的人是不能理解、記憶和掌握教師所授內容，自我感覺欠佳。

2.5 學生對評教看法

372人(55.94%)能對教師教學態度、教學方法、教學內容、教學手段等進行公平、公正的評價；320人(48.12%)還會因為自己對某教師的偏好，影響評價結果；363人(54.59%)對目前“學生評教”內容僅為授課教師教學態度、教學內容、教學方法、教學效果等做法不滿意，認為目前“學生評教”內容單一，沒有突出學生的主體，教師主導作用的發揮，不能體現學校“以學生為中心”的服務宗旨和學生“物有所值”思想，并強烈反對“專家評教”、“學生評教”共用一個調查表的做法，這也是目前造成“專家評教”“學生評教”評教的結果截然不同主要原因之一，導致專家評分普遍低于學生的評分，專家評分的區分度大而學生評分的區分度小，學生評教的有效性高于專家評教的有效性等[1]，[2]。

通過走訪，絕大部分受訪者認為：雖然“學生評教”的結果是對教師教學效果最直接的反映，但“學生評教”結果與教師教學質量是兩個不同的概念，其結果應有別專家或同行評教。這是因為前者是專業知識的學習者，缺乏對授課教師背景、學科專業知識的深入了解，無法對教師的教學目的、要求、教學策略等內容進行科學評判，評價結果只能是學生本人對專業學習的感受和所體驗到收獲的具體表現；而后者則是依據自己豐富的教學經驗，加之對評判教師背景、課程設置、課程內容比較熟悉等方面，對被評教師的教學目的、要求、教學策略等內容進行科學評判。兩者的評判截然不同。

3 對策與措施

1)增強對“學生評教”滿意重要性的認識，樹立以學生為本、發展為本和教學為本的評價理念，并把學生滿意度評價作為考核某學校專業教育教學質量的一個重要指標。同時積極消除部分學生因為對某教師的偏好而影響評價結果的做法，并把這種影響降到最低。

2)成立校、院(系)兩級“學生評教”委員會，專門負責“學生評教”的組織、策劃、實施、總結和反饋。

3)科學構建一個既關注學生在學習過程中所感受、體驗到的收獲，又關注教師個性與共性發展的“學生評教”滿意度測評指標體系，為該活動的開展提供參考和依據。首先，構建原則。即在遵循高等教育人才培養規律的基礎上，按照現代教育理論、《全面質量管理(TotalQualityManage，簡稱TQM)》的有關要求以及“公開、公正、公平”、“程序嚴謹、規范、易操作”、“廣泛參與”等原則，并采用非常滿意、比較滿意、一般、不太滿意、很不滿意5個等級構建“學生評教”體系。其次，評價內容。主要對學校人才培養目標與管理、文化傳承與創新、學校環境與資源利用、各教學環節，如集體備課質量、理論課和實驗課課堂教學質量、PBL或TBL教學質量等的滿意度情況進行評價，并重點對學生學習方法、學習態度、學習效果進行評價。

4)暢通“學生評教”渠道。即利用計算機、現代網絡和數據挖掘等技術，建立“學生評教”滿意度評價平臺，讓學生在第一時間了解、學習“學生評教”的相關政策的同時，為學校、教師了解學生的想法和學生學習中遇到的各種難題和訴求提供渠道。

5)及時公布“學生評教”結果，督促教師不斷改進教學，使其在友好的氛圍中完成教師的“教”與學生的“學”。同時擴大“學生評教”評價范圍，逐漸形成重視學生需求、滿足學生需要、通過與學生的互動來不斷提高教育教學質量的新型服務宗旨。

[1] 毛建青，秦漢林.理性對待和使用“學生評教”的結果——基于國內外學者的文獻分析[J].現代教育管理，2011(11)：41-44.

[2] 吳培群.高校專家評教與學生評教差異的實證分析[J].國家行政教育學報，2010(10)：71-77.

(責任校對 游星雅)

20140717

遵義醫學院2012年度教育教學改革項目(J-2-10)

杜朝東(1966- )，男，四川成都人，研究館員，主要從事高等教育管理、文獻計量學研究。

G649．2

A

1674-5884(2015)02-0058-03