近年來關于馬克思經濟學手稿的研究述要

張雷聲 韓昌躍

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

·馬克思主義哲學研究·

近年來關于馬克思經濟學手稿的研究述要

張雷聲 韓昌躍

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

學術界對馬克思經濟學手稿的研究方興未艾，近年來取得了一批最新研究成果。對馬克思經濟學手稿主要內容的整體研究方面主要表現在以哲學、經濟學、人類學等為視角開展研究。概述這些研究的要點，對深化馬克思經濟學手稿的研究、推進馬克思主義理論的發展有著重要的理論價值和實踐意義。

馬克思;經濟學手稿;哲學;人類學

近年來，國內外學術界在對馬克思經濟學手稿的研究方面取得了一批最新的研究成果，從哲學、經濟學、人類學等不同角度對馬克思經濟學手稿的內容作出了新的分析。本文擬對近年來國內外學術界取得的新的研究成果作出總結概括，意在推進對馬克思經濟學手稿主要內容的深入研究，以及馬克思主義理論的深入發展。

一、關于馬克思經濟學手稿主要內容的哲學視角分析

以哲學為視角研究馬克思經濟學手稿，是近年來國內外學者關于馬克思經濟學手稿研究的一個重要特點。這一研究主要體現在馬克思經濟學手稿的哲學價值和地位、政治哲學的意義、經濟哲學的意義等方面。

首先，關于馬克思經濟學手稿的哲學價值和地位。在這一問題上，國內外學者都認為，馬克思經濟學手稿有極高的哲學價值和地位，但論述的角度各有特點，歸納起來主要有三個方面:一是從手稿對馬克思哲學發展的貢獻的角度，認為馬克思經濟學手稿特別是《1857—1858年經濟學手稿》，在馬克思哲學史上具有不可取代的意義，是馬克思自己對自己哲學的第一次也是唯一的一次系統概括，標志著馬克思哲學的階段性完成。①趙凱榮:《馬克思哲學從“征兆”到“具有充分意義”的重大界標——〈1857—1858年經濟學手稿〉研究》，《武漢大學學報》(人文科學版)2010年第9期。它是繼馬克思19世紀40年代的初步哲學探索之后，在哲學思想發展上的又一座高峰，是馬克思哲學創新的第二階段即《資本論》創作階段的奠基之作，也是其哲學創新的第三階段即《馬克思晚年筆記》創作階段的重要理論來源和思想起點，在馬克思哲學發展歷程中具有承上啟下的重要橋梁作用。②王東、林鋒:《〈資本論〉第一手稿的五大哲學創新——〈1857—1858年手稿〉的重新定位》，《江漢論壇》2007年第6期。還有學者認為，馬克思經濟學手稿之所以“在最近幾十年里上升到突出的地位，很大程度上由于馬克思主義者關注黑格爾和黑格爾對馬克思的影響”③Geoff Mann，Marx Without Guardrails:Geographies of the Grundrisse．Antipode，Nov2008，Vol．40 Issue 5．。二是從手稿對馬克思唯物史觀發展的貢獻的角度，認為馬克思經濟學手稿中的《1857—1858年經濟學手稿》具有考察馬克思解析“歷史之謎”的方法從人本的、邏輯的到歷史的轉變過程的價值，它使我們發現，馬克思新唯物主義哲學中的雙重向度即客體向度與主體向度在經濟學的視域中獲得了根本性的統一。④孫伯鈴、張一兵、唐正東:《“歷史之謎”的歷史性剝離與馬克思哲學的深層內涵》，《南京大學學報》(哲學·人文科學·社會科學)2000年第1期。馬克思一方面用物質生產力對資本主義社會的各種經濟現象作了深刻分析，另一方面又強調這些現象和物質生產力都是在勞動實踐的基礎上不斷發展著的。他對資本主義社會的研究包括縱的和橫的兩個維度，既唯物主義地說明了社會各因素之間的關系，又唯物主義地說明了這些因素的歷史發展。而以往我們對唯物史觀的縱的維度重視不夠，對其歷史性缺乏深度挖掘，沒有全面反映馬克思的唯物史觀思想。①安啟念:《馬克思唯物史觀思想的兩個維度——從〈1857—1858年經濟學手稿〉談起》，《中國人民大學學報》2011年第2期。三是從手稿的哲學方法論意義的角度，對馬克思關于抽象與具體的辯證法思想作了較為深刻的、多層面的分析。有的學者認為:“辯證法是一個好的思想方法，是馬克思主要成就的基礎。”②Paul Diesing，Comments on Roshnthal`s The Escape from Hegel，Science＆Society．Winter 2000/2001．Vol．64，Iss．4．在歷史唯物主義指導下，馬克思經濟學手稿不僅具有政治經濟學批判的性質，而且貫注著哲學批判的精神。在《1857—1858年經濟學手稿》這部貫注“人的感性活動”理路的“邏輯學”中，馬克思以“現實的個人”為研究出發點，運用“從抽象上升到具體”的歷史方法和“歷史與邏輯相統一”的原則，集中體現了馬克思研究社會歷史發展和人類自我解放的思想邏輯。③常江:《“人的感性活動”的“邏輯學”何以可能——馬克思〈1857—1858年經濟學手稿〉蘊含的歷史辯證法思想重釋》，《教學與研究》2011年第8期。有的學者認為，馬克思在手稿中關于“從抽象上升到具體”方法的闡述，與《政治經濟學批判》的分篇構想密切相關。馬克思在自己著作中運用的敘述方法并不只限于“從抽象上升到具體”。馬克思的資本批判的核心命題在于指明:資本是勞動產品歷史地“獲得”和“疊加”一定的“社會形式”的產物。“抽象”在思維中上升為“具體”的過程，“理論地再現”了這一歷史進程。④劉召峰:《馬克思“從抽象上升到具體”的方法辨析》，《江漢論壇》2013年第10期。馬克思經濟學手稿“企圖在思想上重構資本主義的本質上的決定，在體系上從它的最簡單的和最抽象的規定到更為復雜的和具體的規定”⑤Tony Smith，On Rosenthal＇s"escape"from Hegel，Science＆Society．New York:Winter 2000/2001．Vol．64，Iss．4．。有的學者認為，馬克思關于“從抽象上升到具體”的方法，這一辯證法的完整結構包括從現實具體到思維抽象和從思維抽象到思維具體兩個環節，前一環節凸顯了馬克思的歷史觀，后一環節則將歷史觀消化并形成了社會批判觀。長期以來對抽象與具體辯證法的探討因沒有澄清前一環節的歷史性內涵而導致了對后一環節的曲解，并在經濟學、哲學等領域產生了對歷史唯物主義哲學的種種誤解。⑥孟亞明:《抽象與具體的辯證法是馬克思主義哲學活的靈魂》，《黨建研究》2010年第10期。

其次，關于馬克思經濟學手稿的政治哲學意義。學術界普遍認為，馬克思經濟學手稿對資本主義政治關系的本質及其發展的一般規律作了深入的研究，表征著馬克思的政治哲學立場和視域，具有政治哲學的意義。一種觀點認為，馬克思經濟學手稿中的《1857—1858年經濟學手稿》，不僅是馬克思成熟時期研究經濟學的手稿，而且是表征著馬克思政治哲學又一新高度的標志性文本。⑦王志剛:《歷史唯物主義視界中的空間政治思想——對〈1857—1858年經濟學手稿〉的政治哲學解讀》，《社會主義研究》2014年第2期。在《手稿》中，馬克思從“社會個人”出發，即從現實的社會生產關系或經濟關系出發，將政治哲學批判寓于政治經濟學分析之中，深刻地揭露了資本主義社會表面上的自由與平等，批判了資本主義經濟制度作為一種剝削制度的不正義性。⑧王志剛、張云翔:《政治經濟學分析范式與資本主義社會正義批判——〈1857—1858年經濟學手稿〉政治哲學解讀》，《江漢論壇》2011年第1期。另一種觀點認為，在經濟學手稿中，馬克思堅持政治經濟批判的方法，以勞動與生產作為財富的基石，闡釋了資本主義在資本邏輯統治下，社會財富生產的悖論和分配不公正現象，揭示了資本權力下的對抗性加劇和勞動階級非幸福的苦難境遇。通過對資本主義的“勞動時間”作為“財富的尺度”的批判，指出未來社會財富的宏大基石從勞動生產轉到人自身的生產，從而促進人的潛能的發展，實現人的自由全面發展;勞動時間將成為自由時間，人們真正在閑暇時間中享受幸福，成為真正的社會的個人的發展。⑨任小艷:《馬克思的財富與幸福觀——〈1857—1858年經濟學手稿〉政治哲學解讀》，《理論研究》2013年第4期。

第三，關于馬克思經濟學手稿的經濟哲學意義。學術界大多數學者認為，從馬克思思想發展的邏輯進程來看，馬克思經濟學手稿并非是脫離其它社會領域抽象研究經濟現象的純粹經濟學著作，而是經濟學和哲學的高度結合。這主要從兩個方面反映出來:一方面，關于馬克思經濟學手稿的經濟哲學體現。有的學者認為，馬克思經濟學手稿是重要的經濟哲學著作，因為馬克思寫作經濟學手稿的理論基礎是新歷史觀，即唯物史觀，并且在手稿中體現了唯物辯證法思想的方法論。（10）張有奎、秦鴻濱:《超越經濟學的視野——〈1857—1858年經濟學手稿〉的哲學解讀及其當代意義》，《江淮論壇》2003年第1期。有的學者認為，手稿中的《〈政治經濟學批判〉序言》就是一篇對歷史唯物主義主要原理進行高度概括的經典文獻，也是馬克思首次從經濟和哲學相結合的高度對唯物主義歷史觀作出的精辟闡述，成為后來人們理解和闡述唯物主義歷史觀的經典依據。①尹建軍:《闡述歷史唯物主義基本原理的經典文獻——學習馬克思〈〈政治經濟學批判〉序言〉》，《黨建研究》2012年第8期。還有學者以《1857—1858經濟學手稿》為例說明了經濟哲學的意義體現在一些“基本問題”的突破性進展上，即(1)克服了斯密和李嘉圖的價值理論，在理論出發點上實現了由“價值”到“商品”的過渡，創立了商品二重性和勞動二重性學說;(2)克服了古典政治經濟學“勞動商品”概念的謬誤，實現了由“勞動商品”到“勞動能力商品”的轉變，建立了科學的狹義剩余價值理論;(3)在上述進展的基礎上，揭示了資本主義直接生產過程的實質，建立了科學的狹義再生產理論。②孫樂強:《〈1857—1858年經濟學手稿〉與馬克思經濟哲學問題的新突破》，《南京政治學院學報》2013年第5期。特別是國外學者從生態角度作了分析，認為馬克思經濟學手稿中包括著自然—社會辯證法或者說生態學辯證法，即試圖構建一種既包括生產一般又包括它的特定歷史形態的唯物主義批判;清晰闡明關于自然和社會的人類需求理論——指明超越資本關系的方向;分析資本主義以前的各種經濟形態和這些形態由于原始積累而導致的解體，表明不斷變化的通過生產對自然進行占有的各種形式;資本的外部邊界/界限問題;在人口與土地問題上與馬爾薩斯的交鋒。③約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster):《馬克思的〈大綱〉與資本主義的生態矛盾》，轉引自［意］馬塞羅·默斯托主編:《馬克思的〈大綱〉——〈政治經濟學批判大綱〉150年》，中國人民大學出版社2011年版，第137頁。另一方面，關于馬克思經濟學手稿的經濟哲學內容。一是異化和物化理論。有的學者認為，馬克思以歷史性的眼光洞穿了資本主義作為特殊的社會形態的非自然性，尤其是《1857—1858年經濟學手稿》揭示了人被物統治的秘密。在資本主義社會人只作為生產一般價值的抽象物而存在，作為一種商品而存在，這是一種對人的物化、非人化，是人自己生產的物化關系對人自身的抽象統治。還有學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》從資本主義現代性“物的依賴性”的癥候入手，揭示了資產階級社會的“物的依賴性”的普遍特質、發生機理和歷史意義，從而創立了自己的科學的現代性批判理論——“物的依賴性”理論。“物的依賴性”理論對全面認識資本主義現代性和構建中國特色社會主義現代性具有極重要的思想價值。④雷龍乾:《馬克思的現代性批判理論芻議——兼論“物的依賴性”》，《北京大學學報》(哲學社會科學版)2007年第1期。國外學者認為，馬克思一直沒有放棄異化理論，但在不同的著作中卻“存在著微妙的調整以應對學術環境、讀者、結構方面的變化”⑤特雷爾·卡弗(Terrell Carver):《馬克思〈大綱〉中的異化概念》，轉引自［意］馬塞羅·默斯托主編:《馬克思的〈大綱〉——〈政治經濟學批判大綱〉150年》，中國人民大學出版社2011年版，第100頁、102頁。。二是市民社會理論。有的學者提出，馬克思關于前資本主義本源共同體三種模式的劃分，可使我們認清前資本主義社會的歷史現狀，從而可更好地展開對市民社會的批判，即對資產階級社會的批判和反思。⑥馬俊峰:《論本源共同體三種模式及其當代意義——讀〈1857—1858年經濟學手稿〉》，《貴州社會科學》2011年第2期。也有學者強調，馬克思在手稿中對前資本主義所有制形式的分析，為他的生產辯證法思想提供了一個典型范例，而人口生產的發展促使作為具有自身狹隘性的社會形態的共同體向共同體社會發展，并由此產生出奴隸制和農奴制這樣的階級關系，物質生產的發展則促使共同體中自給自足的生產向以商品交換為基礎的生產的轉變，兩者的結合最后導致共同體的解體和市民生活的形成。⑦劉海江:《生產辯證法與共同體的衰落》，《北方論叢》2010年第3期。三是經濟倫理思想。有的學者對手稿中包含的經濟倫理思想作了分析，認為馬克思對資本主義生產、消費、分配、交換(流通)辯證關系的論述，強調了生產的決定作用，揭示了生產關系與倫理關系的關聯性。不僅如此，馬克思還從所有制的歷史沿革與主體性的關系上，研究了經濟主體的倫理特性，論證了物的依賴關系是資本主義倫理關系的基礎，馬克思對“剩余價值”的分析，實際上是作為理解資本主義倫理關系實質的中心范疇來進行的。⑧余達淮:《〈1857—1858年經濟學手稿〉倫理思想探析》，《鹽城師范學院學報》(人文社會科學版)2006年第8期。

二、關于馬克思經濟學手稿主要內容的經濟學視角分析

從經濟學角度對馬克思經濟學手稿進行分析，是近年來學術界研究的重點。國內外學者關于馬克思經濟學手稿主要內容的經濟學視角分析，主要表現在對手稿中的物質生產思想、勞動價值理論、貨幣理論、資本理論、剩余價值理論、經濟危機理論等方面。

第一，關于手稿中的物質生產思想。物質生產是馬克思經濟學研究的出發點，物質生產思想不僅是馬克思創立的唯物史觀的核心內容，更是馬克思運用唯物史觀剖析和批判資本主義社會以及考察和分析人類社會未來的理論基礎。學術界關于這一問題的探討主要集中在四個層面:一是物質生產與自由活動關系層面的探討。有學者認為，物質生產與自由活動的關系，是唯物史觀和整個馬克思主義的一個重大問題。在這個問題上，馬克思經歷了一個否定之否定的過程:從二者的對立到二者的同一，再到二者的對立統一。其中第一次否定是在《德意志意識形態》中完成的，標志著人本主義范式的最終解體和歷史唯物主義的創立;第二次否定發生在《1857—1858年經濟學手稿》中，標志著歷史唯物主義自身的發展和成熟。正是從這一手稿中“物質生產—自由活動”的上升邏輯出發，《1863—1865年經濟學手稿》明確提出了“自由王國既以必然王國為基礎又在其彼岸”的思想。①姚順良:《物質生產與自由活動——〈1857—1858年經濟學手稿〉對〈德意志意識形態〉的一個重大發展》，《南京社會科學》2010年第9期。二是物質生產勞動層面的探討。一種觀點認為，在馬克思的歷史邏輯中，“勞動”概念從《1844年經濟學哲學手稿》中的對象性勞動到《德意志意識形態》中的一般勞動，再到《1857—1858年經濟學手稿》中的雇傭勞動的不斷推進，體現出其理論邏輯的深入過程，勞動在馬克思的理論中不再是概念的抽象或抽象的概念，而是一個歷史生發過程和現實批判過程。馬克思對勞動分析的最終目的是探究人的生存和本質內涵。②劉維蘭、黃明理:《馬克思勞動發展邏輯及對資本主義批判與超越》，《求索》2011年第10期。另一種觀點認為，《1857—1858年經濟學手稿》提出了社會勞動科學化問題。馬克思認為，人類社會勞動的科學化，有兩個顯著特征，一是創造性;一是勞動要成為個人自我實現的手段。這一觀點強調，馬克思的論述深刻揭示了社會勞動的科學化與人的主體化的密切關系，為我們理解以人為本的科學發展提供了理論支撐。③薛德震:《“以人為本”與馬克思關于社會勞動科學化的理論》，《馬克思主義與現實》2006年第5期。三是物質生產與人類解放關系層面的探討。這一探討認為，馬克思從徹底的歷史唯物主義視域出發，以物質生產為基礎構建了人類解放的理論邏輯，其中蘊含著把經濟提升到哲學的層面上來加以實現的深刻思想。這一探討還以《1857—1858年經濟學手稿》的文本學分析為基礎，試圖證明馬克思的物質生產的解放邏輯決不是當代西方馬克思主義及后馬克思思潮中不少學者所指責的生產主義的拜物教。④唐正東:《馬克思“物質生產”概念的哲學內涵論析》，《學術研究》2005年第5期。四是資本與勞動關系層面的探討。在《1861—1863經濟學手稿》中，馬克思第一次闡述了關于勞動對資本形式上從屬轉化為實際上從屬的原理，集中說明了資本和勞動的關系的產生、確立、發展以及將來的發展趨勢。在闡述過程中，馬克思說明了不少重要原理。因此，這部分內容是馬克思在1861—1863年間理論研究的一個重要進展，也是他考察資本主義生產過程所取得的一個重要成果。⑤董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第230頁。

第二，關于手稿中的勞動價值理論。在馬克思經濟學手稿中，勞動價值論的研究經歷了一個逐步走向成熟并系統化的發展過程。近年來，學術界對這一問題的研究集中體現在以下幾個方面:一是以本體論、實體論、價值論的思路梳理馬克思勞動價值論的由來，認為馬克思通過《1844年經濟學哲學手稿》重建了勞動本體論，從而能夠實現廣義政治經濟學視閾對狹義政治經濟學視閾的理論轉向;在《1857—1858年經濟學手稿》中，創立了勞動實體論，初步完備了對科學勞動價值論的認識;在《1861—1863年經濟學手稿》中，勞動價值論最終得到完善。⑥許光偉:《馬克思勞動價值論的由來及其假說體系》，《當代經濟研究》2006年第2期。二是以勞動價值論基本內容的思路敘述馬克思勞動價值論的發展過程。有的學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》基本創立了勞動價值論，即第一次闡述了商品二重性學說、生產商品的勞動二重性學說，第一次提出了關于價值形式的重要思想，第一次闡述了商品拜物教學說;而《1861—1863年經濟學手稿》對勞動價值論進行了深入研究，取得了勞動力商品的價值規定和價值轉形兩大重要成果。⑦董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第53－58、62－64頁。還有學者以個例強調了勞動價值論在《1861—1863年經濟學手稿》中的完善性，認為19世紀60年代之前，馬克思講勞動力商品價值時沿用的是古典經濟學的說法，稱為最低工資。后來馬克思發現這樣定義勞動力價值不符合實際情況，于是，在《1861—1863年經濟學手稿》中談到勞動力價值時明確提出，決定勞動力價值的不是純粹的自然需要，而是歷史上隨著一定的文化水平而發生變化的自然需要。這就大大修正了對勞動力商品價值的規定，使勞動力商品價值不僅包括身體因素，還要包括社會因素。⑧張鐘樸:《〈資本論〉第二部手稿(〈1861—1863年經濟學手稿〉)——〈資本論〉創作史研究之三》，《馬克思主義與現實》2014第1期。三是以勞動價值論科學意義的思路分析馬克思勞動價值論的地位，認為勞動價值論是馬克思經濟學說的基礎，也是馬克思實現經濟學科學革命的最輝煌的成果之一。在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思實現了勞動價值論的科學革命，《手稿》的“貨幣章”是馬克思在《資本論》第一卷中作了全面敘述的勞動價值論的第一份科學實驗記錄。①顧海良:《通向〈資本論〉的思想驛站——讀〈政治經濟學批判(1857—1858年手稿)〉》，《高校理論戰線》2012年第3期。在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思在提出生產勞動理論的基礎上，形成了平均利潤和生產價格理論，這一理論在馬克思經濟學中是勞動價值論和剩余價值論發展的綜合成果。②顧海良:《馬克思經濟思想的“歷史路標”——讀馬克思〈1861—1863年經濟學手稿〉》，《中國高校社會科學》2013年第5期。四是以勞動價值論的現代意義思路評價馬克思經濟學手稿中的勞動價值論，認為無論怎樣，《1857—1858年經濟學手稿》中的勞動價值論并不僅限于自由資本主義競爭階段，而同樣屬于現代資本主義階段。馬克思在手稿中所作的關于簡單的價值規定、商品和貨幣以及它們同資本的關系等的分析，使我們清楚地看到，“對現代的正確理解”，“給我們提供了一把理解過去的鑰匙”，馬克思在手稿中的研究和敘述也日益清楚地表明:“價值概念完全屬于現代經濟學，因為它是資本本身的和以資本為基礎的生產的最抽象的表現。”③約阿希姆·比朔夫、克里斯托夫·利伯爾(Joachim Bischoff and Christoph Lieber):《現代經濟中的價值概念——論〈大綱〉中貨幣和資本的關系》，轉引自［意］馬塞羅·默斯托主編:《馬克思的〈大綱〉——〈政治經濟學批判大綱〉150年》，中國人民大學出版社2011年版，第82頁。

第三，關于手稿中的貨幣理論。貨幣理論是馬克思經濟學中的重要理論之一，在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思作了系統而深入的論述。學術界相關研究認為，馬克思在這一手稿中第一次對自己的貨幣理論進行了詳細而系統的探討，揭示了貨幣是產品的商品形式和交換發展的必然結果，貨幣與價值內在關聯，指出貨幣是社會關系的物化本質，并在此基礎上提出了人類社會三大形態演進規律。④范曉麗:《貨幣:“社會關系的物化”及其現代性意義——對馬克思〈1857—1858經濟學手稿〉的解讀》，《蘭州學刊》2006年第2期。馬克思在手稿中關于貨幣問題的研究是理解唯物史觀的重要維度。在《1857—1858年經濟學手稿》“貨幣章”的“貨幣的產生和本質”一節中，馬克思基于邏輯與歷史相統一的方法，勾勒出的商品貨幣經濟主宰力量的本質及其產生過程，就是貨幣作為商品“社會性”的物化與對象化過程。這一過程本質上體現出商品的一般社會屬性與特殊自然屬性的矛盾關系。⑤楊興業、鄒廣文:《論馬克思的貨幣本質觀——基于〈1857—1858年經濟學手稿〉的文本學解讀》，《馬克思主義與現實》2008年第6期。

對貨幣理論在手稿中的分析思路的研究是研究馬克思經濟學手稿的重要內容。有的學者認為，在《1857－1858年經濟學手稿》的“貨幣章”中，馬克思對普魯東主義者達里蒙的貨幣理論進行了批判，其邏輯思路是:從對貨幣關系的探討中，揭示出交換價值的內在規定性;從對交換價值的探討中，揭示出價值的內在規定性以及價值向貨幣轉化的內在必然性。由此，“貨幣章”進一步揭示出價值、交換價值作為商品的內在要素和機能的性質，貨幣成為商品內在矛盾運動的產物。另外，“貨幣章”還提出了貨幣作為價值尺度、作為交換手段和貨幣作為貨幣這三種規定的理論，實現了貨幣理論的創新。⑥顧海良:《通向〈資本論〉的思想驛站——讀〈政治經濟學批判(1857—1858年手稿)〉》，《高校理論戰線》2012年第3期。在論述貨幣的產生和本質時，馬克思指出，商品的交換價值，實質上就是商品內在的貨幣屬性;貨幣與商品脫離的過程，就是這種內在屬性取得外在獨立存在的過程。貨幣是商品內在的二重存在形式的外在化的結果，是交換過程中商品內在矛盾發展的必然結果。馬克思在經濟學說史上第一次從商品的內在規定中揭示出貨幣的起源和本質，從而使貨幣理論建立在科學的勞動價值論基礎之上。⑦顧海良:《馬克思經濟學手稿讀解的新視域——〈馬克思恩格斯文集〉第8卷摘選評價》，《馬克思主義與現實》2012年第3期。

國外學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》“貨幣章”的邏輯體系是:價值實體論——商品向貨幣的轉化論——依存關系史論——“時間的經濟”論——貨幣循環=價值形態論——貨幣規定論——向資本的過渡論。這是“貨幣章”的基本思路。“貨幣章”從體系上顛覆了斯密的貨幣論——商品論，試圖從個人交換制度本身中尋找一種必然性，即產品變成商品，商品又變成貨幣，然后貨幣向資本過渡的必然性，這就是馬克思最初的商品和貨幣論。⑧(日)內田弘:《新版〈政治經濟學批判大綱〉的研究》，王青、李萍、李海春譯，北京師范大學出版社2011年版，第71頁。

第四，關于手稿中的資本理論。在這一理論問題上，學術界主要從資本批判思路、資本批判的全面性等不同側面進行了分析和研究。有學者提出，馬克思《1857—1858年經濟學手稿》的理論要義就在于揭示資本主義社會生產方式的內在矛盾;他的批判邏輯和思路經歷了從“貨幣章”到“資本章”的深化，亦即從貨幣關系到資本關系，從交換關系到生產關系的轉變。⑨冒大衛:《從貨幣到資本——〈1857—1858年經濟學手稿〉“資本拜物教”概念的預演》，《云夢學刊》2011年第3期。還有學者指出，馬克思以政治經濟學批判的方法，發現資本實質上是一種關系性的存在，由此分析了資本產生的根源及其運作機制，揭示了資本是一種統治一切的經濟權力，從而對資本權力進行了全面批判。馬克思的這種分析批判不僅是從現代主義到后現代主義的必經的思想橋梁，而且也是對當代許多微觀政治論者認為馬克思僅僅從宏觀的角度批判權力的有力反駁。①陸寒:《論馬克思以人的關系性批判為導向的資本權力批判——〈1857—1858年經濟學手稿〉政治哲學解讀》，《江漢論壇》2011年第7期。

在資本主義發展的歷史中，資本通過對資本家與雇傭勞動關系的反映攀升到社會統治地位，表現出一種強制性的權利。它具有兩面性，資本逐利和貪婪的本性貫穿于整個資本主義發展史，而在資本主義發展初期，資本的出現則具有推進社會發展的強大動力。有的學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》系統研究了資本與現代社會的關系，全面論及了資本的本質、資本的文明面、資本的趨勢、資本的生產性、資本的內在矛盾和資本的權力，揭示了資本與現代社會矛盾沖突的根源和發展趨勢，提出了三大社會形態、社會有機體等一系列理論，不理解資本，就不能理解現代社會，從而也就不能真正理解歷史唯物主義。②孫承叔:《資本與歷史唯物主義——〈馬克思恩格斯全集〉中文第二版第30、31卷的當代解讀》，《西南大學學報》(社會科學版)2013年第1期。還有學者認為，在經濟學手稿中，馬克思雖然論述了資本具有偉大的文明作用，但更側重于論證資本的局限性，指出了資本局限性的四個方面表現，即必要勞動是活勞動能力交換價值的局限、剩余價值是生產力發展的界限、貨幣是生產的界限、使用價值的生產受交換價值限制。正是有這些局限性，資本不可能長期無限制地發展，到一定程度就完成了其歷史使命。③張鐘樸:《〈資本論〉第一部手稿(〈1857—1858年經濟學手稿〉)——〈資本論〉創作史研究之二》，《馬克思主義與現實》2013年第5期。也有學者提出，馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中提出并闡述了“資本的歷史使命”思想，為我們全面而深刻地認識中國特色社會主義社會的歷史功能提供了理論鑰匙。因為資本完成其歷史使命的過程與社會成員實現社會個人全面發展的過程走的是同一條道路，而這恰恰是中國特色社會主義社會的本質要求，也是人類社會實現從“第二大社會形態”向“第三大社會形態”演進的真正基礎。④任洲鴻:《試論馬克思的資本歷史使命理論及其當代意義》，《當代經濟研究》2011年第10期。

第五，關于手稿中的剩余價值理論。剩余價值理論是馬克思經濟學手稿的最重大成就，如馬克思在寫作《1857—1858年經濟學手稿》的“資本章”期間，給恩格斯的信中所說:“我取得了很大的進展。例如，我已經推翻了迄今存在的全部利潤學說。”⑤《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第143頁。近年來學術界關于馬克思經濟學手稿中剩余價值理論的研究主要有以下幾個方面:一是認為《1857—1858年經濟學手稿》關于商品二重性、勞動二重性、勞動力商品、不變資本和可變資本等的分析，解決了勞動價值論的難題，解答了在交換價值、價值規律基礎上剝削的實現、剩余價值的產生問題，制定了狹義的剩余價值理論⑥張鐘樸:《〈資本論〉第一部手稿(〈1857—1858年經濟學手稿〉)——〈資本論〉創作史研究之二》，《馬克思主義與現實》2013年第5期。;而《1861—1863年經濟學手稿》最重要的理論成果就是制定了廣義的剩余價值理論，包括平均利潤、生產價格理論以及地租、商業資本和貨幣資本等理論。因此，如果說《1857—1858年經濟學手稿》制定了狹義剩余價值理論，是《資本論》創作史上的第一個里程碑，那么，《1861—1863年經濟學手稿》從平均利潤、生產價格開始，揭示剩余價值的各種表現形式，制定了廣義的剩余價值理論，意味著《資本論》創作史上的第二個里程碑。⑦張鐘樸:《〈資本論〉第二部手稿(〈1861—1863年經濟學手稿〉)——〈資本論〉創作史研究之三》，《馬克思主義與現實》2014年第1期。二是認為在《1857—1858年經濟學手稿》的“資本章”中，馬克思首次提出了剩余價值范疇，揭示了剩余價值的本質，然后又分別考察了剩余價值的兩種生產形式——絕對剩余價值和相對剩余價值問題。但是，“資本章”并沒有對這兩種剩余價值生產方式的歷史的和邏輯的轉化關系作出闡述，論述的只是剩余價值量的絕對和相對增加的問題。⑧顧海良:《通向〈資本論〉的思想驛站——讀〈政治經濟學批判(1857—1858年手稿)〉》，《高校理論戰線》2012年第3期。而在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思引入超額剩余價值，第一次闡明了絕對剩余價值生產和相對剩余價值生產兩種形式之間的邏輯和歷史的轉化“中介”⑨顧海良:《馬克思經濟思想的“歷史路標”——讀〈1861—1863年經濟學手稿〉》，《中國高校社會科學》2013年第2期。。三是認為《1857—1858年經濟學手稿》關于機器的論述，是在論述固定資本的特點時提出的。而在《1861—1863年經濟學手稿》中，對機器問題的論述雖然還不如《資本論》中那樣成熟，但是其中的論述和資料卻比《資本論》豐富得多，并且把機器的論述作為相對剩余價值生產的第三層次，實際上已經接近《資本論》的結構。因此可以說，在《資本論》里，協作、工廠手工業、機器大生產，即相對剩余價值的三個層次、三個階段理論，是在《1861—1863年經濟學手稿》里形成的。①張鐘樸:《〈資本論〉第二部手稿(〈1861—1863年經濟學手稿〉)——〈資本論〉創作史研究之三》，《馬克思主義與現實》2014年第1期。四是認為馬克思一直關注勞動對資本從屬性質和形式的研究，在《1844年經濟學哲學手稿》中，從勞動異化角度考察過“分工使工人越來越片面化和從屬化”的事實;在《雇傭勞動與資本》中，已經把“雇傭勞動對資本的關系，工人遭受奴役的地位，資本家的統治”作為首要的問題提出來了;在《1857—1858年經濟學手稿》中，則通過對資本主義生產方式發展階段的研究，得出了資本是工人的對立面，所以文明的進步只會增大支配勞動的客觀權力的結論;在《1861—1863年經濟學手稿》中，系統地提出并分析了勞動對資本的形式從屬和實際從屬的理論。②顧海良:《馬克思經濟思想的“歷史路標”——讀〈1861—1863年經濟學手稿〉》，《中國高校社會科學》2013年第2期。五是認為馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中，第一次詳細闡釋了“剩余價值范疇的確定形式”，從而“對資產階級政治經濟學整體范疇體系的批判已經向前邁出了關鍵的步驟”③昂里克·迪塞爾(Enrique Dussel):《剩余價值范疇的發現》，轉引自［意］馬塞羅·默斯托主編:《馬克思的〈大綱〉——〈政治經濟學批判大綱〉150年》，中國人民大學出版社2011年版，第110、120頁。;在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思則第一次提出了剩余價值分割為個別部分即生產利潤、商業利潤、利息和地租，這一理論后來構成了《資本論》第三卷的內容。④Fred Moseley，The development of Marx’s theory of the distribution of surplus－value in the Manuscript of 1861－1863，Review of Radical Political Economics，Volume33，Issue3，Summer2001，pp．265－271。

第六，關于手稿中的經濟危機理論。手稿中的經濟危機理論是近年來學術界關注的重點，學術界對馬克思經濟學手稿中的經濟危機理論作了較為深入的研究。有些學者認為，在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思對經濟危機理論已經作了研究和闡述，不僅分析了在簡單商品流通中存在著危機的抽象形式即危機的可能性，證明了在資本主義社會中，經濟危機是生產過剩的危機，生產過剩的經濟危機有其發生的必然性，而且也開始探討經濟危機周期性的物質基礎。⑤黃瑾:《馬克思式經濟危機——〈政治經濟學批判(1857—1858年手稿)〉對貨幣魔術師和流通魔術師的批判》，《貴州師范大學學報》(社會科學版)2009年第6期;董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第247－248頁。也有學者認為，經濟危機理論在《1857—1858年經濟學手稿》中已有了一個大致的輪廓，但在《1861—1863年經濟學手稿》中則有了更深入、更全面的研究，不僅在經濟危機的可能性以及可能性向現實性轉化方面有一系列新的研究，而且經濟危機的本質特征和普遍現象——生產相對過剩、經濟危機發生的根本原因——資本主義生產方式的基本矛盾方面有所研究，馬克思還闡述了經濟危機的周期性基礎、危機的形式、危機的后果等問題，創立了科學的經濟危機理論。⑥董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第247－248、253－255頁。

但是，也有學者指出，在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思分析了簡單商品生產條件下，在貨幣作為交換手段和支付手段的職能中，已經在兩種形式上存在著危機的可能性問題;而在《1861—1863年經濟學手稿》中，馬克思并沒有對經濟危機問題作出“徹底考察”，只是提供了“徹底考察”的基本方法和思路。例如，危機的可能性轉化為現實性的基礎在于資本主義生產方式的一定發展，在于資本主義基本矛盾的充分發展;只有在對資本的直接生產過程、資本的流通過程以及資本總過程作了充分闡述的基礎上，才能深入地闡明資本主義經濟危機的內在必然性。⑦顧海良:《馬克思經濟思想的“歷史路標”——讀〈1861—1863年經濟學手稿〉》，《中國高校社會科學》2013年第2期。

還有學者對馬克思危機理論的完整形態產生了懷疑和質疑，認為馬克思經濟學手稿關于危機的論述是片斷性的，在不同地方出現的危機理論存在著內容上的差別。例如，有國外學者認為，在馬克思《資本論》的三個手稿中都談到了危機問題，但是都沒有關于危機理論的獨立章節，一般只是在注釋或插入部分論及，危機的含義在手稿中具有明顯的變化，不僅對危機過程的實際論證有變化，而且其中論及危機的理論結構也有變化。⑧［德］米夏埃爾·亨利希:《存在馬克思的危機理論嗎?——進一步理解馬克思〈政治經濟學批判〉手稿中的“危機”概念》，夏靜譯，《馬克思主義與現實》2009年第4期。

三、關于馬克思經濟學手稿主要內容的人類學視角分析

以人類學為視角對馬克思經濟學手稿進行拓展性研究，是近年來學術界在手稿研究上的一大特色，而這一研究范圍涉及到手稿中的人的發展理論、自由時間理論、社會形態理論以及世界歷史理論等內容。

第一，關于手稿中人的發展理論。人的全面發展是馬克思經濟學手稿中論及的一個重要理論。它不僅是馬克思唯物史觀的一個重要組成內容，而且是貫穿馬克思思想整體的核心命題。對于手稿中人的全面發展理論，學術界的分析是多角度的。一是倫理角度的分析。認為《1857—1858年經濟學手稿》較為系統地分析了個人自由全面發展的實現條件，主要包括了需要的全面滿足、交往的全面實現、自由時間的獲得、社會制度的保障等內容，充分展示了個人自由全面發展的實現模式和基本目標，凸顯了馬克思倫理思想的現實性品格和實踐性特征，也以此與一切形式化或說教型的倫理學思辨體系劃清了界限，也體現了馬克思倫理視閾和方法的特殊性，即不是從抽象的個體道德心理和道德品質成長發展的角度來看問題，而是力求從個人生活現實條件的合理變化來尋求個人自由完善的實現途徑，不是從固有的倫理范疇或道德概念出發來尋求答案，而是從現實生活世界來尋求解決問題的方法。①李培超:《個人自由全面發展的實現——論馬克思〈1857—1858年經濟學手稿〉的倫理主題》，《湖南師范大學社會科學學報》2010年第6期。二是人的需要角度的分析。認為人的需要理論不僅體現于馬克思早期關于人的本質理論的邏輯躍遷中，而且展開于人的全面發展的歷史進程中;《1857—1858年經濟學手稿》不僅探討了歷史地自行產生的需要和社會需要同人的全面發展的關系，探討了人的需要從極少的需要轉化到多方面的需要對人的全面發展的影響，從而顯示了人的自由而全面發展的歷史趨勢，而且提出了現階段培育“社會的個人需要”的指導性建議，即要把自然科學發展到它的最高點，要發現、創造和滿足由社會本身產生的新的需要，要培養社會的人的一切屬性，從而對人的需要的發展也即人的自由而全面的發展提出了熱切的期待。②劉榮軍:《論人的需要與人的全面發展——對馬克思〈1857—1858年經濟學手稿〉的一種解讀》，《西南師范大學學報》(人文社會科學版)2005年第11期。三是未來社會角度的分析。認為馬克思通過對資本主義生產目的的批判，提出未來社會主義、共產主義生產的目的是為了人，為了人的全面發展。③李文成:《論生產的目的——讀馬克思〈經濟學手稿(1857—1858)〉》，《河南大學學報》(社會科學版)2007年第11期。未來社會人的全面發展是馬克思長期研究的論題，《1857—1858年經濟學手稿》對這個論題作了總結，即個人的全面性不是想象的或設想的全面性，而是他的現實關系和觀念關系的全面性;由此而來的是把他自己的歷史作為過程來理解，把對自然界的認識(這也表現為支配自然的實際力量)當作對他自己的現實體的認識;發展過程本身被當作是并且被意識到是個人的前提。但是，要達到這點，首先必須使生產力的充分發展成為生產條件，使一定的生產條件不表現為生產力發展的界限。④董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第285頁。四是發展形式角度的分析。認為《1857—1858年經濟學手稿》中的人的發展的三大形式表現為:第一大形式以“人的依賴關系”為特征;第二大形式“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”的形成為特征;第三大形式以自由個性發展為特征。第三大形式中的“自由個性”具有個人的全面發展和人們共同的社會生產能力成為他們共同的社會財富兩方面的規定性。馬克思論述的人的發展的三大形式理論，把第二大形式看作是“資產階級社會”，它同第一大形式是相對立的，同時也與第三大形式相對立。在第二大形式中，個人之間的交換關系以及他們之間的社會關系，成為獨立于他們之外并與他們對立的物與物之間的關系。在物的形式上，交換價值作為一種異己的力量與人相對立。人的發展三大形式理論突出了對資產階級社會條件下社會關系物化性質的論述。⑤顧海良:《馬克思經濟學手稿讀解的新視域——〈馬克思恩格斯文集〉第8卷摘選評價》，《馬克思主義與現實》2012年第3期。

第二，關于手稿中的自由時間理論。在馬克思那里，自由時間是實現人的自由而全面發展的必要前提，也是人類由必然王國走向自由王國的決定性因素，“整個人類的發展，就其超出對人的自然存在直接需要的發展來說，無非是對這種自由時間的運用，并且整個人類發展的前提就是把這種自由時間的運用作為必要的基礎”⑥《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社1979年版，第216頁。。對于這一問題，學術界作了以下探討。

依據自由時間理論的發展過程提出，在《1857—1858年經濟學手稿》和《1861－1863年經濟學手稿》中，馬克思作出了一系列關于閑暇時間(自由時間)的論述，不僅提出了閑暇時間的本質、內涵與特點，而且闡明了閑暇時間不單單是一個時間概念，也是一個經濟范疇，更是一個社會范疇。因此，閑暇時間既是個人支配的時間，也是社會掌握的時間。到《資本論》第一卷出版時，馬克思的閑暇時間理論基本形成。⑦董瑞華、唐玨嵐:《〈資本論〉及其手稿在當代的實踐與發展》，人民出版社2013年版，第299頁。

依據自由時間理論的內容發展認為，《1857—1858年經濟學手稿》以資本主義經濟現實為研究對象，用“時間”范疇來闡釋其生產方式，提出了“自由時間”概念，為自由時間理論的系統建構奠定了基礎。這一時期，自由時間理論主要有三大社會形態劃分理論——總體時間理論、自由時間內涵及對個體發展的作用、資本主義社會工人自由時間現狀、自由時間與財富的關系、共產主義制度下的自由時間等內容。《1861—1863年經濟學手稿》進一步探討了自由時間的概念及資本主義社會自由時間的對抗性矛盾，其特點是歷史批判與理論構建相互滲透。馬克思在探討剩余勞動的性質時，把時間與人的實踐活動聯系起來，認為“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發展的空間”。不僅如此，馬克思還進一步分析了資本主義社會資本家對工人自由時間和自由發展空間的占有及阻礙，在批判階級剝削關系時，看到了它在歷史發展中的作用。①張雪:《馬克思自由時間理論生成論研究》，《湖南社會科學》2012年第4期。

依據自由時間理論在手稿中的地位認為，自由時間理論是《1857—1858年經濟學手稿》的主題。在手稿中，馬克思用時間論、原因論、所有論闡述了自由時間論。勞動時間、必要勞動時間、剩余勞動時間、生產時間、流通時間、周轉時間這些范疇按時間順序疊加，成為資本概念生成的標志。馬克思把自由時間把握為資本不斷增加占有的剩余勞動時間的要素。在時間論的視角上，資本生產過程各要素之間的關系，馬克思用亞里士多德的四因說(質料因、形式因、目的因、動力因)進行了解讀，隨著勞動生產力的發展，四因不斷轉換，最終資本主義的價值規律和資本主義生產方式達到消亡的境地。在此基礎上，在資本留下的各種生產力的體系中，新的原則——勞動者就是所有者這一原則復蘇，使勞動者享受自由時間并獲得個性充分發展的社會制度產生，以上就是馬克思的展望。②(日)內田弘:《新版〈政治經濟學批判大綱〉的研究》，王青、李萍、李海春譯，北京師范大學出版社2011年版，第28頁。

第三，關于手稿中的社會形態理論。這是學術界關于馬克思經濟學手稿中爭論最為激烈的內容之一，特別反映在《1857—1858年經濟學手稿》“貨幣章”關于三大社會形態理論的爭論上。大體有以下幾種觀點:一種觀點認為，“馬克思對社會形態問題的研究決不是為了提出一種關于人類社會發展一般規律的歷史哲學，而是要提供一種關于資本主義社會的起源和滅亡的理論”③段忠橋:《重釋歷史唯物主義》，江蘇人民出版社2009年版，第156頁。。為尋求改變世界的條件和基礎，馬克思的社會發展階段論并不是通常意義上“五大社會形態”論或“三大社會形態”論，因為它并不致力于社會歷史過程的全面考察和社會歷史發展階段的具體劃分和描述。實質上，它既不是解釋社會歷史的完美模式，也不是為現存社會辯護的實證理論，而是以改變世界為目的的社會批判理論。④丁東宇:《馬克思社會發展階段論新解》，《理論探討》2012年第3期。另一種觀點認為，馬克思確實提出過五形態理論，但這一社會形態理論僅適用于歐洲社會演進的模式，而不能把這一模式推廣到整個人類社會，不能說它“揭示了人類社會發展的普遍規律”。《〈政治經濟學批判〉序言》中的“亞細亞的、古代的、封建的”三者之間是前后依次遞進關系而非并列關系，因為，此時的馬克思的“亞細亞生產方式”概念已發生變化，已把它區分為原生形態和次生形態，即在狹義和廣義兩種意義上使用這一概念;原生形態的“亞細亞生產方式”被看作是人類社會早期普遍經歷的歷史階段。除了提出適合于歐洲社會演進模式的五種社會形態理論外，馬克思在《1857—1858年經濟學手稿》中還提出了真正適合于整個人類社會發展模式的“三形態理論”⑤石弘:《回到“馬克思的社會形態理論”——兼與段忠橋、趙家祥二位教授商榷》，《江西社會科學》2007年第7期。。也有觀點認為，馬克思在分析社會形態的演進時，依據不同標準，劃分出的階段是不同的。依據人在社會上所處的關系把整個人類社會的歷史的演進分為三個歷史時期，即“人的依賴關系”、“物的依賴關系”和人的“自由個性”的全面發展。依據“勞動者和勞動的客觀條件之間的占有關系”把人類社會分為原始的所有制形式、亞細亞的所有制形式、古代的所有制形式、日耳曼的所有制形式、資本主義社會的所有制形式、共產主義的所有制形式等。依據“生產目的”來劃分不同的社會形態，分為前資本主義生產方式、資本主義生產方式、共產主義生產方式三種社會形態。因此，馬克思分析一定的社會歷史形態沒有統一的標準，也不是單線性的按照歷史演進分析社會形態，而是根據具體語境采取不同標準分析社會形態。⑥張紅玲:《如何看待“中國封建社會”論爭?——從馬克思的〈1857—1858年經濟學手稿〉談起》，《福建論壇·人文社會科學版》2011年第6期。還有一種觀點認為，馬克思在《1857－1858年經濟學手稿》中，對社會發展形式的闡述就是對這一社會關系的橫向維度在社會歷史縱向維度中一般進程的認識。無論我們將馬克思的社會形式理論理解為三階段說還是五階段說，實際上不同社會形式的變化從雙重關系的意義上來說，包含著兩種基本的不同性質的雙重關系。①魏小萍:《從雙重關系的角度重新理解馬克思的社會形式論》，《現代哲學》2009年第6期。《1857—1858年經濟學手稿》并沒有按馬克思恩格斯早先在《德意志意識形態》中按部落所有制、古代公社所有制和封建所有制發展的序列展開論述，而是獨辟蹊徑，根據勞動主體對客體的所有和占有形式的變化，對前資本主義三種歷史狀態展開論述。三種歷史狀態理論是人的發展的三大形式理論的展開，是對馬克思的經濟的社會形態理論的豐富。②顧海良:《馬克思經濟學手稿讀解的新視域——〈馬克思恩格斯文集〉第8卷摘選評價》，《馬克思主義與現實》2012年第3期。

第四，關于手稿中的世界歷史理論。在馬克思世界歷史理論演變過程中，《1857—1858年經濟學手稿》具有獨特的學術價值和理論地位。學術界對此作了研究。有的學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》是馬克思世界歷史理論發展的制高點。馬克思在此深入揭示了歷史向世界歷史轉變的內在機制，細致分析了資本、競爭、普遍交往以及世界市場的重要作用;系統剖析了“世界歷史性的個人”的發展性狀，不僅把其發展概括為自發和自覺兩種形態，而且刻畫了自發形態下個人“二律背反”式的發展情形;全面闡述了資本的世界歷史性貢獻和生存極限，在充分肯定資本巨大的文明作用的同時，提出并科學論述了資本生存極限的問題。《手稿》表征著馬克思世界歷史理論的最終成熟。③劉會強:《試論馬克思世界歷史理論發展的制高點——〈1857—1858年經濟學手稿〉新解讀》，《河南師范大學學報》(哲學社會科學版) 2008年第3期。

不少學者注重從前資本主義生產方式的角度考察世界歷史理論。有的學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》主要從勞動條件和自然關系的約束方面考察了社會歷史的發展過程，對資本主義前的一些社會形態進行了科學概括，說明資本主義的產生是一個歷史過程。資本將對傳統社會實行全面的改造，資本將突破地方性和民族的狹隘眼界，創造一個世界性的市場體系。資本在全世界勝利的同時也是在為自己的解體創造條件，為一個更高級的社會準備物質和精神條件。④梁中堂:《社會主義是歷史發展的產物——紀念馬克思〈1857—1858年經濟學手稿〉產生150周年》，《中國特色社會主義研究》2008年第6期。特別是國外學者，在《1857—1858年經濟學手稿》被翻譯成英文之前，就已有了關于前資本主義生產方式的研究成果。⑤鄭吉偉:《評西方學者對〈經濟學手稿(1857—1858年)〉的研究》，張雷聲、韓喜平主編:《馬克思主義理論學科研究》第11輯，高等教育出版社2014版，第191頁。近年來，有的學者認為，《1857—1858年經濟學手稿》和《資本論》第一卷在前資本主義生產方式的研究上存在差異，也就是說，手稿分析了前資本主義生產方式的歷史，即是從時間上探討了前資本主義，《資本論》第一卷最后一章則從空間上探討了前資本主義，“不平衡發展的問題從時間上轉向了空間”，手稿分析前資本主義生產方式時堅持了“歐洲中心主義”，即“資本主義通過向歐洲的前社會關系擴散而出現，它還將其他地方的前資本主義關系轉變過來”，《資本論》則逐步放棄了這種看法。⑥Joel Wainwright，Uneven Developments:From The Grundrisse To Capital．，Antipode，Nov2008，Vol．40 Issue 5．

(責任編輯:周文升)

B152

A

1003－4145［2015］07－0030－10

2014－12－06

張雷聲，安徽蕪湖人，中國人民大學馬克思主義學院教授，博士生導師，主要研究馬克思主義經濟思想。韓昌躍，安徽合肥人，中國人民大學馬克思主義學院博士生，甘肅政法學院副教授，主要研究馬克思主義理論。