紫杉醇聯合表柔比星與紫杉醇聯合脂質體阿霉素治療三陰乳腺癌新輔助化療的療效比較

趙月 李金鳳 郭亞萍

三陰乳腺癌(TNBC)是一種特殊類型的乳腺癌，是指免疫組化檢查結果顯示乳腺癌組織中雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)及人類表皮生長因子受體(HER2)表達均為陰性的乳腺癌，占全部乳腺癌的17% ～21%。近年來，TNBC研究熱點較多，比如分子分型及術后輔助化療等方面。本研究通過對TNBC患者分別實施紫杉醇聯合表柔比星(TE)與紫杉醇聯合脂質體阿霉素(TA)的新輔助化療方案，旨在觀察不同新輔助化療方案治療TNBC的療效及不良反應，從而為尋找敏感性好且不良反應小的新輔助化療方案提供實驗依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年1月至2014年12月我院腫瘤內科收治的TNBC患者60例，所有患者均經免疫組化確診，并接受術前新輔助化療。所有患者均為女性，年齡23～70 歲，中位年齡(45.1 ±6.3)歲;腫瘤直徑0.8 ～5.2 cm，平均(3.19 ±0.50)cm。TNM 臨床分期:Ⅱ期22例，III期38例。病理類型:浸潤性導管癌42例，浸潤性小葉癌15例，髓樣癌3例。納入標準:(1)所有患者術前均經空芯針穿刺活檢證實為TNBC，TNM臨床分期為Ⅱ～Ⅲ期;(2)所有患者KPS評分70分以上，預計生存時間超過3個月;(3)血常規及肝、腎功能檢查基本正常;(4)能夠耐受至少2個周期的新輔助化療;(5)所有患者化療前均采用肺CT、頭顱CT、肝臟及頸部淋巴結彩超、骨顯像等檢查除外遠處轉移。排除標準:(1)合并心、肝、肺、腎等重要臟器功能不全者;(2)中途退出者。2組患者年齡、病理類型、TNM臨床分期等基礎資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 2組患者基礎資料比較 例(%)

1.2 方法 TE新輔助化療方案的具體用法:第1天靜脈注射表柔比星75 mg/m2，第2天靜脈注射紫杉醇175 mg/m2。TA新輔助化療方案的具體用法:第1天靜脈注脂質體阿霉素20 mg/m2，第2天靜脈注射紫杉醇175 mg/m2。每21 d為1個治療周期。針對患者出現的惡心、嘔吐等消化道不良反應化療前應常規給予5-HT3受體拮抗劑、奧美拉唑進行對癥處理。為防止出現紫杉醇過敏反應，化療前應給予口服地塞米松預處理。骨髓抑制時給予重組人粒細胞集落刺激因子類藥物進行對癥支持治療。2個周期化療結束后進行療效評估，根據患者的不同情況判斷是否繼續進行新輔助化療方案還是手術治療?；熃Y束后符合保乳條件者于全麻下行乳腺癌保乳根治術，其余行乳腺癌改良根治術，術后根據淋巴結轉移狀況決定是否繼續進行化療和放射治療。

1.3 療效及毒副反應評估 參照實體瘤RECIST療效評價標準分為:完全緩解(CR)，部分緩解(PR)，穩定(SD)和進展(PD)。CR又分為病理完全緩解(PCR)，臨床完全緩解(CCR)?？傆行?(CR+PR)/總例數×100%。其中CR是指病理完全緩解，即原發腫瘤及區域淋巴結均未見殘留癌細胞。每周期化療前及化療結束后常規血常規及肝、腎功能檢查。每周期化療前行血常規、肝、腎功能及心電圖檢查，觀察是否出現骨髓抑制現象、肝、腎功能損害及心臟毒性。化療前及化療結束后根據臨床體檢、乳腺B超及CT檢查觀察腫塊大小以判斷治療效果。毒副反應分為0～Ⅳ級。

1.4 統計學分析 應用SPSS 17.0統計軟件，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 近期療效比較 60例患者均可評價療效，臨床總有效率(CRR)為68.3%，其中TE組病理完全緩解率(PCR)8例(19.0%)，臨床部分緩解率(PR)20例(47.6%)，總有效率為 66.7%(28/42)。其中 3 例行乳腺癌保乳根治術，其余行乳腺癌改良根治術。TC組病理完全緩解率(PCR)4例(22.2%)，臨床部分緩解率(PR)9例(50%)，總有效率為72.2%(13/18)。其中1例行乳腺癌保乳根治術，其余行乳腺癌改良根治術。TE組和TA組總有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 2種新輔助化療方案臨床療效比較 例(%)

2.2 毒副反應 60例患者化療期間均未發現化療相關死亡病理。TE組出現中性粒細胞減少性發熱4例，于第2周期化療時減少劑量，3周期化療后LVEF＜60%1例，轉為手術治療。TA方案組惡心、嘔吐等消化道反應明顯低于TE組(27.75%，78.5%)。2組均存在明顯脫發。見表3。

表3 2組新輔助化療方案毒副反應比較例

3 討論

乳腺癌是最常見的女性惡性腫瘤之一，其發病呈逐漸上升，且具有年輕化趨勢，嚴重威脅女性身心健康。近年來，與乳腺癌預后密切相關的生物標志物(ER、PR等)的檢測得到越來越多學者的關注［1］。與其他類型乳腺癌相比，TNBC具有組織分化程度低、惡性度高、侵襲性強的特點，轉移復發率高，加之缺乏有效的靶向治療措施，患者預后差，無病生存期最短［2］。

研究顯示，紫杉醇作為治療TNBC的基礎藥物，單獨應用治療乳腺癌臨床緩解臨床可達56%［3］。此外，蒽環類是目前治療乳腺癌最重要的藥物，不管在術前新輔助化療還是在預防術后復發轉移中都發揮重要作用。表阿霉素比阿霉素毒性更低，更受患者和臨床醫生的歡迎［4］。阿霉素因具有心臟毒性的毒副反應，提示尋找新的化療方案至關重要。近年來脂質體阿霉素由于具有毒副反應小，且能增強化療敏感性的特點越來越多的應用于臨床。脂質體是由磷脂雙分子層組成的、具有親水性和疏水性的雙分子小囊，具有下述優點:(1)在體內可被生物降解，且不引起免疫反應。(2)能夠包埋水溶和脂溶性藥物，通過緩釋作用延長藥效。(3)包裹于脂質體中的阿霉素具有組織細胞相容性，可通過細胞內吞進入胞內，防止游離藥物濃度過高造成的毒副反應。(4)腫瘤組織毛細血管由于通透性增加，大部分的脂質體能夠滲透進入腫瘤組織，通過干擾細胞周期發揮治療作用，而不進入正常組織毛細血管壁。研究顯示，以蒽環類為基礎的聯合化療方案治療TNBC的臨床總有效率為60%左右［5］。本研究顯示，采用紫杉醇聯合表阿霉素治療TNBC總有效率為66.7%，紫杉醇聯合脂質體阿霉素有效率為72.2%。與文獻所做統計大致相同，總體有效率高。在毒副作用方面，TE方案消化道反應明顯，TA方案在黏膜炎發生率方面較為明顯，而紫杉醇引起的肌肉關節痛較為常見，給予口服非甾體類抗炎藥可實現緩解疼痛的效果。此外，TA方案和TE方案在骨髓抑制、肝、腎功能損害方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，采用對癥治療后患者明顯好轉。本研究結果顯示，TE方案與TA方案治療TNBC具有相似的臨床療效。此外，采用2周期新輔助化療后進行療效評估，患者惡心嘔吐、骨髓抑制、脫發等毒副反應能夠耐受，因此繼續化療至4～6周期后進行乳腺癌改良根治術或乳腺癌保乳根治術較為適宜。在新輔助化療同時，應注意為患者提供必要的心理疏導，避免有些患者對之后的手術產生恐懼、憂慮等負面情緒。最后，由于原發病灶大小、腋窩淋巴結狀態等多個因素能夠影響新輔助化療效果，因此，選擇哪種化療方案對于最大限度的抑制疾病復發、轉移并改善患者預后至關重要。臨床工作中，應采取個體化新輔助化療方案以提高療效，并減少毒副反應，這仍需進一步臨床觀察。

1 趙玉斌，張少華，張積仁，等.ER、PR和EphA2在乳腺癌中的表達及臨床意義.實用腫瘤雜志，2010，25:41-44.

2 Dent R，Trudeau M，Pritchard KI，et al.Tripie-negative breast cancer:clinical features and pattems of recurrence.Clin Cancer Res，2007，13:4429-4434.

3 郭宇博，任燁，程芳.紫杉醇的抗癌作用和臨床研究進展.中醫臨床研究，2010，2:1-2.

4 江澤飛，宋三泰.蒽環類化療藥物治療乳腺癌的新動向.中華腫瘤雜志，2005，27:193-195.

5 郭春龍，曲世靜.三陰性乳腺癌化療方案的對比.中外醫療，2012，31:8-9.