比索洛爾與美托洛爾治療高血壓伴慢性心力衰竭的臨床研究

楊召伍，詹 師，陳澤江 (海南省文昌市人民醫院，海南 文昌 571300)

高血壓伴慢性心力衰竭是心內科常見及多發疾病之一，隨高血壓發病時間的延長，心臟逐步出現左室肥厚及心力衰竭。目前，在評價臨床治療藥物的理想標準中，不僅僅視藥物能否平穩降壓，對能否逆轉左室肥厚、防止心室重構、改善心功能、減少不良事件、提高患者生存質量上越來越受到重視［1］。目前，β1－受體阻滯劑在治療高血壓及心力衰竭中的作用已得到普遍認可，尤其是美托洛爾片在臨床研究及實踐中均證實療效顯著。但隨著藥學的飛速發展，β1－受體阻滯劑的新藥也不斷涌現，作為新一代高度選擇的β1－受體阻滯劑——比索洛爾在臨床中治療高血壓及心力衰竭中的效果受到普遍關注［2］。我們對比分析了比索洛爾及美托洛爾治療高血壓并慢性心力衰竭患者的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:隨機選取2013年1月～2013年12月在我院診治的高血壓并慢性心力衰竭患者80例，所有患者診斷均符合1999WHO/ISH高血壓的診斷標準，并按紐約心臟協會(NYHA)心力衰竭診斷標準進行心功能分級。將患者隨機分為觀察組與對照組，其中觀察組40例，男25例，女15例;年齡54～75歲，平均(62.64±2.24)歲;病程3～12年，平均(6.42±1.31)年;心功能Ⅱ級9例，Ⅲ級21例，Ⅳ級10例。對照組40例，男26例，女14例;年齡53～76歲，平均(62.32±2.35)歲;病程3～11年，平均(6.46±1.34)年;心功能Ⅱ級8例，Ⅲ級21例，Ⅳ級11例。兩組患者在年齡、性別、病程及體溫等方面比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:所有患者入院后均根據病情給予硝酸酯類、ACEI、ARB、強心藥物、利尿劑、鈣拮抗劑、醛固酮拮抗劑等基礎治療。觀察組同時給予富馬酸比索洛爾片治療，即患者在經積極治療后血流動力學趨于穩定2周后加用富馬酸比索洛爾片，起始劑量為1.25 mg/d，根據心功能分級每1～2周增加劑量一次，按照NYHA分為Ⅱ級者每1周遞增一次，NYHAⅢ級每2周遞增一次，劑量達到5 mg/d后則一個月遞增一次，每次增加2.5 mg/d，根據個體差異直至用至個人的最大耐受劑量，但靶劑量為10 mg/d。之后采取最大劑量作為維持劑量，療程為12周。對照組患者在經積極治療后血流動力學趨于穩定2周后加用美托洛爾6.25 mg，2次/d，劑量每周增加一次，最高至25 mg，2次/d，并維持此劑量，療程為12周。12周后評定臨床效果。治療前動態測量3 d血壓，治療后每周測3次血壓;同時采用美國GE公司LOGIQ－500型二維彩色多普勒超聲儀，分別于治療前及治療后6個月觀察左室舒張末期內徑(LVEDD)、射血分數(LVEF);同時抽血檢測患者血脂、血糖及肝、腎功能，評價藥物安全性。

1.3 療效評價:包括:①高血壓療效評價標準:顯效:舒張壓(DBP)下降大于10 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)，且降至正常范圍，或收縮壓(SBP)下降大于20 mm Hg;有效:DBP下降小于10 mm Hg，但亦降至正常范圍，或SBP下降至10～19 mm Hg;無效:未達以上標準。②心功能療效評價標準:顯效:心功能提高2級或以上;有效:心功能提高1級，心衰癥狀及體征明顯減輕。無效:心功能提高不足1級，或心衰癥狀及體征無緩解，乃至加重。

1.4 統計學方法:采用SPSS12.0進行統計分析。

2 結果

2.1 兩組高血壓臨床治療效果比較:觀察組患者總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組高血壓臨床治療效果比較［例(%)］

2.2 兩組心衰臨床治療效果比較:觀察組患者總有效率與對照組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組心衰臨床治療效果比較［例(%)］

2.3 兩組血壓情況比較:治療后觀察組SBP及DBP明顯優于對照組(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組血壓情況比較(mm Hg±s)

表3 兩組血壓情況比較(mm Hg±s)

注:與對照組比較，①P＜0.05

組別 例數 SBP治療前 治療后DBP治療前 治療后觀察組 40 164.55±2.27 137.41±2.45①102.95±0.14 82.53±2.84①對照組 40 165.05±2.24 142.45±2.78 103.45±0.18 88.2 5±2.48

2.4 兩組LVEDD及EF指標比較:治療后觀察組LVEDD及EF與對照組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組臨床生化指標比較(±s)

表4 兩組臨床生化指標比較(±s)

注:與對照組比較，①P＞0.05

組別 例數 LVEDD(mm)治療前 治療后EF(%)治療前 治療后觀察組30 50.54±2.45 48.72±2.57①52.97±2.57 58.75±2.78①對照組30 50.56±2.24 48.46±2.75 53.54±2.84 88.61±2.85

2.5 兩組藥物不良反應比較:兩組均無嚴重血液及肝腎功能的損害。

3 討論

2001年美國及2007年我國的指南均按照疾病的發展過程對慢性心力衰竭劃分了新的“階段分級”，即從心力衰竭危險因素到終末期心力衰竭共劃分為A、B、C、D共4個階段。其中，高血壓屬于心力衰竭發展過程中的A或B階段，約60%～80%的心力衰竭患者同時伴有高血壓。弗明翰心臟研究中心報道高血壓可引起39%的男性以及59%的女性發生心力衰竭，控制高血壓能降低約50%的新發心力衰竭的危險性［3－4］。因此，高血壓并慢性心力衰竭患者的治療關鍵是延緩甚至阻斷進一步的心肌重構，防止進一步的心肌損傷，且對于已存在左室功能不全的患者無論其是否出現臨床癥狀及體征，均應常規給予神經內分泌拮抗藥物應用，以阻止嚴重心力衰竭發生的危險。由于高血壓是慢性心力衰竭發生、發展的一個重要危險因素，因此早期和積極控制血壓對于預防心力衰竭發生和發展具有重要意義。其中β1－受體阻滯劑能較好地控制高血壓，確實能有效地減少因高血壓導致心力衰竭及其并發癥和病死率。

本文對比分析了比索洛爾及美托洛爾治療高血壓并慢性心力衰竭患者的臨床效果，本研究結果顯示在降壓方面觀察組患者總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)，而在改善心功能方面觀察組患者總有效率與對照組比較差異無統計學意義(P＜0.05);動態血壓監測提示治療后觀察組SBP及DBP明顯優于對照組(P＜0.05)，治療后觀察組LVEDD及EF與對照組比較差異無統計學意義(P＜0.05)，提示比索洛爾具有更加有效地降壓作用，而在改善心功能方面兩者臨床效果基本相同。早在2001年歐美心力衰竭的診療指南就已經確立了β1－受體阻滯劑在心力衰竭中的核心治療地位，明確了其改善慢性心力衰竭患者的長期預后的重要作用。高血壓并慢性心力衰竭時由于腎上腺素能受體通路的持續、過度激活，以及心臟去甲腎上腺素濃度的升高，對心肌細胞產生持續性損傷，而腎上腺素能系統的激活則介導心肌的重構，這也是應用β1－受體阻滯劑治療高血壓并慢性心力衰竭的生理基礎。美托洛爾為臨床常用的β1－受體阻滯劑，阻斷去甲腎上腺與β1－受體的結合，能擴張阻力血管，減慢心率，降低心臟負荷，減少心肌耗氧，增加心排出量，減少腎素分泌，減弱腎素－血管緊張素－醛固酮系統的作用，逆轉心室重構，改善心功能，降低心肌細胞內的Ca2+和氧自由基水平，減少心肌細胞損傷及死亡，其臨床效果已經得到普遍肯定［5－8］。比索洛爾則屬于新一代的、高度選擇的β1－受體阻滯劑，可減慢心率、降低血壓、減少心臟的后負荷，降低心肌的收縮力，減少心肌耗氧量，并能有效改善兒茶酚胺介導的左室順應性降低，消除去甲腎上腺素對心肌細胞的直接毒害作用，延長心臟的舒張期，減少心肌能量及氧氣消耗，同時還能抑制交感神經，緩解冠脈痙攣，抑制RAS系統激活等［9－10］。總之，比索洛爾較美托洛爾降壓效果更好，在改善新功能方面兩者療效相當。

［1］ 中華醫學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.慢性心力衰竭診斷治療指南［J］.中華心血管病雜志，2007，35(12):1076.

［2］ 吳學思.高血壓伴慢性心力衰竭診治進展［J］.中國實用內科雜志，2011，31(8):593.

［3］ 劉小珍，楊友星.美托洛爾緩釋片治療原發性高血壓并舒張性心力衰竭的療效觀察［J］.當代醫學，2011，1(6):140.

［4］ 胡 萍，徐小勇.小劑量美托洛爾治療老年高血壓伴充血性心力衰竭96例臨床分析［J］.大家健康，2013，7(10):106.

［5］ 龍繼平 比索洛爾聯合依拉普利治療慢性心力衰竭的療效觀察［J］.吉林醫學，2011，(29):6136.

［6］ 付華賓，胡孟泉，彭志群.比索洛爾與美托洛爾治療老年高血壓的療效觀察［J］.贛 南 醫 學 院 學 報，2011，31(3):462.

［7］ 侯世瑞，盧長青.美托洛爾治療高血壓心臟病心力衰竭的療效觀察［J］.醫藥論壇雜志，2010，31(14):147.

［8］ 黃榆珍.美托洛爾緩釋片和比索洛爾治療慢性心力衰竭療效比較［J］.基層醫學論壇，2011，15(1):12.

［9］ 楊曉萍.比索洛爾治療中老年高血壓合并心力衰竭的臨床分析［J］.亞 太 傳 統 醫 藥，2009，5(11):89.

［10］ 劉愛軍.比索洛爾治療老年高血壓患者舒張性心力衰竭的療效觀察［J］.南京醫科大學學報·自然科學版，2009，29(4):106.