宋代榷礬法探析

栗鵬

(黑龍江大學歷史文化旅游學院，黑龍江哈爾濱150080)

宋代榷礬法探析

栗鵬

(黑龍江大學歷史文化旅游學院，黑龍江哈爾濱150080)

宋代榷礬法是中國古代專賣法體系的重要組成部分，其中北宋榷礬法與南宋榷礬法存在制度差異。宋代榷礬法沖擊了民間礬業(yè)經(jīng)濟，特別是地方官商勾結(jié)，哄抬礬價，對礬業(yè)經(jīng)濟影響尤甚，但也在一定程度上規(guī)范了礬業(yè)經(jīng)濟秩序，增加了官府的財政收入，控制了私礬的蔓延。榷礬法在宋代的確立奠定了中國古代榷礬體制的方向，對其他專賣法亦產(chǎn)生了一定影響。

榷礬法;專賣法;宋代

DOI10．13356/j．cnki．jdnu．2095－0063．2015．04．027

礬是一種特殊的天然礦產(chǎn)資源，在中國古代國計民生中占有重要地位，因而成為禁榷商品。榷礬在唐代已有，有關榷礬的法律規(guī)定在五代時期已出現(xiàn)，但真正的榷礬法確立于宋代。然而當今學者對宋代榷礬法的研究卻相對薄弱。目前，僅漆俠先生的《宋代經(jīng)濟史》［1］、汪圣鐸的《兩宋財政史》［2］和黃純艷的《論宋代的榷礬制度》［3］有所涉獵，但由于研究主旨所限，都沒有對宋代榷礬法給予專門研究。鑒于此，筆者試對宋代各時期榷礬法加以探究，希望對中國古代榷法研究有所裨益。

一、北宋榷礬法

礬作為國家專利，成于唐，五代繼之。隋唐之際，礬多作為貢品使用，在主要產(chǎn)區(qū)由當?shù)毓芾磉M貢事宜。隋朝末年主要礬產(chǎn)區(qū)在晉州的平陽郡，并設有專門管理礬的官員。《新唐書》稱:“本臨汾郡，義寧二年更名。土貢:蠟燭，有平陽院礬官。”［4］唐文宗時期曾“廢晉州平陽院礬官，并歸州縣”［5］，統(tǒng)一由當?shù)毓俑M行治理和開采。五代承唐之制，繼續(xù)對礬進行開發(fā)和管理。由于時局動蕩，民間私礬層出不窮。后漢時期，三司使王章“急于財賦，峻于刑法，民有犯鹽、礬、酒曲之令，雖絲毫滴瀝，盡處極刑”［6］。這是對販賣私礬者十分嚴酷的懲治。到后周顯德二年亦發(fā)布過一道敕令，“犯礬不計多少，并知情人悉以處死”［7］6870。可見，販賣私礬的百姓與日俱增，故官府對私礬的打擊與懲罰愈加嚴厲。由此觀之，宋代以前榷礬法多以私礬法為主，很多法令多為私販者而增設，反映出宋以前榷礬法主要停留在保證國家對礬最基本的壟斷層面。然而私礬仍是屢禁不止，說明對礬的相關深層次立法已經(jīng)刻不容緩。雖然私礬法的內(nèi)容和形式顯得單一，卻成為宋代榷礬法令的雛形和前身。隨著礬在社會經(jīng)濟中的作用不斷加強，官府對其的監(jiān)管和立法也逐步加強。

根據(jù)《宋史》記載，宋礬主要產(chǎn)區(qū)分布情況如下:“白礬出晉、慈、坊州，無為軍，汾州之靈石縣;綠礬出慈、隰州，池州之銅陵縣。”［8］由此可以看出，主要礬產(chǎn)區(qū)集中于北方，且產(chǎn)量亦多于南方，所以對礬的治理多在北方。礬在宋代開采量巨大，主要因為礬應用于各種領域，如進行銅的冶煉，用礬作染色的媒染劑，在造紙、繪畫等方面也使用廣泛。鑒于前朝礬業(yè)疲亂的相關情形，宋代在繼承舊制的基礎上，加大了對礬業(yè)的綜合管理，推動了榷礬法的產(chǎn)生。在宋代榷酒、榷茶、榷鹽、榷鐵、榷醋等各種專賣立法中，尤以榷礬法比較特殊。

太祖建國伊始，即命“晉州制置礬務，許商人輸金帛絲綿茶及緡錢，官以礬償，凡歲增課八十萬貫”［9］。此時的晉州北臨北漢，遙望契丹，南抵大宋，俯視開封。太祖在這一地區(qū)創(chuàng)立礬務具有鮮明的軍事目的。正如宋朝名臣陳傅良所言:“太祖礬禁為契丹、北漢設也，其后并鹽、酒皆榷之，非本意也。”［9］榷礬法由太祖所立，以后諸帝不斷發(fā)展和完善，到北宋中期，逐漸形成了官府專收專賣的榷礬體系。所謂專收專賣即官府每年制定固定額度，定額收購礬，再以高價賣出，從中賺取高額利潤。北宋在礬的產(chǎn)地設有榷務，專門受理礬的買賣，所取榷礬之稅收也納入國家財政收入之中，這種榷礬法是按照官府統(tǒng)一制定的收購和銷售價格進行買賣的辦法。北宋礬法到神宗時期開始變化:“自熙寧初，始變礬法。歲課所入，元年為錢三萬六千四百緡有畸，并增者五歲，乃取熙寧六年中數(shù)，定以一十八萬三千一百緡有畸為新額。”［8］從中可看出榷礬數(shù)量增加，價格也相應增加。這種現(xiàn)象到元豐時期進一步發(fā)展。“元豐六年，課增至三十二萬七千九百緡，而無為軍礬聽民自鬻，官置場售之，歲課一百五十萬斤，用本錢萬八千緡，自治平至元祐，數(shù)無增損。初，熙寧閑，東南九路官自賣礬，發(fā)運司總領焉。元祐初通商，紹圣復熙寧之制。”［9］元豐改制之后繼續(xù)施行礬的直接專賣，直至元祐時期開始實行通商之法，這標志著礬由直接專賣轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接專賣，這一時期間接專賣主要表現(xiàn)為礬商和礬券的介入。官府將礬的收購和運輸環(huán)節(jié)交給商人，礬商在產(chǎn)區(qū)按照官府指定的價格統(tǒng)一收購，運輸?shù)街付ǖ牡貐^(qū)再由官府收買，整個流程的價格均有官府核定，商人從中獲取微薄之利，這就是通商之法。所以“‘禁榷’是指官府直接賣給百姓，而‘通商’則是官府將所收之物轉(zhuǎn)手商人再賣給百姓”這就是直接專賣和間接專賣的區(qū)別。通商法施行以來，商販從邊遠地區(qū)至京都后需繳納錢幣、絲帛、茶葉和糧草等換取官府發(fā)放的礬券，拿到礬券后到礬產(chǎn)地領取礬，然后由官府以較低的價格進行收購，再以高出數(shù)十倍的價格進行銷售。日本學者佐伯富指出“明礬之專賣制度既經(jīng)實行。明礬之專賣利益亦得確保”［10］。至北宋末年礬法雖幾經(jīng)廢罷，又恢復熙寧舊制，但官府始終將榷礬納入禁榷體系之中。于是官府在這一鏈條之中坐收漁翁之厚利，將礬的產(chǎn)銷牢牢地控制在自己的手里。

北宋榷礬法肇端于私礬法，私礬法令早在太祖建隆年間既有，私礬現(xiàn)象多發(fā)生于北宋與遼的邊境地區(qū)，許多大臣曾建議“幽州界有小盆販，望令禁止”［7］6870。如果對私礬不能有效制止，會直接影響北宋的邊境安全。于是官府加強了礬在生產(chǎn)和流通領域的監(jiān)控，尤其是邊疆地區(qū)。宋廷在礬的主要產(chǎn)區(qū)如晉慈、無為軍、銅陵、靈石等地設立煉礬務，并嚴禁百姓隨意私販礬石，如有違抗者，格殺勿論。建隆三年曾規(guī)定:“其后定令，私販河東及幽州礬一兩以上，私煮礬三斤及盜官礬至十斤者，棄市。”［11］到開寶三年變化為:“甲申，始命增私販至十斤，私煮及盜滿五十斤者死。余論罪有差。”［11］太平興國初又制定了死罪以下有杖脊和配役，如“太平興國初，以歲鬻不充，有司請嚴禁法，詔私販化外礬一兩以上及私煮至十斤，并如律論決，而再犯者悉配流，遠復犯者死。”［9］由此可見太祖太宗兩朝關于私礬的法令有張有弛，對私礬的懲處力度逐漸減輕。私礬法作為榷礬法的補充，與榷礬法的變化息息相關。由于當時私礬者甚繁，很多商人和百姓深知私礬有利可圖，即使國家法度嚴明，也甘心冒天下之大不韙，依然鋌而走險。鑒于此，官府不斷加大對私礬的懲處力度，所以隨后關于私礬的法令也是不斷變化和更改，時弛時禁，變化不定。

北宋年間，關于榷礬的例行辦法屢經(jīng)變動，復雜而曲折，總體變化起伏不定，時有禁弛，期間多次中斷和復興礬法。這些變化與當時的政治軍事格局關系密切。北宋初期，西夏、遼等勢力虎視眈眈，礬的產(chǎn)地多數(shù)集中于邊境地區(qū)，邊境地區(qū)軍事活動時有發(fā)生，勢必會影響礬的生產(chǎn)和運輸，所以征售礬的數(shù)量與價格時有變動也在情理之中。一旦時局動蕩就會直接阻礙礬的產(chǎn)銷，因此北宋礬庫經(jīng)常出現(xiàn)大量礬的囤積。如果官府無法實行有效的解決措施，礬的供需矛盾就會日益緊張，為此只能依靠國家強買強賣的手段來挽救已經(jīng)千瘡百孔的榷礬業(yè)。這樣的壟斷方式對礬業(yè)的健康發(fā)展帶來巨大的安全隱患，礬法也在戰(zhàn)火中陰晴不定，行走于刀鋒文明之中。

二、南宋榷礬法

北宋滅亡，大宋南遷。以杭州為行在，承襲北宋之礬制。這一時期礬引的使用已經(jīng)相當普遍，南宋的礬引繼承了北宋末年的做法，以榷貨務專門負責礬引的管理。《文獻通考》云:“榷貨務場掌醝、茗、香、礬、鈔引之政令。”［12］榷貨務效仿鹽引與茶引的辦法來發(fā)放礬引，是榷礬史上一次重大的突破。因為礬引在生產(chǎn)與流通中扮演媒介，成為連接官府和礬商的橋梁，是榷礬進行通商法的重要環(huán)節(jié)。這就表明官府不僅將礬的控制集中于生產(chǎn)領域，而且逐步擴大到礬的流通領域。北宋的通商之法在南宋繼續(xù)實施。《宋史》記載:“建炎三年，措置財用黃潛厚奏放墑人販淮南礬入東南諸路，聽輸錢行在，而持引據(jù)赴場支礬。”［8］由于南宋偏安江南，國力衰微，通商之法的實行難免步履維艱，不僅礬的產(chǎn)量下降，販礬的利潤也不可同日而語。自從金人南下占領北方大部分地區(qū)以來，很多礬礦產(chǎn)區(qū)也落入金人之手，南方僅剩下無為軍的昆山礬場和韶州岑水場等若干區(qū)域，其中尤其以昆山礬場最為興盛。南宋李心傳稱:“今獨無為軍昆山場為盛歲額白礬六十萬斤”［13］縱然歲額很多，但是在紹興八年昆山礬場亦出現(xiàn)大量的礬囤積，即“昆山場積礬千余萬斤，不售乞損引錢六分之一。”［14］1331積壓如此多的礬，說明礬的銷售成了問題。官府因此降低了礬的售價來確保礬業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，利潤顯然大不如從前。紹興二十九年，“壬戌，詔無為軍昆山縣礬場所收錢權(quán)以四萬緡為額”［14］2082。這樣的定額不足北宋的四分之一，可見南宋時期礬的收購和銷售都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，加之國家調(diào)控力度有限，礬業(yè)逐漸走向頹勢。

雖然民間私礬官方有所控制，但依然屢禁不止。如“惟漳州之東，去海甚邇，大山深阻，雖有采礬之利，而潮、梅、汀、贛四州之奸民聚焉，其魁杰者號大洞主、小洞主，土著與負販者，皆盜賊也。”［8］這些深山密林之中最適合民間礬石的私販，囿于地理條件的限制，地方雖經(jīng)常組織巡捕，但也無法遏制私礬的蔓延。為此南宋官府在私礬法令上做出了巨大調(diào)整，即告賞法。相比北宋的私礬法，“南宋告賞法和官吏罪賞法的內(nèi)容較北宋更加詳細”［15］。為激發(fā)民眾的舉報熱忱，南宋官府不斷發(fā)布政令，如“告獲私有礬者，準價以官錢之給，不滿一百斤，全給;一百斤以上，給一百斤;二百斤以上，給五分，獲販私有礬者，除以犯人隨行己物全給外，別支賞錢”［16］。不僅百姓參與檢舉私礬的行列，地方官員也參與其中，即官吏的罪賞之法。如“命官親獲私有礬累及一萬斤生半年名次，二萬斤免試，四萬斤減磨勘二年，七萬近減磨勘三年，十一萬斤轉(zhuǎn)一官”［16］，“巡捕官透漏私有礬者，百斤罰俸一月，每百斤加一等，至三月止”［16］。朝廷不惜將官吏的升遷考核甚至俸祿與揭發(fā)私礬緊緊聯(lián)系在一起，足見南宋對榷礬十分重視。這樣的獎懲措施對短時期內(nèi)抑制私礬會有一定的效果，但是從長遠來看不利于礬業(yè)經(jīng)濟的民間普及和開發(fā)，勢必對礬業(yè)的全面發(fā)展帶來不利影響。

顯而易見，北宋用嚴刑峻法懲罰私礬者，而南宋以獎勵辦法鼓勵百姓參與揭發(fā)私礬者，并將官吏的獎懲與之結(jié)合。這樣截然不同的治理政策究其原因，就是私礬現(xiàn)象到了南宋已經(jīng)達到了頂峰，一味地沿用北宋以暴制暴的手段根本無法遏制私礬的蔓延。雖然私礬依然嚴重，但此時南宋對私礬的打擊力度已遠不如北宋，且南宋更多采取懷柔之策，來彌補私礬帶來的巨大損失。“正像官鹽競爭不過私鹽一樣，官礬也競爭不過私礬。”［17］即便利潤不甚樂觀，官礬依然在艱難中蠕行。縱觀南宋榷礬法，基本沿承北宋之狀，但發(fā)展前景不抵北宋。南宋的私礬之法大體依如北宋之法令，告賞法和罪賞法的實施，一定程度上有利于對私礬的打擊，但將私礬的獎懲引入官員的晉升磨勘之制，極易引發(fā)地方內(nèi)部官商勾結(jié)貪污受賄等丑惡之風。總的來說，私礬之法在南宋榷礬法體系中占有重要地位，尤其對后來元朝榷礬法的發(fā)展也產(chǎn)生了深遠影響。

三、宋代榷礬法制度淵源及特征

宋代實行榷礬法與邊疆軍事有關。《文獻通考》稱:“太祖礬禁為契丹、北漢設也，其后并鹽、酒皆榷之，非本意也。”［9］但無論征榷源自何種初衷，都以利益最大化為根本。官府在利益鏈條中處于最頂端，操控著禁榷體系中的價格。以榷茶為例:“榷茶法得到利潤的主要手段是寓稅于價，因此，在經(jīng)營茶葉時收購和賣出的茶葉價格均由官府核定和壟斷。”［18］同理，榷礬之法也依此行事，在榷礬過程中官府成為礬價的主導者與制定者。與其他禁榷之法不同的是，榷茶之法前代既有，到了宋代已經(jīng)相當完備;而榷礬法卻方興未艾，亟待完善，尤其是礬引的出現(xiàn)也是得益于鹽引和茶引的運用。由于礬引的出現(xiàn)較兩者晚，所以相關運行機制有待加強。在宋代的各種禁榷商品，礬較為特殊。由于礬屬礦產(chǎn)資源，具有不可再生的特性，所以礬的生產(chǎn)地域性最強，因此最易受到官府的壟斷來攫取暴利。相比之下茶的地域性很弱，民間私茶更為猖獗。所以生產(chǎn)地域性的強弱決定了禁榷物的禁榷模式。很多禁榷之所以采取榷茶的相應辦法，就是根據(jù)各個榷物的不同屬性采取不同的具體辦法，而總體模式都大同小異。由此亦可以得出論斷:所榷之物的地域性強弱程度與官府壟斷的難易程度成反比。

禁榷的地域性很大程度上是根據(jù)禁榷之物的生產(chǎn)來決定的，例如酒的生產(chǎn)簡單易學，利于作坊制造，推廣較快。而礬的開采地區(qū)主要在固定的坑冶，加之采掘困難，冶煉復雜，不易于大規(guī)模推廣。從生產(chǎn)成本方面來看，酒的生產(chǎn)成本低廉，礬的開采卻耗時費力。因其開采需要強大的經(jīng)濟實力做后盾，所以成本較高;從儲存和運輸方面來看，酒對封閉性的要求較高，而礬卻沒有過高要求，故礬比酒更易儲存，而其固體形態(tài)自然比酒更容易運輸;從銷售來看，礬的銷售更加依賴官府，而酒多數(shù)采取民釀民銷的方式，這導致礬在銷售過程中更易形成壟斷。這些礬與酒的不同屬性決定了他們不同的經(jīng)營體制。雖然不同之處頗多，但是有一點在榷酒和榷礬之中不謀而合，即二者都具有在特定地域進行銷售的特點。“所以無論官營也好還是民營也罷，兩者都會劃定區(qū)域，不準越界，以免沖擊該地區(qū)的歲入。”［19］這樣的地域經(jīng)營使得榷礬也納入了地方的財政收入體系之中，成為宋廷的重要財政收入。顯而易見，宋代榷礬法具備較強的地域性、依賴性和壟斷性，這是宋代統(tǒng)治者重視榷礬的重原因之一。

榷礬法在宋代的確立，填補了這一專賣領域的盲區(qū)。作為宋代禁榷法律體系的重要組成部分，它對當時社會經(jīng)濟發(fā)展帶來重大影響，同時也對私礬弊亂的現(xiàn)象產(chǎn)生了巨大的約束作用。從榷礬法的繼承和發(fā)展來看，這一切與統(tǒng)治者的大力倡導密不可分。南宋人陳亮稱，“茶鹽香礬之法亂矣，其后神宗皇帝獨留意於租賦之入”［20］，神宗皇帝之所以對租賦收入如此敏感，是因為榷法混亂會引發(fā)財政收入減少。而榷礬收入早已被納入財政體系之中，并成為國家不可或缺的經(jīng)濟來源。另外，榷礬所帶來的經(jīng)濟收入，與礬商在其中的巨大貢獻密不可分。在榷礬體系中礬商扮演著重要的角色，即沒有礬商的介入，榷礬的間接專賣就無法完成。因而國家與商人的利益關聯(lián)已經(jīng)超出了專賣本身，成為封建統(tǒng)治的財政支柱之一。

總之，宋代榷礬法的建立、實施與變革借鑒了既有的禁榷法成果，很多法令都一脈相成。雖然榷礬法幾經(jīng)改動，但始終都沒有逃離一條主線——官府利益最大化。但宋代官府通過壟斷將榷礬利益據(jù)為己有，不僅嚴重阻礙了礬業(yè)的健康運行，而且更不利于相關產(chǎn)業(yè)的興起和萌芽，對民間礬業(yè)的發(fā)展也帶來巨大沖擊。為此只有綜合考慮各種具體因素，發(fā)揮礬業(yè)市場的自身優(yōu)勢，取長補短，適時調(diào)整立法，才能彌補榷礬制度中的不足。同時，榷礬法制定和實施應更多考慮當時周圍其他政權(quán)間的經(jīng)濟政治情況，互通有無，以保證礬業(yè)及相關衍生產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。盡管如此，宋代榷礬法還是為后世礬法開了先河，對以后礬業(yè)法律的完善和礬業(yè)經(jīng)濟的規(guī)制產(chǎn)生了深遠影響。

［1］漆俠．宋代經(jīng)濟史［M］．北京:中華書局，2009．

［2］汪圣鐸．兩宋財政史［M］．北京:中華書局，1995．

［3］黃純艷．論宋代的榷礬制度［J］．中國社會經(jīng)濟史研究，2002 (3):20－26．

［4］歐陽修，宋祁．新唐書:卷三十九·志第二十九［M］．北京:中華書局，1975:404－405．

［5］劉昫．舊唐書:卷十七下·本紀第十七下［M］．北京:中華書局，1975:285．

［6］薛居正．舊五代史:卷一百七·漢書九［M］．北京:中華書局，1976:665．

［7］徐松．宋會要輯稿:食貨三四［M］．北京:中華書局，1957．

［8］脫脫．宋史:卷一百八十五［M］．北京:中華書局，1997:2097－2099．

［9］馬端臨．文獻通考:卷十六［M］．北京:中華書局，1986:267－278．

［10］佐伯富．宋代明礬之專賣制度［J］．中和月刊，1943(5):45．

［11］李燾．續(xù)資治通鑒長編:卷十一［M］．北京:中華書局，1986: 127－128．

［12］馬端臨．文獻通考:卷六十［M］．北京:中華書局，1986:1065．

［13］李心傳．建炎以來朝野雜記:甲集:卷十四［M］．北京:中華書局，2000:119．

［14］李心傳．建炎以來系年要錄:卷一百二十［M］．北京:中華書局，1988．

［15］黃純艷．論宋代的榷礬制度［J］．中國社會經(jīng)濟史研究，2002 (3):23．

［16］謝深甫．慶元條法事類:卷二十八［M］．北京:中國書店，2004: 231－236．

［17］漆俠．宋代經(jīng)濟史［M］．北京:中華書局，2009:934．

［18］吳樹國．北宋茶法改革新論［J］．史學集刊，2010(6):57．

［19］張建國．略論北宋的專賣法制［J］．法學研究，1997(3):151．

［20］陳亮．龍川集:卷十一［M］．長春:吉林出版集團，2005:82．

［責任編輯:焦玉奎］

(英文摘要略)

On the Alum Monopoly Law of the Song Dynasty

LI Peng
(History and Tourism College，Heilongjiang University，Heilongjiang150080，China)

栗鵬(1988－)，男，黑龍江綏棱人，在讀碩士研究生，從事中國古代史研究。

K244

:A

:2095－0063(2015)04－0123－04

:2014－11－24