法學職業教育中教學改革的幾點思考

崔 季

（黑龍江省政法管理干部學院，哈爾濱 150080）

近些年來，通過對法律職業院校教育發展趨勢的研究及國內外研究現狀比較分析，一個現實性的結論幾乎不爭地擺在了面前，靠培養綜合性法律人才的初衷解決不了因學習能力差異而形成的客觀矛盾。簡言之，傳統的法學教育與當下的職業院校學生的現實情況不匹配。法律職業教育不能套用綜合性大學的教育模式。單純的理論學習抑或是少量實踐教學的開展也不能改變生源的實際差異。因此，必須貫以技能型培養，使其成為法律技能服務工作者。切實改變傳統的白領工作意識，就是培養為白領階層服務的藍領，讓職業院校的學生有充足的時間去專攻某一領域、某一專項、某一技術，使其能熟練掌握法務技能的應用，而目前專業學習體現更多的是服務或關涉簡單法律知識的應用。

一、現行法學職業教育狀況即時分析

（一）當前法學職業教育的積極狀態

檢索法學職業教育教學改革的信息，發現對法學教學改革的理論改革鋪墊基本到位，共通模式理論論述也趨于飽滿。從理論到實踐大體可解析如下：

1.理論指導下的實踐教育模式百花齊放

借鑒國外法學實踐教育的模式，探索和完善適合我國的職業教育制度。如美國法律職業教育實行的是職業教育與從業相掛鉤的體制，美國法律教育給定了明確的目標，就是為了培養未來的律師。因此，其在授課方式，教材的選配，實用技能的培養，相應的評估制度，談判技巧和就案件事實、爭議內容、審判依據等進行會商、研討等都是以律師執業為依托的，突出強調其法學教育的實用主義。

德國法律職業教育側重于實踐教學環節，具有鮮明的崗位特色，就是為崗位培養人，是“因事設人”。招的是定向生，做的是定向培養，這種招培又是以社會需求為前提的，而且在“雙元制”模式下，理論教學與實踐教學交替融合，保證實踐教學時間在整個教學過程中占到50%以上。

在中國，經過眾多學者的精心研究，在最基層的法律職業教育領域，理論與實踐耕耘的更細致一些，尤其在職業教育方法上，作出了很多適合的、前沿的改革創建，提出了諸多因材而設的新的教學實踐方法，“實踐性”教學改革已逐步被各法律職業院校所接受。

2.實踐性教育工作有了很大進步

這種進步主要表現在兩個方面：一是套用綜合性大學法學專業的教學模式，如案例法教學、階段性組織觀摩、模擬法庭、診所式教學等；二是介入實踐性培訓，以培養實踐性技能為目的，不以單純教與學的互動來完成，強調教學與技能培訓相結合，以法律職業來指導法學教育。

（二）當前法學職業教育的癥結分析

1.職業定位與實踐效果均存在差異

（1）定位不準確。職業教育就是為了讓學生能專業就業、執業，那么就必須結合市場關于法律人才的需求，以就業、職業為導向進行明確的教育功能定位。即通過法學職業教育讓學生達到法律職業狀態。

（2）效果不理想。現行改革大都停留在理論改革層面，雖做出了許多有益探索，仍缺少實踐性，造成了多方理論攻擊下的實踐“虛置”。即有理論、有形式，但一進入實際工作，則眼高手低，效果很差。

2.系統性的實踐性教學沒能形成有效的章法

（1）真正實踐性技能培養缺失。現在的“失敗”的法學教育改革[1]，并非是沒有理論與實踐的推動，而是在一種浮世的氣氛下，理論的改革成果被老師、學校、學生“混”過去了。具備改革的一切理論雛形，方法、手段、路徑也已窺見一斑，但其實質是都處于理論狀態，沒能真正實踐。這里既有上層領導力的缺失，又有學風浮躁，應付了事的治學混沌，其根本性問題是“沒有精思培養人才，怎樣培養人才，培養怎樣的人才，為哪兒培養人才，培養哪種人才”的問題。教育與教學是任務性的，老師要完成課時，課時是規定動作，教材是藍本，課程設置是統一規劃的。教改這么多年，雖然很多學者都在說“因材施教”，說了、寫了、白了、爛了……其實很少有人愿意嘗試改革。校領導怕“挑戰”失敗，丟了烏紗帽；老師覺得操那么多心，如果費力不討好，反而被同行視為“異類”，不如按部就班。操那么多心，萬一有事，辛苦白費，晉級、評聘都受影響。似乎風險影響飯碗，汗水污染薪水。雖對這種思想有著太多的口誅筆伐、行動卻原地踏步，空談唾沫橫飛，實踐卻乏善可陳。當然，這里也有理論依據缺失的成分，缺乏系統的理論及具體的操作方案指導。

（2）職業技能差強人意，畢業生沒能達到職業狀態。法律職業院校技能型人才培養解決的就是法律職業學生的職業能力問題，具體而言，就是在當下找到法律職業院校學生的社會存在價值，要讓法律職業教育效果轉化為一種可以考評、可以全面發展的實用技能。目的就是為崗位培養人，為職業細分后的發展需求培養人，為“能人”培養輔助性、技能型的工作人員，為“忙人”培養可以分減一般事務性工作的助手。

二、法學職業教育教學改革的新構思

（一）教學目標改革

1.目標定位要準

法學職業教育要向服務性法務工作者的方向轉變，以培養法律服務工作者為主，比如書記員、法官或檢察官助理、律師助理，社區、縣、鄉法律顧問，企業法律顧問，基層法律服務人員等。總之，法學職業教育教學目標就是培養法律服務工作者掌握法務技能。

2.明確就業導向

確立以市場需求為導向的人才觀。書記員、檢察官助理、法官助理、律師助理、基層法律服務人員，這些具體的工作需要的人才數量是相當龐大的，這也開創了職業院校法律從業人員就業的渠道。這一細分職業需求，并不需要司法準入資格，也不過高強調高水準的專業理論知識，其尤重強調的是實務操作能力[2]。

（二）教學內容改革

1.增加實踐教學比重

客觀地說，法律職業教育旨在培養學生的法律職業能力，其教學的目的是學生在進入工作崗位后能馬上進入工作角色，因此，在教學中必須保證學生能夠掌握最新的專業知識和職業技能。

職業教育是以實踐技能為核心的素質教育，而這種素質的培養在學校而言就是所有教育資源的配置都應以提高實用技能為出發點。職業以專業為基礎，既然是職業教育就是圍繞職業進行專業性課程設置。取消大學語文、馬哲、英語、中外法制史的必修設置，重點圍繞民事法學、刑事法學、行政法學、經濟法學及訴訟法學科目進行設置。加強的是法律知識，突出的是實踐操作能力。這既符合高職學生的能力特點，又為應對職業需求夯基。

2.課程設置改革思路

在職業能力強化的過程中，在學習法學基礎學科的同時，基于職業導向的課程設置，應更加注重對專業能力的建設，能將專業知識作為一種工作能力并使之體現其社會價值，就必須在人才的“使用價值”上下功夫！這種“使用價值”的挖掘，可以圍繞以下三個方面展開：

（1）需求定位。法學專業人才的市場需求定位要準，即培養的人才能夠憑借專業知識做到人盡其才，又要結合區域內市場需求狀況，根據專業方面的大數據分析、評估，進行有效地統計。參考招生、畢業生專業信息，開展訂單式培養，科學設定各專業學科的招生人數，宗旨是至少要保證80%職業畢業生在專業領域內就業。

（2）源頭設計。結合市場需求信息，作好就業指導，這也充分體現了市場經濟環境下資源的合理配置，讓社會關注的用人特點轉化到學院的職業化教學的焦點上，讓需求市場的要求轉化為人才培養的依據。律師助理的能力設計及培養必須滿足律師工作的職業需求，考評的依據也是以律師執業需求的關注點為基礎。同理，法官助理也是由法官的整體要求而進行的全面培訓，這樣就使得這種法學職業技能培養能夠掌控職業的核心技能，挑起實際工作，高效完成作業任務，成就出色的職業技術藍領。

（3）拔高機制。以從業、就業、職業、職業提升為基礎，創建新的人才拔高機制，拔高領域內人才的研學水平，使傳統的藍領法學人才的技工院校也能形成理論與實踐的論辯講臺，也能建成法學博士后的流動站。當然，這里的精悟理論還是以實踐的、法務的、法官的、律師的市場環境需求、需提、需變為中心，其不務求法理通融，而單求實踐達人。

（三）教學方法改革

現實中，法學的職業教學模式是一種純理論的教學，即使課堂中穿插案例式、診所式、實踐性教學模式也都是導演設計好的，沒有直播的真實感，學生不具備系統解決問題的能力。現行職業教育一定要讓學生的學習過程是在模擬真實實踐的各個環節中完成的，引進真實的案例。為此，在綜合采用任務驅動、項目導向、頂崗實習等教學模式的同時，特別要重視現場教學[3]。從接待、解答、寫訴狀和法律文書、溝通協調、準備應訴、立案、開庭審理、執行，都要“搬進”課堂。就是要將現實生活中法務工作的實況在課堂中求解、演繹程序、題設結論、研討方法、提供指導。師生要參照真實的案例進行比對、分析并解決實踐過程中遇到的問題。這樣既能使學生接受到有效的實踐技能培訓，也有利于教師從中掌握學生的實踐差距。

（四）學制改革

現行的法學職業教育大都是三年一貫制，大三的最后一學期作為實習期間。這樣學生畢業前既要面臨畢業科目考試、選修科目結業，還得忙于畢業論文寫作和答辯，專升本考試、公務員考試、自考科目考試，沒有足夠的時間來安排實踐性教學。

為了增強學生的職業能力，最好將法律專業的學制設為四年，這樣既能接近綜合性院校實行的以職業為導向的六年強貫“4+2”培養模式，又可增強與“3+3”本碩連讀的創新卓越法律人才的匹協效果，實現為卓越法律人才培養輔助型法律服務人員的辦學目標。

四年學制改革設置簡述如下：

大一要形成基本的法律素養。開設的課程主要有法理學、憲法、刑法、民法、合同法等。其他相關的民事法律、刑事法律可作為輔修或自修課，作為考察課或選修科目。

授課方式也要進行改革，改變過去并行開設的課程結構，分上下午授兩門專業課集中學習，改變分課時、并行幾門課的授課方式，提高知識學習的系統性、完整性。

大二主要學習經濟法律、訴訟法等。授課方式集中統一進行、獨立科目學習。由于大部分法律都是以明確法律條文為依據，因此，適度調整理論學習時間，增加實踐學習比重。

大三學習行政法律及進行實習。司法實務類中法官法、檢察官法、律師法作為必修科目。這樣既保證了知識的系統性，又能擠出更多時間進行實務學習，增強對職業的認知，積累課外活動及實習經驗，實現從業過渡。

理論學習的同時側重與實踐的聯系。待所有科目學習結束后，統一安排一年時間進行職業化學習，并進行職業化綜合測評。

（五）考核模式改革

1.增設實效性考核

能解決一般性非訴案件，能解答簡單的民事糾紛、刑事案件、帶有普遍性的行政管理及治安案件，參考資料能提出復雜案件的處理意見，熟練書寫訴訟文書，熟悉訴訟流程。

2.設立能力級別考核，區分理論知識結業與實踐能力結業

設立一般執業能力、中等執業能力、可完全執業能力三個考核級別。一般執業能力包含理論知識結業、熟悉書寫法律文書、熟知訴訟流程，能解決簡單民事、刑事、行政案件，進行一般性的答疑、調解。中等執業能力是具備法律顧問式的綜合素質。可完全執業能力是具備律師執業資格，可以獨立從事律師工作。

3.增設就業能力評估

基于以上兩項考核進行就業指導評估，符合一般執業能力的指導為“可以就業”，符合中等職業能力條件的指導為“可以選擇就業”，符合可完全就業能力條件的指導為“可以勝任就業”。

當然，以提升學生的法律職業能力為本位的教育教學改革是目前法律類職業院校生存發展的必由之路。

[1]余濤.卓越法律人才培養與理想的專業法學教育[J].西部法學評論，2013，(4)：29.

[2]崔季.高職院校法學教學的困惑與現實性選擇[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2012，(1)：150.

[3]李楊.我國高等職業教育教學改革政策研究[J].職業技術，2014，(8)：55-56.