中國兒童與老年健康證據轉化平臺的構建與應用

拜爭剛，劉少堃，常健博，趙 坤，李惠菊，Iris CHI，Haluk SOYDAN，楊克虎

·技術方法·

中國兒童與老年健康證據轉化平臺的構建與應用

拜爭剛，劉少堃，常健博，趙 坤，李惠菊，Iris CHI，Haluk SOYDAN，楊克虎

目的介紹并推廣中國兒童與老年健康證據轉化平臺(Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health，CCET)。方法分別成立兒童、老年健康顧問委員會，利用科學的評價量表評價篩選國內外相關的兒童、老年健康促進項目并由研究團隊翻譯轉化。與蘭州博陽軟件工程有限公司合作，根據網站需呈現的內容與目標功能，共同規劃設計網站框架與界面，初步建立站點。將轉化的健康證據及其他信息資源(疾病基本情況、項目評價量表、研究報告標準等)上傳使之在網站相應欄目中呈現，建立CCET網站，并通過微信和微博媒介定期傳播兒童及老年健康最新進展、循證研究最新方法。結果CCET主要由兒童健康、老年健康、評價量表、報告標準、推廣應用和老年抑郁癥循證防治數據庫6個版塊組成。CCET兒童與老年健康促進項目由國內外專家采用科學的評價量表篩選和評價，轉化的證據科學性強，目前已有相關研究機構和社區有意向參與CCET研究和應用轉化項目。結論CCET致力于循證方法培訓，建立國內健康干預項目的科學性和適用性評價系統，對國外證據轉換后的后續干預項目培訓，提升服務機構能力，以及綜合干預課程研發。CCET信息全面、界面簡單、用戶友好，為促進我國兒童與老年健康提供證據支持。

健康；證據轉化平臺；循證；兒童；老年

轉化一直是醫學領域的熱門話題，自2003年由美國國立衛生院正式提出后，我國在這方面也做了大量的工作，特別是在“十二五”輔導讀本中指出“以轉化醫學為核心，大力提升醫學科技水平”，但主要集中在基礎醫學向臨床研究轉化[1-2]。事實上，美國國立衛生院藍圖中把轉化分成了3個部分，其中2個是從臨床研究到臨床實踐(分別是指南與系統評價、傳播與應用)[3]。雖然我國部分學者也提出轉化醫學研究更應重視公共衛生、重視基層、重視社區、重視人群的流行病學研究，并且通過循證醫學做了大量的工作，但在轉化的最后一環，如何將證據更好地傳播與應用，使其變成醫療實踐的實例和研究卻很少[1]。目前國外有一種基于證據轉化平臺的知識轉化模型，其能更好地將研究者與實踐者聯系起來，并將系統全面的高質量證據以用戶更容易接受的方式持續不斷地提供給用戶[4]。證據轉化平臺不同于針對專業人員、運用專業術語、全面收集研究成果的傳統數據庫，其主要針對非專業人群，利用簡單易懂的語言，客觀透明評價研究證據的科學性及實用性，借助循證醫學成熟的科學理論及系統評價方法傳播高質量的研究證據，并將其提供給更多的知識用戶，注重從知識生產到知識轉化，有效填補了“研究—證據—實踐”之間的鴻溝[5]。作者介紹中國兒童與老年健康證據轉化平臺在我國兒童及老年健康領域的應用，旨在讓更多的國內學者及決策者了解并應用其成果。

1 組成部分

中國兒童與老年健康證據轉化平臺(Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health，CCET)[6]是中國首個為兒童和老年社會-心理-環境健康服務的證據轉化平臺，旨在為兒童和老年健康的循證研究-項目評價-服務機構能力提升提供智慧和技術支持。CCET側重對國外證據轉換后的后續干預項目培訓，側重建立國內健康干預項目的科學性和適用性評價系統，以及綜合干預課程研發。CCET包括兒童健康項目、老年健康項目、評價量表、報告標準、推廣應用和老年抑郁癥循證防治數據庫。CCET致力于：①評價和轉化國外適合中國的兒童健康和老年健康干預項目；②介紹和研究循證轉化和實踐方法，提高健康研究的轉化能力；③介紹和推廣研究的質量評價和報告規范，提高健康研究質量；④開發中國兒童和老年健康證據，提高知證決策能力。CCET網站首頁見圖1。

圖1 CCET網站首頁

CCET由甘肅省循證醫學與臨床轉化重點實驗室和南加利福尼亞大學社會工作學院共同開發。兒童健康項目主要來自加州兒童健康證據轉化數據庫，老年健康項目主要來自美國循證研究及實踐注冊數據庫，分別由CCET的兒童健康項目評價委員會專家和老年健康項目評價委員會專家按照評價標準進行篩選。下面詳細介紹CCET中每個板塊的主要內容。

1.1 兒童健康 見圖2。內容主要關注以焦慮、父母培訓為代表的影響兒童健康的五大方面疾病的基本情況及循證評價的健康干預項目。關注內容有焦慮治療、破壞性行為治療、父母培訓、動機和參與、抑郁癥治療。基本情況有疾病的準確定義、最佳的診斷標準、疾病負擔、已經被證明有效的預防及治療方式。循證評價項目有針對抑郁癥等五大疾病、由CCET兒童健康顧問委員會的專家按照《國際健康干預措施在中國兒童可推廣性評價標準》評價來自加州兒童健康證據轉化數據庫[7]的項目。

圖2 兒童健康欄目

1.2 老年健康 見圖3。內容主要關注以抑郁癥、摔倒為代表最影響老年健康的八大疾病的基本情況及循證評價的健康干預項目。關注內容有抑郁癥、自殺、酒精/藥物濫用、精神分裂癥、阿爾茨海默病、防摔倒、慢性疾病、壓力管理。疾病基本情況有疾病的準確定義、最佳的診斷標準、疾病負擔、已經被證明有效的預防及治療方式。循證評價項目有針對抑郁癥等八大疾病、由CCET老年健康顧問委員會的專家按照《國際健康干預措施在中國老年人群可推廣性評價標準》評價來自美國循證研究及實踐注冊數據庫[8]及美國疾病預防與控制中心推薦的項目，由蘭州大學循證醫學中心研究團隊翻譯并負責推廣應用。

圖3 老年健康欄目

1.3 評價量表 見圖4。CCET的主要工作之一是評價和轉化國外適合中國的兒童健康和老年健康干預項目，課題組的專家委員會從問題的緊急需求性、措施適用性、觀念可接受性、知識支持性、政策可行性及經濟支持性6個方面設計了《國外證據可推廣性評價量表》，此量表已經在老年健康的證據轉化中被應用并取得了很好的效果。目前尚不知道我國現存的兒童健康和老年健康項目里，哪些利大于弊、哪些利弊相當以及哪些弊大于利?；诖丝陀^現狀，課題組探索一種從證據質量角度來評價健康干預項目的科學性及適用性的工具?！督】蹈深A項目評級及推薦標準》即是針對上述問題，對當前中國兒童健康和老年健康干預項目的科學性及適用性進行評價的一個標準化體系。本“標準”可以在具體情況下對是否使用某干預項目作出評價和推薦，旨在為兒童健康及老年健康的政策決策者和項目評價者提供決策依據。不同干預措施在研究質量和可推廣性上有所差異，課題組采用美國循證研究及實踐注冊數據庫的評價標準對每個干預項目的研究質量和推廣準備進行評級。研究質量等級根據支持該干預措施的證據強度，從干預措施的信度、效度、保真度、數據缺失和誤差、潛在的混淆變量、分析的適度性6個方面對其進行評定[9]。推廣準備則根據支持該干預措施的資源數目和質量，從推廣材料的可用性、培訓資源和支持資源的可用性、質量保證程序的可用性3個方面對其進行評定[10]。用戶可參考各項目評級自主選擇適合項目。

圖4 評價量表欄目

1.4 報告標準 見圖5。隨著循證實踐理念的發展，在Cochrane協作網與Campbell協作網的推動下，研究者越來越認識到發表在同行評審的國際雜志上的研究方法學質量及報告質量有諸多不足[11-13]。若作者不能充分報告有關研究的準確信息，發表研究的透明度將會降低，進而影響研究成果的推廣和應用[14-15]。為提高期刊研究的報告透明度與方法學質量，眾多國際組織制定了一系列研究質量評價標準和報告標準，如EQUATOR圖書館[16]收錄了當前主要的評價標準和報告標準[17-22]。報告標準模塊將及時介紹和推廣在世界范圍內被眾多期刊和研究者廣泛使用的報告標準。作者對這些報告標準作了重點突出、簡明扼要的介紹，并提供包含這些報告標準詳細信息的網站的網址。用戶可在相應網站查看該報告標準的理論基礎和對照清單。本版塊介紹了臨床試驗報告統一標準及系統綜述和薈萃分析優先報告的條目等10種報告標準。

1.5 推廣應用 見圖6。推廣應用是指將有效的干預措施與實際情況相結合，解決具體問題的一系列過程和策略[23]。本欄目旨在介紹已經被證明有效且適合兒童健康與老年健康的證據推廣應用模式及策略。目前重點從基于實踐的研究模式、服務提供者的態度、服務提供的技術支持、團隊或組織的文化等方面研究如何促進證據的推廣使用。本欄目將從4個層面分析證據的推廣應用模式及策略，即用戶層面(如用戶參與)、研究機構(如政策簡報)、決策機構(如知證決策模式)、健康體系(如證據轉化應用模式)。證據推廣應用模式包括國際間(如CCET的兒童與老年健康循證評價項目)及國內(如中國老年健康循證數據庫)的證據轉化及應用。

圖5 報告標準欄目

圖6 推廣應用欄目

1.6 老年健康數據庫 數據庫將包括老年高血壓、老年糖尿病和老年抑郁癥三大疾病。目前老年抑郁癥循證防治數據庫建設已經完成，數據庫提供簡單檢索以及循證檢索，進行文獻的查閱，循證檢索中用戶可輸入視頻捕獲壓縮卡PICO的信息以及添加文獻類型的過濾器進行檢索，文獻的展示包括序號、標題、作者、研究類型、質量等級、摘要、全文鏈接等信息。數據庫通過搜集國內外研究老年抑郁癥的證據，旨在為決策者、臨床醫生、研究人員直接提供第一手的研究資料，推動我國老年抑郁癥的預防與治療。數據庫目前共收錄抑郁癥研究7 958條，其中指南99篇、系統評價47篇、隨機對照試驗1 724 篇、非隨機對照試驗874篇、病例對照實驗216篇、病例報告1 310 篇、傳統綜述3 090 篇、科普文章598篇。

2 價值及定位

2.1 循證社會工作研究方法培訓 包括社會工作干預項目研究方法培訓(循證優選問題法、需求評估法、項目設計和實施方案、項目評估、研究質量評價及報告規范)、Campbell系統評價在社會工作研究中的應用(Campbell系統評價的注冊與發表、定性系統評價、定量系統評價)、循證社會工作服務指南制定方法(循證指南制定流程、證據分級與推薦方法)。

2.2 兒童及老年健康項目轉化及評價 針對中國兒童及老年健康急需解決的問題，應用《國外證據可推廣性評價量表》評價篩選適合中國兒童和老年人群使用的健康促進項目；應用《健康干預項目評級及推薦標準》評價中國的兒童及老年健康促進項目的科學性和可推廣性，為項目使用者提供高質量研究證據，提高中國的兒童健康及老年健康干預項目水平。

2.3 循證干預項目培訓及綜合干預項目開發 為社會組織骨干或負責人提供兒童與老年健康干預培訓，提升社會組織服務專業性；在干預項目需求評估的基礎上，基于當前已證明有效的干預措施，應用綜合干預項目研究方法，聯合多學科團隊開發綜合干預項目。

3 應用方法

3.1 研究者 CCET將開展循證社會工作研究方法和干預項目培訓。①培訓課程：社會工作干預研究方法、系統評價在社會工作研究中的應用(Campbell系統評價撰寫方法、研究質量評價標準和報告規范)；②參考兒童及老年健康循證證據，聯合當地健康服務機構，開展社區干預性研究。

3.2 決策者 CCET將針對中國兒童及老年健康急需解決的重大問題，轉化國外適合中國實用的健康促進項目，評價國家資助的健康促進項目的科學性和實用性。核心價值：①為政府購買服務項目提供決策參考，使資金能更好地用于資助已證明有效的社會服務項目；②評價干預項目的科學性和實用性，為政府決策是否繼續資助研發相關干預項目提供依據。3.3 社會組織 CCET將組織專家團隊評價和轉化國外適合中國實用的健康促進項目，循證評價國內現有的兒童及老年健康促進項目。社會組織根據實際需求，以團隊名義聯系CCET開展干預項目培訓；基于CCET對國內兒童及老年健康項目的評價結果，社會組織決定是否采用被評價的項目開展循證實踐；社會組織借鑒CCET的轉化項目及有效的實踐推廣模式，申請政府的各項購買服務，聯合研究者開展干預項目評價。

4 應用效果

CCET網站于2014年12月1日開始運行，根據第三方工具全球最大的中文網站統計分析平臺CNZZ站長統計數據顯示[24]：2014年12月1日-2015年2月18日，網站瀏覽次數為4 952，訪問次數為1 081，訪客獨立IP總數為407；國內訪客來自23個城市，其中訪客占比排在前5位的依次為蘭州(76.70%)、贛州(3.86%)、北京(3.63%)、蘇州(3.23%)和南昌(2.87%)。CCET正在不斷發展、完善和推廣之中。此外，CCET在蘭州和南京向兒童和老年健康服務提供人員通過電子郵件和微信發放調查問卷100余份，旨在讓更多的用戶提出意見來不斷完善平臺，來自南京大學、中國人民大學的研究人員計劃參與CCET的完善和研究，部分社區人員計劃在CCET的協助下應用轉化項目。

知識轉化是一個新事物，不同的轉化模式有其自身的優勢，證據轉化平臺只是眾多轉化模型中的一種，其結構有待進一步完善?？傊?，建立一個證據轉化平臺需要有明確的研究領域，并以此為中心組建多方面專家組成的評價委員會，對現有的符合要求的循證證據進行整合、再評價，同時秉承始終以用戶為中心的原則，不斷更新、優化項目。CCET目前處于建設期，但其為中國發展的其他證據轉化模式具有借鑒意義。

[1]田傳勝,王欣.注重流行病學研究成果的轉化[J].中華流行病學雜志,2012,33(8):759-762.

[2]王小寧.中國轉化醫學的側重點與思考[J].轉化醫學研究：電子版,2011,1(2):66-77.

[3]Westfall JM,Mold J,Fagnan L.Practice-based research--"Blue Highways" on the NIH roadmap[J].JAMA，2007，297(4):403-406.

[4]Soydan H,Mullen E,Laine A,et al.Evidence-based cleari-nghouses in social work[J].Res Soc Work Pract,2010,20(6):690-700.

[5]關朕,常健博,范源,等.證據轉化中心的簡介及應用[J].中國循證醫學雜志,2015,15(2):240-243.

[6]蘭州大學循證醫學中心.中國兒童與老年健康證據轉化平臺[EB/OL].

[2015-01-12].http://www.ccetchina.org.

[7]California Department of Social Services′ (CDSS′) Office of Child Abuse Prevention.The California Evidence-Based Clearinghouse for Child Welfare[EB/OL].

[2015-01-12].http://www.cebc4cw.org.

[8]U.S.Department of Health and Human Services.National registry of evidence-based programs and practices[EB/OL].

[2015-01-22].http://www.nrepp.samhsa.gov/.

[9]U.S.Department of Health and Human Services.NREPP′s quality of research[EB/OL].

[2015-01-15]. http://www.nrepp.samhsa.gov/ReviewQOR.aspx.

[10]U.S.Department of Health and Human Services.NREPP′s readiness for dissemination[EB/OL].

[2015-01-15].http://www.nrepp.samhsa.gov/ReviewRFD.aspx.

[11]李星,張舒,蘇乃川,等.口腔醫學隨機對照試驗報告的質量研究[J].國際口腔醫學雜志,2014,41(2):156-161.

[12]馮銳,馮斌,李曉一.采用STROBE評價精神分裂癥長期藥物治療隊列研究的中文報告質量[J].浙江中西醫結合雜志,2014,24(7):634-636.

[13]周為文,葛龍,徐俊峰,等.《中國循證醫學雜志》發表的干預類系統評價/Meta分析報告質量評價[J].中國循證醫學雜志,2013,13(4):482-488.

[14]Tunis AS,McInnes MD,Hanna R, et al.Association of study quality with completeness of reporting:have completeness of reporting and quality of systematic reviews and meta-analyses in major radiology journals changed since publication of the PRISMA statement?[J].Radiology,2013,269(2):413-426.

[15]Chang J,Guan Z,Chi I,et al.Evidence-based practice in the health and social services in China:developments,strategies,and challenges[J].Int J Evid Based Healthc,2014,12(1):17-24.

[16]Minervation Ltd.Enhancing the quality and transparency of health research[EB/OL].

[2015-02-20].http://www.equator-network.org/.

[17]Schulz KF,Altman DG,Moher D,et al.CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials[J].PLoS Med,2010,7(3):e1000251.

[18]von Elm E,Altman DG,Egger M,et al.Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement: guidelines for reporting observational studies[J].BMJ,2007,335(7624):806-808.

[19]Moher D,Liberati A,Tetzlaff J,et al.Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses:the PRISMA statement[J].BMJ,2009,339:b2535.

[20]Bossuyt PM,Reitsma JB,Bruns DE,et al.Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accu-racy:the STARD initiative[J].BMJ,2003,326(7379):41-44.

[21]Tong A,Sainsbury P,Craig J.Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ):a 32-item checklist for interviews and focus groups[J].Int J Qual Health Care,2007,19(6):349-357.

[22]Tong A,Flemming K,McInnes E,et al.Enhancing transparency in reporting the synthesis of qualitative research:ENTREQ[J].BMC Med Res Methodol,2012,12:181.

[23]Proctor EK,Landsverk J,Aarons G,et al.Implementation research in mental health services: an emerging science with conceptual,methodological,and training challenges[J].Adm Policy Ment Health,2009,36(1):24-34.

[24]CNZZ數據專家.中國兒童與老年健康證據轉化平臺_訪客分析_地區分布[EB/OL].

[2015-02-18].http://tongji.cnzz.com/main.php?c=visitor&a=frame&siteid=1253674024#!/1429884589904/visitor/districtnet/1/1253674024/2014-12-01/.

The establishment and application of Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health

BAIZhenggang1,LIUShaokun1,CHANGJianbo1,ZHAOKun1,LIHuiju2,IrisCHI3,HalukSOYDAN3,YANGKehu1

(1.Evidence-Based Medicine Center of Lanzhou University, Lanzhou Gansu 730000, China;2.Department of Nursing, School of Basic Medical Sciences, Lanzhou University, Lanzhou Gansu 730000, China;3.School of Social Work, University of Southern California, Los Angeles 610075, USA)

Objective To describe the development of the Chinese Clearinghouse for Evidence Translation in Child & Aging Health (CCET) and its aims and working methods. Methods Child welfare and aging health advisory committees were established. Using a scientific assessment tool, committee members appraised and selected related interventions from home and abroad and they were translated by our team. Working with Lanzhou Boyang Software Engineering Inc., the structure and interface of CCET website were planed and designed based on its content and intended function. Feasible interventions and other information (e.g. basic information of diseases, assessment scale, reporting standards etc.) were uploaded and displayed on the website to establish CCET and were disseminated through media like WeChat. Results CCET currently consists of six modules: child health, elderly health, assessment scale, reporting standards, dissemination and implementation methods, and the Evidence-based Database for Aging Depression. Child and elderly health programs listed in the CCET have high quality and adaptability. They were selected and appraised by experts from China and the United States using scientific assessment scales. And now, some relative research institutions and communities intent to join CCET′s research and implement translated program. Conclusion CCET devotes to evidence-based method training, establishing the appraising system for the scientificity and adaptability of health intervention, program training, service agency capability promotion and developing comprehensive intervention programs. With sufficient information and a user-friendly homepage, CCET provides support to improve evidence-informed decision making in child and elderly care.

Health; Clearinghouse; Evidence-based; Children; Older adults

國家自然科學基金(81301177)；甘肅省人力資源與社會保障廳項目資助(20410404)

730000 甘肅 蘭州，蘭州大學循證醫學中心(拜爭剛，劉少堃，常健博，趙 坤，楊克虎)，基礎醫學院護理系(李惠菊)；School of Social Work, University of Southern California, Los Angeles 610075, USA(Iris CHI，Haluk SOYDAN)

楊克虎，E-mail：yangkh@lzu.edu.cn

R181.3+1；TP393.02

A

2095-3097(2015)03-0154-07

10.3969/j.issn.2095-3097.2015.03.008

2015-02-25 本文編輯：徐海琴)

[注 明]拜爭剛，劉少堃：并列第一作者