論南方意識與愛倫·坡的文學創作

論南方意識與愛倫·坡的文學創作

岳俊輝

(合肥學院 外語系, 安徽 合肥 230601)

摘要：國內學術界對于愛倫·坡的文學創作與南方意識以及奴隸制的關系鮮有論及。實際上，愛倫·坡承應南方主流意識形態，與南方擁奴文學的基本思想保持一致。他贊許對奴隸制的美化，擁護并贊美所謂“和諧主奴關系”。其作品通過對奴隸制的隱喻性處理探討了壓迫與被壓迫的關系，警告奴隸反抗和秩序失衡的可怕后果，表達了對廢奴主義和奴隸革命的恐懼和擔憂。愛倫·坡的作品具有南方文人的地域性本色，體現了他的南方意識，也反映了他對奴隸制等政治問題的思考，在南方地方意識漸趨形成的過程中，以自己的文學創作參與并豐富了這一進程。

關鍵詞：南方意識；奴隸制；主奴關系

中圖分類號：I106.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9743(2015)01-0115-04

Abstract：Scholars in China usually pay little attention to the relationship between Allan Poe’s cultural creation and his southern consciousness and slavery.In fact,Poe agrees to the mainstream ideology in the South and has a similar idea with Southern proslavery literature.He praises the sweet portrayal about the slavery system and advocates harmonious relationship between masters and slaves.Through his metaphorically dealing with the slavery system,his works studies the relationship between the exploited and the exploiter,gives an alarm against slave revolution and disorder,and presents his worry and dread about the abolitionism and slave revolution.His writings show the regional feature of southern literati,reflect his southern consciousness and demonstrate his thought on slavery and other political problems.In the gradually forming process of the southern consciousness,he anticipates in and enriches the process with his literary creation.

收稿日期：2014-11-07

作者簡介：岳俊輝，1977年生，男，安徽淮南人，講師，研究方向：美國小說、戲劇。

On Southern Consciousness and Allan Poe’s Literary Writing

YUE Jun-hui

(ForeignLanguagesDepartment，HefeiUniversity，Hefei，Anhui230601)

Key words：southern consciousness;slavery;relationship between masters and slaves

一、引言

愛倫·坡是我國讀者相當熟悉的小說家，以偵探和科幻小說著稱。但是對于坡的政治傾向，尤其關于奴隸制的觀點，國內學界一直缺乏深入研究。近年國外的研究大體可歸結為兩種觀點：一種以艾里克·桑德奎斯特、羅森塔爾、卡洛斯·柔等為代表，認為“坡是個不折不扣的反革命”[1]。而另一種以沃倫為代表，認為坡是溫和的保守派，表現出“適度的種族主義傾向”[2]。遺憾的是，他們都沒有聯系南北論戰的背景及南方地方意識的形成作具體、深入的闡釋。本文將從南方意識和奴隸制中的主奴關系入手，探究坡的作品中對于南方意識的表達，分析其與擁奴文學的相似之處及其對于主奴關系的表述，進而總結坡的政治傾向。

二、南方意識：文學創作的基調

南方意識在政治上主要表現為以州權主義為代表的地方意識，政治上的地域主義在思想領域就是支持南方的政治主張并在文學創作具體體現之。1819年國會通過“密蘇里妥協案”把地方主義引入政界。南方意識由此得以形成。1828年約翰·卡爾霍恩提出廢除聯邦法令，認為任何一州的人民都有權宣布某項聯邦法令無效，在本州內不予執行。南方的地方意識則進一步加強。隨著中西部的發展以及對奴隸制的漸漸排斥，南方在政治上的失勢造成了越來越嚴重的“被圍困”意識。而作為南方根基的奴隸制也比任何時候都能挑動人們的心弦。1831年的奈特·特納起義加強了白人對奴隸革命的恐懼感，迫使他們加緊嚴格限制奴隸的活動。1832年，威廉·加里森發行報紙《解放者》推動解放奴隸運動。北方的工業資產階級意欲借助政治之強勢逼迫南方就范。多方力量的緊逼使南方深感處于被“圍困”之勢。

具體來說，南方意識要求南方在政治上有更多自治權利；在奴隸制問題上，則要求維持奴隸制，為其辯護。在南方看來，作為其經濟基礎的奴隸制如果被廢除，則社會動蕩，南方典型的歐陸貴族生活方式也將消失。加之奴隸反抗時有發生，于是，南方意識在種族“恐怖”的驅動下得到加強。這也形塑了南方文學的生態。這其中擁奴文學是最為明顯的體現。擁奴文學，顧名思義，就是擁護奴隸制的文學作品的總稱，其主要特點是擁護和贊美內戰前美國南方奴隸制度，貶低和歧視黑人奴隸和黑人種族[3]。威廉·西姆斯(William Simmons)、約翰·肯尼迪(John Kennedy)、托馬斯·迪尤(Thomas Dew)等作家的作品就典型地體現了這些特點。威廉·西姆斯作品的首要特色就是對等級秩序的喜愛和對混亂的恐懼。“西姆斯的政治理論強調要建立一個穩定的階級社會，其中民主不是社會動蕩和混亂的誘導因素，而是和諧與秩序的原則。”[1]約翰·肯尼迪“支持各州擁有自己的權利，支持蓄奴制這一特有體制的仁慈家長式作風，這些與他認為廢奴必須從南方自身內部開始的觀點不謀而合”[1]。托馬斯·迪尤是南方保守勢力的代表，他的《廢除黑奴制》以海地為例，“把有可能獲得自由的奴隸比作不會使用自由的怪物弗蘭肯斯坦。”[1]

愛倫坡與這些擁奴主義的作家聯系緊密。他們都是愛倫坡所供職的《南方文學信使》撰稿人。其中托馬斯·迪尤是當時南方威廉·瑪麗學院的院長，是南方保守派的領袖。它不但是雜志的贊助人，還經常寫信對于雜志編輯等方面施加影響。通過愛倫坡與他的通信可見，愛倫坡對此人頗為尊敬，有時幾乎達到阿諛奉承的地步。愛倫坡在為雜志提供的自我介紹上把自己的祖上認定為曾經為美國獨立立下不朽功勛的將軍，雖無從考證，但也反映出愛倫坡對于南方在意識深處的認同傾向。愛倫坡本人的文學創作中也不乏與此類人同樣的政治生態。《鐘樓里的魔鬼》里當小鎮居民因外來者侏儒對時間的破壞而使小鎮秩序混亂時，恐慌情緒蔓延開來。居民對侏儒采取的果斷措施反映了他們對秩序的狂熱需要和扭曲心理。《以比曼尼》中坡通過國王以比曼尼變形為大猩猩、長頸鹿等，通過對獨裁統治下西亞城市居民的獸性生活狀態的描寫，展示了嘩變下專制帝國的戲劇性坍塌。黑人奴隸等同于動物這在愛倫·坡的時代是一個流行的看法。在《黑貓》、《門哲澤斯坦》、《以比曼尼》、《莫格街殺人案》、《跳蛙》以及《被用光的人》等作品中，動物或人都是類似于奴隸的被壓迫方，運用猩猩、黑貓、跳蛙、長頸鹿等為政治話語載體，著力于他們的殘忍和破壞性。這些與擁奴文學思想上的親緣關系可見一斑。

愛倫·坡時常批判廢奴主義者，流露出同情南方的傾向。他評價羅威爾時說：“他(羅威爾)對奴隸制問題的偏見在書中隨處可見。……北方佬，那些實際上對文學一竅不通的人，被這個老實的批評家大量引用和贊美，而對同樣重要的萊加德、西蒙斯、朗斯特里特等作家卻只字未提。”[4]羅威爾提倡廢除奴隸制，解放奴隸，的確可謂是廢奴主義者。如果這是“對奴隸制問題的偏見”，那么反向思維就告訴我們坡對于奴隸制的態度。他認為“對奴隸制問題的偏見”就體現在作品中對于南方作家涉及甚少而大量介紹“對文學一竅不通的人”(北方佬)。坡在暗示南方并不比北方遜色，像萊加德等作家應該被予以足夠重視，而羅威爾忽視“南方文學”不可原諒。

愛倫·坡將作品的“不足”都歸咎于作者的廢奴傾向。他甚至鼓動道：“羅威爾先生是廢奴狂熱分子中最偏激之一；那些不愿被傷害的，以及厭惡此種固執和盲目的偏執情緒的南方人不應去讀此人的作品。”[4]象征性地來看，如果將羅威爾等同于廢奴狂熱分子，那么他的作品就如同激進的廢奴運動。南方人應該拒斥羅氏作品，也應該排斥廢奴運動。而這正是南方意識對于廢奴運動的態度。南方認為廢奴與否應由南方蓄奴州自己決定，而非北方強制南方變革。廢奴被看成是一種盲目的狂熱情緒，南北雙方，包括愛默生、梭羅等名人都拒絕激進革命，主張實行溫和的社會改革，從南方內部漸進式推進廢奴。愛倫·坡的論調其實與南方主流意識如出一轍，正如羅威爾的作品應該排除在南方人的閱讀范圍以外一樣，廢奴主義者也應該被南方人所疏離。

法國的馬克思主義文學批評家哥特曼認為，文學作品不是個人天才的創造物，而是作家所屬的社會集團的“超個人的精神結構”的創造，即那個集團共有的觀念、價值、理想的結構的體現。越是杰出的作品也越能清楚地表達他所屬的社會集團的世界觀和集體意識[5]。在此意義上，我們認為，雖然不能以此為據斷定坡是一個徹底的種族主義者，但是他作為南方文人一員，南方地方意識在他的作品中還是留下了深深的烙印。

三、南方種植園神話：贊美主奴關系

在奴隸制問題上為南方辯護要么直接從正面贊美南方，論證奴隸制的合理性，美化和諧的主仆關系，要么從反面來論證失之的嚴重后果這兩種邏輯。奴隸制是白人奴役黑人的制度，其中心問題就是兩個族群間的關系。在20世紀50年代中期之前，不僅是南方，就是整個美國史學界界定奴隸制的傳統觀點也是美化奴隸制，宣稱非洲裔人是劣等種族，奴隸制是一種文明教化制度。彼得·帕里什客觀地認為奴隸制由多種因素造成。“奴隸制的多樣性產生于人性的多樣性。……奴隸制需要或鼓勵形成特別的人際關系，這種特別制度的特別之處之一就存在于這種獨特的人際關系中。”[6]帕里什認為奴隸制的存在根源于人性的先天多樣性，需要一種“獨特的人際關系”。作為南方文學前輩的約翰·潘德爾頓·肯尼迪(John Pendelton Kennedy)1832年發表的《燕之倉》就是南方對這種關系的文學性表述，奠定了“浪漫和諧”的基調，成為種植園傳奇“羅曼斯”原型。“對貴族式老爺、聰明伶俐的女主人以及忠心耿耿的奴隸的生動描寫起源于華盛頓·歐文的懷舊和傷感的體裁，并首次由約翰·肯尼迪在其《燕之倉》中運用于南方題材。”[7]他寫道：“大燕倉的黑人在從野蠻向文明的過渡中比任何的部落更具有優勢，這一過渡更安全、更適于他們的性格和他們低下的智力。他們在這兒得到了更加祥和與仁慈的保護。”[8]肯尼迪等作家筆下的南方種植園是一個和諧、靜止、體現主仆等級關系的有秩序的封建社會。奴隸與奴隸主和諧相處，南方成為“世界花園”。南方種植園神話是南方奴隸主理想的文學表達，也是南方意識的載體之一。

南方意識以南方地域特征為自豪，種植園神話是其自豪的又一源泉。種植園神話描繪奴隸主與奴隸間溫馨而感人的畫面讓愛倫·坡拍手叫好。他評論英格拉姆(Ingraham)描述的“親近和諧”關系：“作為一位知名的同輩和朋友，那位非常誠實、公正耿直、毫無偏見的教授嘗試探討長期以來一直讓吾等憤慨不已之話題，此為本書與眾不同、值得嘉譽之特色。吾真心贊同作者之觀點。”[9]羅森塔爾指出：“英格拉姆的作品并非無可爭辯，實際上它并未涉及如此敏感的話題，但愛倫·坡對其中關于奴隸制的夸大論述則涵義非凡。”[10]羅森塔爾深刻注意到，對英格拉姆觀點的贊許無疑反映了愛倫·坡對于奴隸制問題的保守態度，夸大奴隸制美好一面是坡維護奴隸制以及南方的心理在作祟。我們認為的確如此。格蘭特夫人(Mrs.Grant)的書中充斥著大量關于仁慈的奴隸主與溫順的奴隸之間“感人”事跡的記述，如黑奴背著殘疾的主人穿過人跡罕至的灌木而被以兄弟相稱、黑奴的孩子在節日像白人主人的孩子一樣得到禮物等。對奴隸制美好圖景的描述讓坡感嘆“在任何他處都沒有遇到過比此處更溫情更慷慨的主奴關系了”[11]。坡在評論中援引大量章節證明這種“溫情”關系，甚至高呼，格蘭特夫人應得到全美國人的尊敬和愛戴。由此可以斷定坡認同南方種植園神話，對幸福的主奴關系的動人描寫獲得了愛倫·坡強烈的政治認同。

當時關于奴隸制的論戰塵囂日甚，北方對南方的指責之一是奴隸主對待奴隸殘忍無情，奴隸制違背人性。在南方看來，北方關于奴隸制度的攻擊虛偽而帶偏見，使奴隸制成為讓南方“憤慨不已之話題”。除了上文提到的擁奴作家外，科博、弗里曼、德萊頓等從歷史角度論述了奴隸制存在的普遍性和實用性；斯特費羅、懷特菲爾德、金斯利等則從宗教方面證明奴隸制是上帝的旨意，人類無法消除。描繪奴隸制溫情一面的作品層出不窮，卻有著為南方蓄奴州辯護的共同本質。愛倫·坡雖然沒有公開聲稱維護奴隸制，但是他采取迂回戰術，著眼于奴隸制存在的既存事實，贊賞美化奴隸制的描寫。而這些正是當時關于奴隸制的論戰中南方保守勢力的主要立場。對于這種美化奴隸制、鼓吹“和諧”主奴關系的作品的贊賞是維護奴隸制的委婉形式，契合于南方保守思想，都是南方種植園神話的體現，同樣屬于南方地方意識體系。

四、奴隸反抗：“黑色”的預警

埃拉·伯林認為奴隸制是一種協商制度，主奴關系受制于不斷的協商。而當協商無效時，壓迫所產生的力量就將打破平衡。而愛倫坡生活的時代奴隸起義司空見慣。奴隸反抗在廢奴主義運動激發下，此起彼伏。18世紀90年代初桑托·多明戈發生奴隸起義，1800年里士滿附近再次發生奴隸造反。南方人已明顯感覺到奴隸革命的逼迫，這也是被稱之為南方自我之特點的“圍困意識”的始由。這些促使南方把黑人與種族恐怖聯系起來，并使南方借助奴隸制控制和解決種族糾紛的事實明朗化。

這種社會生態也表現在愛倫·坡的文學作品中。實際上，他的很多作品都一直在探討壓迫與反抗的相互作用。《門哲澤斯坦》展示了一種雙向奴役結構：表面上弗萊德理克占有了馬，而實際上，馬也占有了弗萊德理克的心靈，使其神智錯亂并最終導致死亡。馬對弗萊德理克的作用本質上等同于奴隸對白人奴隸主神秘的反作用。《威廉·威爾遜》和《泄密的心》也利用了相似的模式。小說中，門哲澤斯坦、弗萊德理克和馬分別影射北方、南方和奴隸。馬因火災而逃離門哲澤斯坦家，而小弗萊德理克自以為可以管理好馬，將其收留。北方提倡解放奴隸，廢除奴隸制而同時又代之以具有“蓄奴”傾向的雇傭勞動制度，實質上是另一種剝削和壓迫。作品具有強烈的隱喻意味：奴隸制就像馬一樣善用巫術，悄無聲息地腐蝕著美國特性，最終造成整個思想體系坍塌。兩大家族的悲劇隱含了對現實的警告：奴隸反抗的方式可能是潛在而隱蔽的，應該警惕奴隸革命和奴隸解放的嚴重后果。

在《黑貓》中，黑貓通過狡猾的變形和背叛來實現對主人的反抗。黑貓普路托復仇時進行了顏色的改變：黑色胸口帶有白斑。如果政治地看待黑貓的行為，就會發現它與當時社會形勢的相似之處：隨著廢奴運動的發展，奴隸正在積聚力量，其中不乏來自白人的幫助。從1832年加里森等廢奴主義者創建新英格蘭反對奴隸制協會開始到1840年廢奴派中的激進代表成立自由黨，白人廢奴主義者創辦報紙，鼓動奴隸起義，幫助奴隸逃亡北方廢奴州等，愛默生和梭羅等白人作家抨擊奴隸制，主張通過補償奴隸主來消除奴隸制。這些表明奴隸反抗的方式漸趨多樣化。這具有象征意義的變化，既是外在身份的改變，也是內在性質的變異。黑人的“黑性”與白人的“白性”早已不是簡單的膚色之別，而是深刻的文化身份差異。通過革命，奴隸在保持自身的“黑性”的同時，又獲取了“白性”。南方社會必然會因此而變化，因為“南方社會等級體制的變遷主要體現在黑白關系的轉變上。”[12]“黑”會污染“白”，最終造成白人“純潔性”的喪失。

在《跳蛙》中，跳蛙的公開反抗具有轟動效應。跳蛙借宴會之機將國王和大臣扮成大猩猩并在大庭廣眾之下將其付之一炬。黑人奴隸因其非洲來源而在南方文化中一直被等同于大猩猩。跳蛙也是異族奴隸，國王和大臣是奴隸主。跳蛙的反抗無可厚非，但是將壓迫者打扮成大猩猩耐人尋味。讓壓迫者以被壓迫者的形象出現體現出文本對于壓迫雙方身份的顛倒性嘗試，但同時也是對于壓迫者的警醒。有人認為這一作品是坡作為一個通俗文學的創作者對于不得不迎合普通受眾的厭惡和痛恨。但從政治視角，我們認為,這里更多體現出的是對于黑人奴隸的厭惡和奴隸革命等激烈社會變革的警告。

其實在這三種反抗方式中，被壓迫一方都狡猾、致命，反抗的后果是恐怖、顛覆。黑色的馬在坡的筆下不斷變形，無聲地摧毀兩大家族。黑貓只需微弱的叫聲就使主人公束手就擒，并被送上絞刑架。跳蛙的計謀更是巧妙，將壓迫者“變身”為“大猩猩”，火焚于眾目睽睽之下。其實他們都是奴隸的典型代表。可見，不管是在心理層次潛在的影響、在關鍵時刻的狡猾背叛、還是公開場合的反抗，都是一種“黑色”的警告，體現出作者對于奴隸革命后果斷的不安和擔憂。本文認為，愛倫坡作品中所體現的擁護和美化奴隸制的傾向是當時南方意識在文學作品中的典型體現。隨著社會政治格局等方面的不斷發展，文學創作不可能獨立于社會的大環境之外。

五、總結

愛倫·坡秉承南方意識，其文學創作與擁奴文學及南方的整個社會生態極為相似。他在評論中抨擊廢奴主義者，為南方辯護；贊揚對奴隸制的美化描寫，為辯護奴隸制吶喊助威；他的小說以現實為藍本，模擬社會政治態勢，分析了奴隸革命，警告南北雙方警惕奴隸以及奴隸革命。南方意識構成了愛倫·坡的文學創作基調。通過對奴隸和奴隸制的隱喻性處理，其文學文本不斷嘗試處理壓抑與被壓抑的關系。本文認為，愛倫坡是南方保守文學的代表，直接反應了南方對于奴隸制度的保守看法。他與之有著共同的利益和先天的政治認同，他的一些小說以自己獨特的方式處理了敏感的政治話題，是典型的擁奴文學。把他看成是“不折不扣的反革命”有失偏頗，但是如沃倫所總結，愛倫坡是溫和的保守派，體現了“適度的種族主義傾向”，這毋庸置疑。

參考文獻：

[1]艾里克·桑德奎斯特.擴張與種族的文學[A].薩克文·伯科維奇.劍橋美國文學史第二卷[C].史志康譯.上海：上海外語教育出版社，2009:246-261.

[2]Whalen,Terence.Poe,Slavery,and the Wages of Literary Nationalism[A].Romancing the Shadow:Poe and Race[C].J.G.Kennedy and L.Weissberg(eds.).Oxford University Press，2001:1-35.

[3]張立新.論內戰前昧國的擁奴文學[J].中國民航學院學報，2003(2):50-53.

[4]Poe,E.A.Review of J.R.Lowell’s A Fable for Critics[J].Southern Literary Messenger,1849(3):189-191.

[5]劉象愚.外國文論簡史[M].北京:北京大學出版社,2005:399.

[6]Peter J.Parish,Slavery:History and Historian[J].New York:Harper & Row Publishers.1989(3):3-4.

[7]Henry Nash Smith.處女地：作為象征和神話的美國西部[M].薛蕃康,費翰章譯.上海：上海外語教育出版社，1996:154.

[8]約翰·本德爾頓·肯尼迪.大燕倉[M].紐約:普特南出版社.1851:309.

[9]Poe,E.A.Review of Joseph H.Ingraham’s The South-West[J].Southern Literary Messenger,1836(2):122-123.

[10]Rosenthal,B.Poe,Slavery,and the Southern Literary Messenger:a Reexamination[J].Poe Studies,1974(2):29-36.

[11]Poe,E.A.Review of Memoirs of An American Lady[J].Southern Literary Messenger,1836(8):511-513.

[12]林斌.寓言、身體與時間——《沒有指針的鐘》解析[J].外國文學評論，2009(4):81-93.