淺論盜竊罪的未遂

淺論盜竊罪的未遂

黃崇河

(安徽亞星律師事務所，安徽 淮北235000)

摘要：盜竊實施行為中的盜竊犯罪未遂形態，在司法實踐中理解和做法不一。盜竊未遂的認定是盜竊犯罪中的難點，刑法和相關司法解釋中也多有涉及。根據刑法的規定，盜竊犯罪未遂的處罰，可以比照盜竊既遂犯，從輕或者減輕處罰。盜竊未遂構成要件的規定，對未遂形態的認定很重要。本文從盜竊未遂案件定性及處罰進行簡要分析，為盜竊未遂案件的法律使用和實施起到參考作用。以便更好貫徹罪刑法定、罪刑相適應的刑法基本原則，讓人民群眾感受到案件的公正處理。

關鍵詞：盜竊未遂；入戶盜竊；情節嚴重；處罰

收稿日期：2015-06-27

作者簡介：黃崇河(1977-)，男，安徽淮北人，安徽亞星律師事務所三級律師，研究方向為民商事和刑事。

中圖分類號：DF625

文獻標識碼：A

文章編號：1671-8275(2015)04-0111-03

Abstract:With regard to the form of attempted theft in the act of stealing, the understanding and practice of it in the judicial practice vary.The recognition of the attempted theft is a difficult point in the crime of theft, and it is also involved in the criminal law and the relevant judicial interpretations.According to the provisions of the criminal law, the penalty of attempted theft crime can be contrasted with the theft of accomplished crime, and the penalty may be less severe or mitigated. The provision on the elements of attempted burglary is very important to identify the attempted form.This article briefly analyzes the qualitative and the penalty of the attempted theft cases, which plays the role of reference for the use and implementation of the law on the attempted theft cases.It aims at carrying out the basic principle of criminal law——legal punishment for a specified crime, suiting punishment to crime, and making people feel the impartial handling of the case.

前言

盜竊罪是現如今社會發案率最高的一種財產犯罪，盜竊未遂的定罪處罰一直是刑法理論和司法實務的一個難題。刑法總則對盜竊未遂做了原則性規定，同時現行的司法解釋也對盜竊未遂行為的認定作了較為明確的規定。但在司法實踐中，盜竊未遂的處罰是否僅限于司法解釋規定的情形，針對這些實務中的難題簡要淺析，為更加妥當處理盜竊未遂案件提供理論上的建議。

一、 盜竊未遂概述

秘密竊取公私財物，或者是多次盜竊，主觀上是以非法占有為目的，是一般意義上的盜竊犯罪。盜竊犯罪未遂是指已經著手，由于意志以外的原因而未得逞。例如2012年5月30日凌晨，張某來到某縣鳳凰小區1號樓1單元四樓一居民房，然后用鐵皮剪剪斷防盜窗窗梁后，張某進入室內，扳斷屋內門鎖準備行竊時被發現，張某迅速逃離現場。張某在逃至樓下時被保安抓獲，后將張某扭送至派出所。后被認定為盜竊未遂。盜竊犯罪的社會危害性的大小，一般是體現在盜竊數額的大小上，現在的盜竊行為手段也是多種多樣，情節更是錯綜復雜。特別是隨著經濟發展水平的提高，盜竊犯罪也在呈不斷增長的趨勢，使得盜竊未遂犯罪的定性格外突出，對于盜竊罪未遂的認定標準顯得非常重要。為嚴肅執法，界定一個盜竊未遂犯罪行為的認定標準，在司法實踐中，通常只能以盜竊數額巨大或者珍貴文物等為盜竊目標的才認定為犯罪并處罰，而對于盜竊數額較大而未遂的，則不構成犯罪；為加強對“入戶盜竊”等行為的打擊力度，刑法修正案八將入戶盜竊直接規定構成盜竊罪。在對入戶盜竊未遂是否定罪處罰作出判斷時，也應當以情節是否達到嚴重程度來界定，以及從入戶盜竊行為造成的社會危害性角度來考量。

二、盜竊未遂的成立條件

(一)犯罪行為已經著手

我國刑法第23條明確規定了盜竊未遂：“已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或減輕處罰”。準確認定“著手”行為是盜竊未遂的關鍵，依照刑法的規定單憑一次盜竊數額難以簡單認定行為的未遂與否，也難以盜竊罪處罰，準確認定著手，是對盜竊未遂行為認定的關鍵問題之一。沒有著手就沒有盜竊行為的起點，著手是盜竊實行階段的開始，其已經進入盜竊的實質階段，著手本身就是盜竊行為的一部分，是盜竊的實行行為。我國刑法根據司法實踐的理論總結認為，實行行為是刑法所規定，某一具體犯罪行為是否符合犯罪的構成要件的行為，故著手意味著開始實施刑法所規定的具體犯罪構成要件的行為，是盜竊行為的實行階段。總之，著手就是行為人開始實施刑法分則所規定的盜竊犯罪構成要件的行為。例如，開始盜竊公私財物時，就是盜竊罪的著手。刑法理論與實踐一般都認為，入戶盜竊的實施行為中，如果涉盜家里的房屋有窗有鎖的，以開始撬鎖、撬窗為著手；如果是無窗無鎖的，以入戶后接觸財物時為著手。需要強調的是，入戶盜竊行為有一個特殊的空間狀語， 入戶行為是入戶盜竊開始，而入戶后的具體實施行為，顯然已經不能作為認定入戶盜竊行為的開始。

(二)犯罪未得逞

所謂“犯罪未得逞”，就是盜竊犯罪行為的犯罪行為還沒有達到盜竊犯罪構成的全部要件，這也是盜竊既遂和盜竊未遂的分水嶺，是否具備盜竊犯罪構成的全部要件，是區分犯罪既遂與未遂的標準。“犯罪構成要件說”已經成為刑法的犯罪構成通說，是因為犯罪構成要件說是根據司法實踐的需要而形成的統一的適用性。盜竊罪是傳統理論是結果犯，直接侵害了公私財物所有人財物權就達到了盜竊犯罪的構成要件，隨著《中華人民共和國刑法修正案(八)》的生效，盜竊的某些行為定性更加嚴格，如 2013年10月份張三深夜10點鐘竄至鄰居李四家，將李四家的房間門撬開，相對李四家實施盜竊時，被發現并抓獲。事發當時，張三雖然撬門入戶李四家但沒有竊得任何財物，根據《刑法修正案(八)》規定，張三雖然盜竊未遂的金額還沒有達到刑法所規定“數額較大”或、數額巨大”的標準或者次數未達到三次，但是屬于刑法所規定的 “入戶盜竊”情形，應當以盜竊罪追究其刑事責任。犯罪未得逞就是行為人主觀上所追求的結果沒有發生。換句話說，犯罪未得逞就是沒有達到犯罪構成要件說所具備的條件，他可以貫徹到我國刑法中，可以是既遂和未遂之分的條件。如果行為人的行為符合犯罪構成要件，說明該行為是盜竊犯罪既遂的標志，其行為已具備刑法中的盜竊犯罪的犯罪構成。因此，犯罪未得逞就是指犯罪行為人的行為還沒有完全具備犯罪的構成要件。

(三)由于犯罪分子意志以外的原因致使犯罪未得逞

所謂犯罪分子意志以外的原因，是指犯罪行為人所不希望看到或是行為人自己本身沒有意料到的一些障礙，這是障礙是犯罪行為人自己的意志以外原因所造成的。 他主要是指阻礙犯罪行為人所準求的結果的原因，并不是犯罪行為人本身想得到的。例如，2013年7月1日18時許，張三在走街串巷收廢品時，發現王五家中無人，隨即進入王五的屋內意圖將一壺食用調和油裝入隨身攜帶的包內。正在拿油時，王五返回家中，張三見王五回家時，便放下油想走出屋外，被王五當場抓住。從本案的入戶盜竊來說，張三的主觀意圖是臨時起意，意圖想取得王五的財物，張三當時盜竊的行為未得逞是因為王五的突然回家，致使其盜竊行為的終止，我們并不能因為張三僅僅入了戶，就意味著其犯罪已經得逞。由于張三意志以外的原因而導致犯罪停止的，仍然屬于犯罪未遂形態。入戶盜竊雖然屬于盜竊罪的一種特殊類型，但入戶盜竊犯罪既遂的認定標準仍然應當與普通的盜竊罪犯罪既遂的認定標準相一致，犯罪既遂的標準都應當以行為人是否實際取得財物為標志。首先，在犯罪未遂的情況下，行為人并沒有放棄自己希望的發生危害結果，行為人是渴望發生危害結果的；結果沒有發生，是由于發生了行為人意志以外的障礙，阻止了結果的發生，這種障礙發生的原因背離了行為人的本意，是與其犯罪意圖相沖突的。其次，這種障礙發生的原因實質上足以阻止犯罪結果的發生。這種“足以阻止”的量的要求，應從具有正常理智的一般人的立場出發，判斷該障礙是否成為阻止犯罪結果發生的意外原因。

三、盜竊罪未遂定罪處罰的規定

我國《刑法》第二十三條明確對犯罪未遂做了規定。在司法實踐中，為依法打擊盜竊犯罪活動， 1984年兩高在關于辦理盜竊案件具體應用法律的若干問題的解釋只列舉了部分應依法定罪處罰的盜竊未遂案件。1992年12月11日兩高解釋更明確規定，盜竊未遂，情節嚴重的情形以及盜竊未遂情節輕微不作為犯罪的情形。

為依法懲處盜竊犯罪活動，1997年公布的《最高人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》規定，如果是以數額巨大的財物或者國家珍貴文物為盜竊目標的，盜竊未遂，情節嚴重，以盜竊罪定罪并處罰。鑒于司法解釋所列舉的兩種情形是對“情節嚴重”的一種舉例，是否應對盜竊未遂給予處罰，關鍵在于對“情節嚴重”的理解和把握。 一方面，從字意上來理解，解釋中所規定盜竊未遂的定罪標準是“情節嚴重”。雖然只列舉了“數額巨大”和“國家珍貴文物”兩種盜竊情節，但盜竊未遂是“情節嚴重”是定性為犯罪的主要情節。但解釋卻使用了一個“等”字，基于這一用語，其立法原意，應并不僅僅限于字面含義上的這兩個方面，還應當包括其他盜竊未遂各種情節嚴重的情形。如盜竊珍稀瀕危野生動植物等而未遂的，應定罪處罰。對于盜竊數額較大而未遂，情節嚴重的，也應當定罪處罰。就如入戶盜竊，就沒有規定相應的數額或情節。另一方面，從法律解釋學的角度來理解，盜竊“數額巨大”和“國家珍貴文物”這兩種情形是司法解釋的制定者突出打擊這兩種情形的一種強調，更是以列舉的方式對何為“情節嚴重”的解釋和說明，至于立法者為何單列舉“數額較大”未遂給予定罪處罰，而未將數額較大未遂作為情節嚴重給予處罰而列舉出來，立法者正是出于盜竊未遂的處罰標準“情節嚴重”來考慮的，盜竊數額較大而未遂是否給予處罰，關鍵在于把握數額較大而未遂的情形是否屬于“情節嚴重”的范疇。就如“入戶盜竊”來說，我們不能說行為人剛剛準備要翻墻、準備開始撬門、撬窗、爬窗，盜竊行為即已完成。

四、盜竊未遂中“情節嚴重”的情形確定

盜竊未遂的定罪標準是“情節嚴重”這一立場應當延續。在實踐中對于盜竊未遂是否夠罪關鍵是如何正確理解“情節嚴重”，應從幾個方面理解：一是不但要求盜竊目標的價值為數額巨大的財物，還要求行為人在主觀上以數額巨大的公私財物為盜竊目標，即明知。二是國家珍貴文物為盜竊目標。由于國家珍貴文物一旦被盜，國家損失巨大，歷來為打擊重點，如1984年11月2日兩高院頒發的關于當前辦理盜竊案件中具體應用法律的若干問題的解答規定即使未遂，也應定罪處罰的規定。 1992年12月11日兩高院頒布的《關于辦理盜竊案件具體應用法律的如干問題的解釋》第七條第二項盜竊其他墓葬情節嚴重的情形。為此，《解釋》在該條款中列舉時特別強調了以國家珍貴文物為盜竊目標的盜竊未遂，應當定罪處罰。三是盜竊罪是侵犯財產罪，因此在理論和實踐中構成盜竊罪普遍采取以結果確定是否夠罪及罪輕罪重，對于既遂的盜竊犯罪容易認定，而對于盜竊未遂，尤其需注意犯罪構成的主觀方面，即行為人在主觀上是否明知，即以是否對盜竊目標有明確的認識為前提，不得隨意猜想臆斷，堅持主客觀相統一的原則。四是入戶盜竊等行為，由于此行為將嚴重危害廣大人民群眾的財產安全，并對群眾人身安全形成威脅，具有嚴重的社會危害性。為此，2011年5月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》將“入戶盜竊”作為構成盜竊罪的一個行為方式。

五、關于盜竊犯罪未遂的法律適用問題

盜竊犯罪歷來都是侵犯財產罪中發案率最高的一種犯罪，所占的比重非常大，歷來都是國家打擊的重點。盜竊犯罪實施行為中的犯罪未遂形態，是司法實踐的從輕處罰的一個重要情節。失控加控制說在我國刑法學界比較流行的關于盜竊既遂與未遂的標準。對盜竊未遂行為要以盜竊行為的社會危害性大小為基本依據，確定社會危害性的大小也應結合盜竊行為的其他情節，來對盜竊行為定罪和處罰。無論在理論上還是在實踐上，盜竊未遂，只要屬于情節嚴重，才可以構成犯罪，包括盜竊數額較大而未遂，甚至未達到數額較大，情節嚴重的，也可構成盜竊罪，如入戶盜竊等行為。

六、結論

盜竊犯罪實施行為的不同情節，所反映的社會危害性的大小是不同的， 其量刑處罰也要有所區別。對盜竊犯罪未遂量刑時的從輕、減輕處罰，應嚴格按照在相同情節下的犯罪既遂標準的量刑檔次的幅度內從輕處罰。1998年盜竊犯罪解釋與1984年盜竊犯罪解答相比，刪除了銀行金庫、博物館的列舉規定，進而比1984年盜竊犯罪解答中有關盜竊未遂定罪的條件放寬了許多。1998年盜竊犯罪解釋的規定顯然是針對未實行終了的盜竊未遂而言的。依據現有的法律規定，盜竊未遂定罪的前提，是以“情節嚴重”為必要，并采取了列舉式的規定。由于盜竊犯罪實施行為侵害人身安全的社會危害性極大，2011年5月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案(八)》在原有罪狀的基礎上，對盜竊犯罪實施行為上增加了入戶盜竊等三個定罪情節。而盜竊未遂，情況比較復雜，從司法實踐來看，多數情節顯著輕微的不能以犯罪處理，只有少數情節嚴重的，才能以犯罪處理，它能體現了懲罰犯罪的立法本意，防止擴大犯罪打擊面。

參考文獻：

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學[M] .北京：北京大學出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學[M] .北京：法律出版社，2011.

[3]陳興良.盜竊罪的認定與處罰[J]．刑事司法指南，2002(3).

[4]蔡剛毅.盜竊罪既遂未遂界定標準新探[J]．人民檢察，2000(1).

[5]常磊.論盜竊未遂的定罪處罰[J]．福建法學， 2009(1).

[6]趙玉敏，孟祥志.盜竊罪基本犯未遂的定罪研究[J]．遼寧警專學報， 2000(3).

[7]劉家琛.刑法及司法解釋辦案手冊[M].北京：人民法院出版社，2009.

責任編輯：何玉付

On the Attempted Crime of Theft

HUANG Chong-he

Key words:attempted theft;burglary;circumstances of aggravation;penalty