我國P2P網貸平臺問題及對策分析

彭煒

（中國人民銀行南昌中心支行，江西南昌330008）

我國P2P網貸平臺問題及對策分析

彭煒

（中國人民銀行南昌中心支行，江西南昌330008）

P2P借貸作為一種金融創新的新形式，在國內外迅速擴散，是對傳統金融體系的有效補充，但近年來，P2P網絡借貸平臺暴露出眾多問題，而且該行業至今仍處于“無行業標準、無法律法規、無監管機構”的“三無”狀態，這一新型金融模式亟待引導、規范和監管，以便健康發展。本文通過對P2P問題平臺進行問題分析，探討P2P平臺出現問題的背后原因，提出針對我國P2P網絡借貸平臺健康發展的對策及建議。

P2P網貸平臺；互聯網金融；經營風險；金融風險

在中國，最早的P2P網貸平臺是成立于2007年的拍拍貸。其后幾年，國內的網貸平臺很少有人涉足。2012年我國網貸平臺進入爆發期，比較活躍的有200家左右,2012年成交量約為212億元。到了2013年，網貸平臺迅速發展，以每天上線1到2家的速度快速增長。根據網貸之家的不完全統計，2013年全國運營的平臺數量為800家左右，總成交量約為1058億元，2014年運營平臺為1575家左右，總成交量約為2528億元。

P2P網絡借貸行業發展迅速，每年都保持高速增長率，究其原因，主要包括市場需求大、進入門檻低、目前監管比較寬松、成本低等方面。因此在這種狀態下，各類網貸企業紛紛成立，但是企業質量良莠不齊，沒有專業的機構對企業進行識別，使得近期有關P2P借貸平臺介入非法集資或者商業詐騙活動的案例層出不窮，從2013年下半年以來，問題平臺出事速度加速，從12月開始緩和，每月都有一定數量平臺出現問題。2013年套牢投資人資金超15億元，2014年已超6億元。2015年問題平臺出事速度繼續加速，到四月份就已有200多家平臺出現問題，情況之嚴峻遠超2014年。

一、P2P問題平臺的主要表現

2013年以前的問題平臺，多數以跑路和詐騙居多，2013年主要以資金鏈問題造成的提現困難居多，2014年以來，詐騙平臺又卷土從來。在出現問題的平臺里，總體來說提現困難最多，跑路次之，停業再次，極少數平臺在出現問題后恢復。

通過對問題進行歸納，網貸平臺主要存在兩類問題，一類是經營不善，另一類是蓄意詐騙。

經營不善的網貸平臺存在自融、拆標、技術短板等問題。自融是指擁有實體企業的控制人通過網貸平臺為自身融取資金；拆標則是對期限和金額進行錯配。

蓄意詐騙的網貸平臺主要存在事前的虛假資料編造、事中的假標發布和事后的跑路等問題。通過對蓄意詐騙平臺的問題進行分析，發現蓄意詐騙的網貸平臺全部都涉及事前編造虛假資料和事中發布假標。

（一）“秒標”等創新產品引發的金融詐騙

以提高交易量吸引大量的投資者投資，各種創新產品不斷被不少網絡借貸平臺推出。例如“秒標”：網站首先虛構一筆借款，由投資者競標并打款，隨后網站在滿標后馬上就連本帶息還款，回報率高并且期限短。“秒標”的存在不僅虛增了交易量，同時由于交易量的快速增加，壞賬率會一定程度虛降，造成了平臺的虛假繁榮。更為嚴重的是，借貸平臺通過“秒標”在短期內吸收大量資金，使金融詐騙的風險大大增加。通過“秒標”利用P2P借貸平臺圈錢跑路，類似案件屢屢發生。

（二）演變成非法金融機構

《中國銀監會辦公廳關于人人貸有關風險提示的通知》中明確指出，P2P信貸服務中介公司非常容易演變為非法金融機構。由于無強有力的外部監管，且行業門檻低，P2P中介機構有可能突破資金不進賬戶的界線，演變為吸存放貸的非法金融機構，甚至變成非法集資。目前P2P網絡借貸平臺普遍采用的資金管理方式是第三方托管，即由銀行專用賬戶存放投資者的資金。投資者通過平臺將資金轉賬至平臺指定的專用賬戶，貸款由此管道劃轉，但是尚沒有明確界定這一賬戶的管理權歸屬，賬戶資金和流動性狀況處于監管空白中。目前普遍的做法是P2P網絡借貸機構自行管理，自由支配，資金的托管方并不具有監管權利和義務。若被人利用平臺漏洞將資金盜取或是挪用，則金融中介的定位就會逾越而演變成了非法金融機構。

（三）利用P2P網絡借貸平臺從事洗錢

P2P借貸平臺的匿名性、隱蔽性、實時性使得監管部門難以追蹤資金流向。在線上模式下不法分子若同時注冊數個賬號，則不用面對銀行工作人員，可以在幾乎匿名的方式下進行轉賬。雖然網站明確規定借款人資金的用途要與登記的一致，但其實并無有效的監督措施，規定形同虛設。另外，由于目前P2P借貸平臺的性質界定模糊，不在反洗錢監管機構的監管范圍，也給洗錢分子以可乘之機。

P2P網絡借貸平臺依據現有的制度和設備還無法準確識別客戶身份。可以這樣說，P2P平臺既沒有開展反洗錢的條件也沒有反洗錢的責任。犯罪分子很容易利用網絡的分散性，將不法資金拆散，以投資的形式在P2P平臺中貸出，收回后就順利“漂白”成為合法的資產；甚至犯罪分子可以直接在P2P機構中身居雙重身份進行自己對自己的交易，一旦經由平臺資金就能成功安全的實現合法化。在這一過程中P2P網絡借貸平臺無法監督，因為依據現有的條件是難以識別網絡賬戶的實際受益人或是控制人，很難發現用戶的可疑行為。這樣一條新的洗錢犯罪通道就多了，使得犯罪分子可以輕易進行洗錢活動，使得資金鏈情況監管部門無法完整的追蹤，限制了打擊洗錢犯罪的效果。

二、P2P問題平臺的原因分析

（一）相關監管法律不健全

目前，關于P2P網絡借貸業務，國內尚未出臺針對性的法律規定。新事物的產生和發展過程常常充滿矛盾，P2P的產生發展也是這樣。P2P平臺是現代互聯網與傳統的民間借貸相結合而生的中介平臺，平臺本身只是一個中介機構，提供信息交流，不參與交易，P2P平臺在登記注冊時，以“電子商務公司”、“信息咨詢服務公司”等性質注冊。在我國，當前法律體系對于P2P平臺的尚不完善，法律法規還沒有專門適用于網絡借貸的，缺失法律使得P2P網絡借貸平臺的法律性質難以界定。

自P2P模式2007年在中國出現，一直沒有確定的法律說明機構該如何監管、由誰監管。到現在為止，銀行業監督管理委員會辦公廳于2011年8月23日發布的《關于人人貸風險提示的通知》，是唯一一個金融監管部門發布的關于P2P行業的文件。該通知雖然對P2P行業的風險進行了詳細的闡述，但其目的還是提醒銀行機構預防控制風險從P2P網絡借貸平臺聯系至銀行系統，因此該通知不能作為P2P網貸的監管依據。截至今日，中國人民銀行、銀監會、工商部門、公安部門、網絡監察等機構都沒有發布涉及P2P平臺的規章制度，該行業則尷尬的處在了我國法律的空白地帶。

我國司法部門在處理P2P借貸業務的矛盾時，只能參照民間借貸法律法規，而這些法律是十年前甚至二十年前制定，這已經遠遠不能適應現階段我國P2P行業的市場需要和監管需求。缺失法律法規，不僅在使P2P平臺的性質問題界定上無法可依，而且在P2P網絡借貸中產生的糾紛問題處理時也造成了麻煩。由此可見，缺失法律法規，P2P平臺明確的行業屬性性質無法得到確認，政府相關部門也沒有依據將其納入監管范圍。

（二）主要責任監管部門不明確

我國目前實行分業監管，分業經營，日常金融監管活動主要由“一行三會”開展。P2P網絡借貸平臺本身沒有金融機構許可證，是一個信息中介服務機構，這也就意味著金融監管部門無法監督管理P2P平臺。但是實際上一些較為敏感的金融職能一定程度上卻在平臺有所行使，而且是以經營互聯網技術公司登記，這種兼有IT行業和金融行業的性質造成了P2P網絡借貸機構在性質歸屬上有困難。由于相應的法律法規缺失，沒有法律依據使“一行三會”或是其他部門來對P2P行業實施監管。

參與主體合法性在監管缺失背景下存疑，交易權利的保障不充分。在監管依據缺失的情況下，P2P網貸平臺難以準確地對出借人的資金來源進行核查，大多數情況下只要其有能力發放貸款即可。這一監管空白以及網絡的分散性和隱蔽性便被犯罪分子利用，將贓款依次帶給借款者，或者身居借款者和出借者雙重身份，自借自貸，使黑錢合法化。

（三）信用信息標準不統一，行業數據不能共享

現階段內，在業務方面國內各家P2P平臺開展最多的是信用貸款，所以借款人的信用狀況和個人信息必須被投資者與平臺充分了解。線上模式中，P2P借貸平臺通常只是依靠勞動合同，戶口簿等途徑獲取借款人的信用信息來進行信用審查。造假技術隨時代的發展越來越高，僅憑平臺上一些簡單的審查，P2P平臺很難輕易看出借款人的惡意造假。其次，雖然大多數P2P平臺都會要求填寫借款目的，但某些借貸平臺對其真實用途一概不問，只要借款人能按時還款，若借款人借款后有借無還，或將借款用于非法活動導致資金索要不回，這亦會增加出借人面臨的信用風險。最后，由于P2P網絡借貸門檻低，參與借貸不乏誠信觀念淺薄之人，在網絡環境下，道德、鄉規民約等約束機制很難在互聯網中發揮作用。

人民銀行正牽頭組織我國當前的社會征信制度建設，人行在進行信用記錄統計時所采納信息的管道分為兩個方面。一方面的來源有個人養老保險、住房公積金管理中心等機構。另一方面是經營信貸的金融部門，這里面包括信用合作社、商業銀行、小額貸款公司等提供信貸的機構。在人行征信系統與平臺尚未連接的情況下，借貸雙方相關信息也就無法核實，這樣就使投資者和平臺沒有辦法具體了解了解借款人的信用情況，網站也無法對借款人進行精確的信用判定，導致結論的錯誤。

行業數據還有一個漏洞，即使借款人被某一網絡借貸平臺拉入黑名單，別人還是無法得知它的違約信息，借款人可以很輕松尋找下一家網絡借貸平臺繼續借款，平臺方對改借款人在其他平臺上的借款記錄是一無所知的，即使黑名單曝光制度已經被某些平臺已經建立起來，但對于其他平臺來說，也會放棄檢查，因為搜索成本過高。這樣一來，整個P2P行業面臨的信用風險就會因為信息數據交換制度的缺乏而擴大。

（四）平臺本身有經營風險和信息安全問題

風控體系不健全，銀行等金融機構有專業的金融人才，但網絡借貸平臺沒有，也就難以對借款項目進行深入的分析，并合理的收取一定比例費用建立風險資金池。再加上很多網站承諾保障本金，在對現實的違約情況預期過少時，平臺入不敷出，風險控制能力弱，導致出現倒閉、提現困難、跑路現象，不僅使借款人企業的資金鏈斷裂，也使出借人的資金無法收回。

P2P網絡借貸的網絡交易性質，也使其面臨巨大的科技信息風險。為了維護交易的安全，降低出借人的風險，平臺常常會讓借款人填寫真實的信息，如真實姓名等，但這也危害到了借款人的信息隱私。當有黑客侵入平臺的系統或平臺未做好保密措施，非法公布或者被犯罪分子利用，不但借貸雙方的隱私信息會泄漏，P2P借貸平臺也會因此承擔責任，另有些借貸平臺，若借款人未及時還款，就獨自將借款人的信息全部公布出來，未經過本人允許，這勢必會導致侵犯借款人隱私權。另外，部分的P2P網貸平臺低成本運作、低準入門檻導致網站的安全系數極低，時有發生網站遭受入侵的案例，平臺技術安全問題制約了P2P網貸行業的發展。

三、針對P2P問題平臺監管的建議

（一）加強立法，明確P2P平臺的性質，設立準入機制

目前很多新興P2P公司注冊資金、風險抵抗實力不足，在成立一段時間后，如出現大批贖回交易申請或借款人違約等情況，P2P企業就可能倒閉或跑路。因此，監管機構應該盡快立法，設立準入機制，加強對企業的篩選。進一步明確P2P網貸公司的性質，促使其回歸金融信息中介平臺的本質，不得直接開展吸收存款、發放貸款或從事吸收客戶資金等業務。給予P2P借貸平臺確定的法律身份。P2P借貸業務的核心是以網站為平臺，網絡為媒介，通過提供借貸服務和機會，促成個人與個人之間的借貸，平臺不能參與到借貸法律關系當中，借款人違約風險也無須直接承擔，并從中收取相關服務費用，性質上從屬于民間借貸。

同時，由于P2P作為一項金融創新，過于嚴苛的準入機制不利于這個新興行業的發展，監管機構需要充分考慮監管容忍度。同時在企業運營過程中一旦出現違規現象，應該加大處罰力度，起到足夠的警示作用，盡快完善一套包括P2P網絡借貸日常運營、準入與退出機制的民事、刑事法律規范體系。

（二）明確監管部門及責任

主要確定監管內容、監管主體和監管形式。監管部門可對P2P平臺進行風險測評評級，定期向投資者和社會各界公布，發布風險預告。同時靈活運用資本金注冊和補充要求、風險警示窗口指導、財稅政策和投資者保護政策等手段監控各種風險。審批銀行業金融機構及其分支機構的變更、設立、終止及其業務范圍是銀監會主要職責之一是，此外，還要對非銀行金融機構進行監管。同時，銀監會對該行業發展已經掌握了大量的行業資料，從其2011年發布的針對P2P網絡借貸平臺的風險提示足以顯示，并對其風險與問題已有深入認識，基于以上兩點考慮，銀監會可以作為監管主體的地位。

（三）加強行業自律，提高行業透明度

P2P借貸行業作為一個新興行業，行業的透明性、自律性對其成熟和健康發展有著舉足輕重的作用。在行業自律方面，除了行業協會需要建立一系列的自律公約條例規范行業健康發展，從而承擔起監督和警示責任，還需要業內企業間加強信息共享，盡快建立業內征信信息共享平臺。由于目前P2P行業魚龍混雜，存在不少平臺自融、騙貸、粉飾融資人信息等情況，投資人根本不知道他們的錢流向何處，因此，造成了巨大的風險。增強行業透明度也成了規范行業發展的關鍵，尤其是在必要財務數據、資金流向、相關擔保平臺與P2P平臺的運營關聯性等方面。

（四）加快構建征信體系

可參考借鑒國外先進經驗，推動信息共享，建立覆蓋面廣，權威可靠的征信體系。基于我國征信體系的發展狀況，可先對P2P網貸平臺慢慢開放人行征信系統，再基于現有征信系統，添加各類信用記錄并更新，逐漸建立起整體征信系統，并進行等級劃分，為日后提供便利。也可建立統一的“行業黑名單”，降低出借人的風險。

（五）規范P2P借貸平臺網絡技術研發

P2P借貸平臺相依于互聯網，網絡上的漏洞或問題，會使用戶信息泄露、資金流失風險。解決方案一是明確網絡技術要求。如采用生物特性認證、用戶名/密碼方式以及USBKEY進行身份認證，采用TCP/IP協議中VPN技術、SSL技術保證信息傳輸過程中用戶信息安全等。二是嚴厲打擊通過竊取、盜版等方式獲取平臺經營軟件的行為，增大對平臺運營軟件開發知識產權的保護，推廣成熟軟件使用。三是明確要求平臺在安全維護或研發方面資金、人員的投入標準，強化平臺自身網站技術研發投入。

[1]葉湘榕.P2P借貸的模式風險與監管研究[J].金融監管研究，2014，（3）：71-82.

[2]楊先旭.P2P網絡借貸的風險與監管[J].現代經濟信息，2014，（8）：307-307.

[3]趙精武.P2P網絡借貸的債權人保護問題[J].法制與社會，2013，（23）：64-66.

[4]帥青紅.P2P網絡借貸監管的博弈分析[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2014，（4）：133-138.

[5]黃小強.P2P借貸服務業市場發展國際比較及借鑒[J].金融與經濟，2013，（12）：34-37.

[6]宋鵬程，吳志國，趙京，等.投融資效率與投資者保護的平衡：P2P借貸平臺監管模式研究[J].金融理論與實踐，2014，（1）：33-38.

[7]宋鵬程，吳志國，趙京，等.我國P2P借貸行業監管模式研究[J].南方金融，2014，（1）：16-20.

[8]吳曉光，曹一.論加強P2P網絡借貸平臺的監管[J].南方金融，2011，（4）：32-35.