鼻中隔矯正術后鼻中隔縫合與鼻腔填塞的療效比較

林 波，胡懷軍，朱信彤

（東海縣人民醫院，江蘇連云港222300）

鼻中隔矯正術后鼻中隔縫合與鼻腔填塞的療效比較

林 波，胡懷軍，朱信彤

（東海縣人民醫院，江蘇連云港222300）

目的比較鼻中隔矯正術后鼻中隔縫合與鼻腔填塞的療效。方法將2011年1月至2013年9月收治的40例鼻中隔矯正術患者隨機分為填塞組與縫合組各20例，采用視覺模擬評分（VAS）法比較兩組患者術后不適癥狀及術后出血情況。結果填塞組患者術后不適癥狀（鼻部疼痛、頭痛、鼻塞、吞咽困難、睡眠困難、拆線及抽出填塞物時疼痛）及出血的VAS均高于縫合組，差異有統計學意義（P＜0.05）。術后隨訪，兩組患者均未出現鼻中隔血腫及穿孔，各有2例和3例出現鼻腔粘連，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論鼻中隔黏膜連續縫合操作簡單、方便，是替代鼻中隔矯正術后鼻腔填塞的可行方法。

鼻黏膜； 縫合技術； 栓塞，治療性； 鼻中隔/畸形； 矯形外科學； 手術后并發癥

鼻中隔矯正術是耳鼻喉科的常規手術，為了防止術后出血、鼻中隔血腫等并發癥，傳統的方式是用凡士林紗條等鼻腔填塞壓迫，給患者造成嚴重不適和痛苦。近年來雖然相繼有多種填塞材料應用于臨床，如明膠海綿、碘仿紗條、氣囊和硅膠管等[1]，但在減輕患者術后痛苦方面效果欠佳。2008年，Hari等[2]報道了鼻中隔縫合技術的方法和優點。本文進一步對鼻中隔矯正術后鼻中隔縫合與鼻腔填塞2種方法進行比較，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年1月至2013年9月在該院五官科進行鼻中隔矯正術患者40例，通過拋硬幣方法將患者分為縫合組和填塞組各20例?？p合組中男13例，女7例；中位年齡29歲。填塞組中男11例，女9例；中位年齡31歲。所有入選患者均有鼻中隔偏曲合并慢性肥厚性鼻炎，不伴有鼻息肉、鼻竇炎，并排除下鼻甲骨肥大等，僅需行鼻中隔矯正術和下鼻甲部分等離子部分消融術。術前檢查所有患者，排除手術禁忌證，無高血壓、糖尿病等，均未給予口服激素或鼻局部噴激素，手術均在局部麻醉下進行，術前以0.01%腎上腺素收縮鼻腔局部黏膜3次，間隔5 min。

1.2 方法

1.2.1 手術方法 兩組患者在0°鼻內窺鏡下進行鼻中隔偏曲矯正，左鼻腔皮膚黏膜交界處切口，術中仔細分離兩側鼻中隔黏膜，防止對穿，矯正后檢查可疑出血點，必要時電凝止血，復位兩側鼻中隔黏膜，低溫等離子消融肥大的下鼻甲。（1）縫合組進行鼻中隔縫合。方法參考王旻等[3]及王英力等[4]的“之”型連續縫合法：用3-0慕絲線，尾端綁一小塊膨脹海綿或油紗條，從左側鼻中隔后上部貫穿兩側鼻中隔黏膜至右側鼻腔，針距1.5 cm左右從右側鼻腔底部貫穿鼻中隔黏膜至左側鼻腔，采用“之”型連續貫穿縫合至鼻中隔切口處，連續縫合切口2針后，保留雙線，參考李長清等[5]的方法在切口皮膚側連續縫合2針后再打結。術后第1天即可清理鼻腔，用腎上腺素棉片收縮，減輕水腫，術后第2天可進行鼻腔沖洗。如無特殊，術后2～3 d可出院，術后5 d拆線。（2）填塞組矯正下鼻甲消融后，用凡士林紗條鼻腔填塞。術后2～3 d抽出，4～5 d出院。

1.2.2 術后療效比較 采用視覺模擬評分（VAS）法在手術當天及術后第1、2天記錄患者鼻部疼痛、頭痛、鼻塞、吞咽困難、睡眠困難、拆線、抽出填塞物時疼痛及出血等7個方面結果。術后隨訪3個月。

1.3 統計學處理 應用SPSS 13.0統計軟件進行數據分析，計數資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以±s表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者術后不適癥狀及出血VAS比較 填塞組患者術后不適癥狀（鼻部疼痛、頭痛、鼻塞、吞咽困難、睡眠困難、拆線及抽出填塞物時疼痛）及出血情況的VAS均高于縫合組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 術后隨訪 術后隨訪3個月，兩組患者均無鼻中隔血腫、穿孔等，分別有2例和3例出現鼻腔粘連，經門診予以分離粘連，填塞少許凡士林紗條，2 d后取出，未再次粘連。

表1 兩組患者術后不適癥狀及出血VAS比較（±s，分）

表1 兩組患者術后不適癥狀及出血VAS比較（±s，分）

注：-表示無此項。

組別填塞組縫合組頭疼 鼻塞 吞咽困難 睡眠困難 拆線、抽砂條疼痛 出血20 20 t P n 鼻部脹痛2.3±1.4 0.4±0.4 6.412＜0.01 --3.1±1.4 0.9±0.6 6.810＜0.01 6.7±1.5 2.3±1.6 11.325＜0.01 3.2±1.8 0.8±1.4 3.342 0.01 4.7±1.5 2.6±1.3 5.135＜0.01 7.5±1.9 1.8±1.3 15.432＜0.01 4.2±1.9 2.5±1.1 2.412＜0.05

3 討 論

鼻中隔矯正術是耳鼻喉科最常見的手術，傳統的方式術后需鼻腔填塞，主要有3個作用：（1）將鼻中隔黏膜復位，與剩余的骨質緊密相連，促進愈合，并保持鼻中隔居中；（2）可起到壓迫止血作用，防止形成鼻中隔血腫，消除無效腔；（3）防止下鼻甲與鼻中隔黏膜接觸，形成鼻腔粘連。常用的填塞材料是凡士林紗條及膨脹海綿，術后48～72 h取出。在局部麻醉手術時用這些材料填塞鼻腔，很多患者疼痛難忍，抽取填塞物時更有患者因疼痛而出現休克。不僅如此，鼻腔填塞的患者還可能出現休克、過敏反應、石蠟瘤、中毒性休克等并發癥的可能，嚴重的可引起鼻心反射和鼻肺發射[6]。近年來雖然有很多新的填塞材料出現，如纖維蛋白膠、氣凝膠、氣囊等[1]，或者價格過于昂貴，或者效果欠佳未能廣泛應用。對鼻腔填塞的恐懼，使很多患者拒絕手術，而鼻中隔縫合技術大大減少了鼻腔填塞帶來的種種不適。在鼻內鏡技術出現之前，Lee等[7]嘗試在鼻中隔手術中用鼻中隔縫合鼻腔填塞，但由于當時是在額鏡照明下手術操作，難度較大，難以推廣。鼻內鏡因操作困難，故未被廣泛接受。鼻內鏡的出現促使鼻科手術出現飛躍，擴大了術者的視野，提高了手術的精確度，促進鼻腔內縫合技術的發展，因此，越來越多的醫生在鼻中隔手術中采用鼻中隔縫合。Lemmens等[8]對行鼻中隔矯正術中，用鼻中隔縫合代替鼻腔填塞，術后隨訪患者無明顯不適，且無鼻中隔血腫、穿孔等。2008年澳大利亞的Wormald教授改進了鼻中隔縫合技術，使其操作簡單，效果明顯，促進了鼻中隔技術的推廣。

本研究結果顯示，縫合組患者鼻部疼痛、頭痛、鼻塞、吞咽困難、睡眠困難、拆線及抽出填塞物時疼痛、術后出血等這7個方面的VAS均低于填塞組，特別在抽出填塞物與拆線時疼痛平均分差值較大。傳統觀念認為填塞壓迫止血效果應該很好，但在本研究中填塞組患者術后出血的VAS高于縫合組，且差異有統計學意義（P＜0.05），其原因有2點：（1）填塞過程中是壓迫鼻中隔時，由于鼻腔結構不規則至鼻中隔受力不均勻[9]；（2）鼻腔填塞后患者頭疼、睡眠欠佳，從而導致血壓升高，致滲血較多，縫合組則鼻中隔黏膜受力均勻，且引起血壓升高的因素較填塞組減輕明顯。鼻中隔術后，因鼻中隔黏膜水腫，引起鼻塞，鼻腔填塞進一步加重鼻塞，縫合組因未鼻腔填塞，可進行術腔處理。本研究中縫合組在鼻腔處理前清理鼻腔分泌物，采用腎上腺素棉片收縮鼻腔，生理鹽水沖洗鼻腔（術后第2天）后，患者的鼻塞癥狀都改善明顯。睡眠情況是影響患者術后不適的重要因素，鼻中隔手術中，睡眠困難主要受到術后頭疼、鼻塞等因素等影響，本研究縫合組患者睡眠困難VSA結果明顯低于填塞組。對于鼻腔填塞的患者，最疼痛時是抽取鼻腔填塞物時，更有患者因劇烈疼痛而出現休克；而鼻中隔縫合在拆線時僅有輕度不適，在本研究中抽取鼻腔填塞物的VSA結果明顯低于填塞組。

在本研究中，兩組患者均無鼻中隔血腫、穿孔。對于鼻中隔血腫的預防，關鍵在于術中充分止血，特別對于上頜骨嵴突等位置，可以用雙級電凝重點止血。鼻中隔穿孔的預防，主要在于術中輕柔操作，防止鼻中隔對穿等。本研究中，兩組均出現鼻腔粘連，考慮與鼻中隔黏膜面的損傷有關聯，術中應注意鼻黏膜的保護。本研究采用3-0絲線代替了微喬，與楊名保等[10]觀點相同：普通絲線價格便宜，臨床易得，一根絲線就可完成縫合；微喬具有彈性和韌性，連續縫合時容易切割損傷黏膜，并且容易對折、固定?？p合時力度要適中，不可過緊，以免鼻中隔黏膜皺著、水腫。此外，要注意鼻中隔前下部Killian區域黏膜較薄[3]，不可在此處進針縫合，以免造成穿孔。趙素萍等[11]研究表明，在鼻中隔矯正術中用鼻中隔縫合代替鼻腔填塞，明顯改善了患者術后的疼痛、不適，減輕了術后的痛苦，而無鼻中隔血腫等并發癥的增加。戴夢源等[12]對有關鼻中隔縫合文獻進行了Meta分析，證明鼻中隔縫合與鼻腔填塞比較，具有痛苦小、費用低等優點，是值得信賴和推廣的方法。

[1]何甫成，陳特銳，崔江，等.鼻內鏡術后鼻腔鼻竇填塞材料的對比研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，21（6）：276-277.

[2]Hari C，Marnane C，Wormald PJ.Quilting sutures for nasal septum[J].J Laryngol Otol，2008，122（5）：522-523.

[3]王旻，邢志敏，袁曉培，等.改良鼻中隔縫合聯合等離子下鼻甲消融在鼻中隔矯正術中的選擇性應用[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2011，18（10）：541-543.

[4]王英力，賈國章，李秀梅，等.鼻中隔連續褥式縫合術在局部麻醉的鼻內鏡手術中的臨床應用[J].中國醫學文摘：耳鼻咽喉科學，2013，28（6）：325-326.

[5]李長清，張友驥，張明欣，等.鼻中隔縫合法230例體會[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2013，27（2）：89-90.

[6]楊名保，趙海亮，藍建平，等.鼻腔填塞誘發鼻心反射3例報告并文獻復習[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2012，26（3）：120-122.

[7]Lee IN，Vukovic L.Hemostatic suture for septoplasty：how we do it[J].J Otolaryngol，1988，17（1）：54-56.

[8]Lemmens W，Lemkens P.Septal suturing following nasal septoplasty，a valid alternative for nasal packing?[J].Acta Otorhinolaryngol Belg，2001，55（3）：215-221.

[9]王旻，邢志敏，袁曉培，等.鼻中隔縫合與鼻腔填塞在鼻中隔偏曲矯正術中的效果比較[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2011，25（23）：1068-1070.

[10]楊名保，張艷紅，賈小莉，等.鼻中隔縫合技術在鼻中隔偏曲矯正術后的應用[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013，20（7）：349-352.

[11]趙素萍，楊仕明.鼻中隔偏曲矯正術后不同處理方法對患者舒適度的影響[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013，20（10）：534-536.

[12]戴夢源，陳始明，陶澤璋，等.鼻中隔縫合對比鼻腔填塞用于鼻中隔偏曲矯正術的Meta分析[J].中華臨床醫師雜志，2013，7（9）：3957-3962.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.12.028

:B

:1009-5519（2015）12-1832-03

2015-01-08）

林波（1980-），男，江蘇贛榆人，主治醫師，主要從事耳鼻咽喉臨床工作；E-mail：dhxwgk@163.com。