城市空氣污染背景下的專(zhuān)利法變革——綠色專(zhuān)利及其強(qiáng)制許可

陳　杰，丁　麗

(天津科技大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300222)

?

城市空氣污染背景下的專(zhuān)利法變革
——綠色專(zhuān)利及其強(qiáng)制許可

陳杰，丁麗

(天津科技大學(xué) 法政學(xué)院，天津 300222)

摘要：為了應(yīng)對(duì)城市空氣污染等環(huán)境污染，英國(guó)、日本等國(guó)相繼建立了綠色專(zhuān)利制度，以加快對(duì)發(fā)明專(zhuān)利的審批進(jìn)度。我國(guó)《發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》有類(lèi)似規(guī)定，但運(yùn)行過(guò)程中仍然面臨諸多問(wèn)題。綠色專(zhuān)利授權(quán)后，以公共利益為理由可以對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制許可，但實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中仍存在較多障礙難以克服。在城市空氣污染背景下，我國(guó)專(zhuān)利法律制度急需做出相應(yīng)的變革。

關(guān)鍵詞：城市空氣污染；綠色專(zhuān)利；強(qiáng)制許可 〔7〕 李琛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2006:212.

近年來(lái)城市空氣污染已經(jīng)嚴(yán)重侵害到了公眾的健康權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)益，PM2.5等專(zhuān)業(yè)詞匯更是成為了人們的日常用語(yǔ)。各地政府也相繼出臺(tái)一系列地方性法規(guī)，采取應(yīng)對(duì)措施。其中，綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣往往認(rèn)為是改善環(huán)境的重點(diǎn)。綠色技術(shù)的創(chuàng)新和推廣的相應(yīng)法律制度則為綠色專(zhuān)利制度。針對(duì)發(fā)明專(zhuān)利審查周期過(guò)長(zhǎng)的弊端，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)為了控制大氣污染，相繼實(shí)施了推進(jìn)環(huán)境保護(hù)的綠色專(zhuān)利制度，作為專(zhuān)利法應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的變革措施，值得我國(guó)借鑒。

一、城市空氣污染的域外專(zhuān)利法應(yīng)對(duì)

(一)英國(guó)

綠色專(zhuān)利制度在世界各國(guó)實(shí)施的時(shí)間比較接近。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(UKIPO)2009年開(kāi)始實(shí)施綠色專(zhuān)利制度——即對(duì)于環(huán)境有益的發(fā)明創(chuàng)造開(kāi)辟“綠色通道”。通過(guò)“綠色通道”，對(duì)環(huán)境有益的發(fā)明可以得到盡快授權(quán)。

英國(guó)綠色專(zhuān)利制度相當(dāng)于普通發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的便捷版。由申請(qǐng)人在申請(qǐng)書(shū)相應(yīng)部分寫(xiě)明“綠色通道”的請(qǐng)求進(jìn)而由英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查。“綠色通道”有如下便利：提前公開(kāi)、新穎性檢索和實(shí)質(zhì)審查程序的合一、縮短答復(fù)期限加速檢索和實(shí)質(zhì)審查。申請(qǐng)人可以選擇一項(xiàng)或多項(xiàng)“綠色通道”的便利。綠色專(zhuān)利制度所適用的專(zhuān)利權(quán)的對(duì)象限于對(duì)環(huán)境有益，但英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局并沒(méi)有明確列舉對(duì)環(huán)境有益的情形，而由申請(qǐng)人提出相應(yīng)申請(qǐng)后由該技術(shù)所屬領(lǐng)域的審查員自主做出判斷。普通發(fā)明專(zhuān)利審查適用“早期公開(kāi)、遲延審查”的規(guī)則，自申請(qǐng)日18個(gè)月后公開(kāi)，3年內(nèi)要求實(shí)質(zhì)審查。而“綠色通道”大大縮短了這一程序，一般不到一年的時(shí)間即可完成審查授權(quán)程序。

2010年英國(guó)又對(duì)其綠色專(zhuān)利制度進(jìn)行了數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的改進(jìn)，建立專(zhuān)門(mén)的綠色專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)，將綠色現(xiàn)有技術(shù)的檢索以及綠色專(zhuān)利申請(qǐng)構(gòu)建成一個(gè)專(zhuān)門(mén)的系統(tǒng)，既便于專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性檢索也便于綠色專(zhuān)利技術(shù)信息的公開(kāi)。

(二)日本

日本專(zhuān)利法中有針對(duì)發(fā)明專(zhuān)利審查周期過(guò)長(zhǎng)而構(gòu)建的專(zhuān)利加速實(shí)質(zhì)審查與復(fù)審系統(tǒng)。日本于2009年將有助于節(jié)省能源、減少溫室氣體排放等方向的發(fā)明專(zhuān)利界定為綠色專(zhuān)利，對(duì)其適用專(zhuān)利加速實(shí)質(zhì)審查與復(fù)審系統(tǒng)。通過(guò)該加速審查系統(tǒng)，公開(kāi)和實(shí)質(zhì)審查的期限都將被大大縮短，審查員和申請(qǐng)人也都縮短審查和答復(fù)的期限，盡量避免專(zhuān)利申請(qǐng)的修改。理論上可以在2個(gè)月內(nèi)完成實(shí)質(zhì)審查，從而在整體上加速了綠色專(zhuān)利的審查和授權(quán)。

此外，日本針對(duì)綠色專(zhuān)利申請(qǐng)還給予一定政策上的優(yōu)惠。諸如申請(qǐng)加速審查的不需另交費(fèi)用；對(duì)于中小企業(yè)以及自然人的申請(qǐng)人在說(shuō)明技術(shù)背景時(shí)可以不依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的檢索而只披露其已知的現(xiàn)有技術(shù)等等。

(三)其他國(guó)家

除了實(shí)施比較有影響力的英國(guó)和日本外，也有其他國(guó)家實(shí)施過(guò)類(lèi)似制度。

韓國(guó)專(zhuān)利局(KIPO)2009年實(shí)施了綠色技術(shù)超級(jí)加速審查程序，對(duì)符合《低碳綠色發(fā)展基本法》要求的發(fā)明專(zhuān)利給予快速審查，實(shí)質(zhì)審查所需時(shí)間可以由原先的3個(gè)月縮短至1個(gè)月完成。

美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)2009年實(shí)施了一項(xiàng)加快綠色專(zhuān)利申請(qǐng)的試點(diǎn)，并于2012年終止了該項(xiàng)目。目前美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)綠色專(zhuān)利加速審查的制度。

此外，澳大利亞、加拿大、巴西先后于2009年、2011年、2012年實(shí)施了綠色專(zhuān)利加速審查的制度，綠色發(fā)明專(zhuān)利基本在一年至兩年的時(shí)間獲得授權(quán)。

二、我國(guó)綠色專(zhuān)利制度的現(xiàn)狀與問(wèn)題

(一)我國(guó)綠色專(zhuān)利制度的現(xiàn)狀

在我國(guó)眾多學(xué)者的呼吁下[1]，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2012年通過(guò)了一項(xiàng)部門(mén)規(guī)章《發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》。所謂優(yōu)先審查即對(duì)符合一定條件的發(fā)明專(zhuān)利的快速審查。其中第四條規(guī)定了優(yōu)先審查的技術(shù)方案的范圍，其中對(duì)綠色技術(shù)涉及頗多，諸如節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、新能源、新材料、新能源汽車(chē)、低碳技術(shù)、節(jié)約資源等有助于綠色發(fā)展的技術(shù)方案等。同時(shí)，該辦法第二條規(guī)定了審查的期限——“自優(yōu)先審查請(qǐng)求獲得同意之日起一年內(nèi)結(jié)案”。

該部門(mén)規(guī)章被學(xué)界解讀為我國(guó)的綠色專(zhuān)利審查制度構(gòu)建的規(guī)范性法律文件[2]。但是該辦法對(duì)綠色技術(shù)優(yōu)先審查附加一定的限制性條件，主要有以下兩點(diǎn)：

1.省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的在先審查

該辦法第7條第1項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)優(yōu)先審查的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交省、自治區(qū)、直轄市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查并簽署意見(jiàn)的請(qǐng)求書(shū)。該款實(shí)際上增加了我國(guó)綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查的審查程序。

2.專(zhuān)利檢索報(bào)告

該辦法第7條第2項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利優(yōu)先審查的需要提交符合規(guī)定的專(zhuān)利檢索報(bào)告。此外，我國(guó)2008年修改的《專(zhuān)利法》第49條增加了公共利益目的實(shí)施強(qiáng)制許可的規(guī)定。該規(guī)定被學(xué)界解讀為給予強(qiáng)制許可的特別理由。最常見(jiàn)的對(duì)公共利益的舉例為我國(guó)2003年“非典”事件[3]。也有學(xué)者建議，我國(guó)城市空氣污染嚴(yán)重，可以以公共利益為理由，對(duì)綠色專(zhuān)利的施行強(qiáng)制許可，以緩解我國(guó)目前嚴(yán)重的城市空氣污染情況[4]。

所以，我國(guó)綠色專(zhuān)利制度的構(gòu)建和運(yùn)行核心就在于兩點(diǎn)：一是綠色專(zhuān)利的優(yōu)先審查；二是綠色專(zhuān)利的強(qiáng)制許可。目前來(lái)看，這兩點(diǎn)都存在著一系列問(wèn)題。

(二)我國(guó)綠色專(zhuān)利制度面臨的問(wèn)題

1.優(yōu)先審查實(shí)施情況信息不公開(kāi)

誠(chéng)如我國(guó)有學(xué)者所言，窮盡其辦法仍“無(wú)法找到專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查程序?qū)嵤顩r的書(shū)面材料或數(shù)據(jù)信息”[5]。專(zhuān)利權(quán)制度構(gòu)建的特征就在于以公開(kāi)換壟斷，其中公開(kāi)是全面、清楚地公開(kāi)[6]。專(zhuān)利權(quán)屬于民事權(quán)力體系中的絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)。專(zhuān)利權(quán)的授予、變動(dòng)、無(wú)效、限制等情形都會(huì)對(duì)申請(qǐng)人和社會(huì)公眾產(chǎn)生重大影響。有選擇性地對(duì)特定民事主體優(yōu)先審查和授權(quán)本身也易造成其他專(zhuān)利申請(qǐng)人的不平等。所以相關(guān)權(quán)利信息的公開(kāi)就成為必要。我國(guó)雖然公開(kāi)了權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等專(zhuān)利申請(qǐng)文件，但對(duì)要求優(yōu)先審查的相關(guān)信息卻沒(méi)有公開(kāi)。這也增加了推廣綠色專(zhuān)利和公眾避免侵權(quán)的注意義務(wù)成本。

2.優(yōu)先審查的前置程序

我國(guó)對(duì)綠色專(zhuān)利實(shí)施優(yōu)先審查附加了一項(xiàng)前置程序，即省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的在先審查。經(jīng)過(guò)省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在先審查通過(guò)之后，方能提交國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行優(yōu)先審查。該前置程序深為學(xué)界所詬病。綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查的制度設(shè)計(jì)的目的就是通過(guò)盡可能地減少審查程序、減少答復(fù)期限等方式縮短發(fā)明專(zhuān)利的審查期限，加速綠色發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)，以促進(jìn)對(duì)環(huán)境有益的發(fā)明專(zhuān)利的授權(quán)和應(yīng)用。這種省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局優(yōu)先審查的前置程序完全違背了這一目的，大大減弱了優(yōu)先審查的實(shí)施效果。這也是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為了減弱優(yōu)先審查對(duì)自身造成的審查壓力的一種“懶政”。

3.制度設(shè)計(jì)上期限加速不明顯

《發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》中對(duì)期限的規(guī)定與專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定并無(wú)明顯區(qū)別。諸如該辦法第11條規(guī)定的申請(qǐng)人的答復(fù)期限為2個(gè)月，而在一般專(zhuān)利審查中申請(qǐng)人的答復(fù)期限也是2個(gè)月。一次專(zhuān)利申請(qǐng)中專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改和答復(fù)往往需要在審查員和申請(qǐng)人之間往返數(shù)次。每次都有2個(gè)月的期限，將導(dǎo)致綠色專(zhuān)利審查期限過(guò)長(zhǎng)，與普通發(fā)明專(zhuān)利實(shí)質(zhì)審查的期限沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別。

4.公共利益目的的強(qiáng)制許可規(guī)定模糊

雖然我國(guó)專(zhuān)利法規(guī)定了可以依據(jù)公共利益目的對(duì)發(fā)明專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利實(shí)施強(qiáng)制許可。但是如何實(shí)施強(qiáng)制許可仍然不夠明確具體。符合公共利益目的的判斷是否由專(zhuān)門(mén)單位做出仍然規(guī)定不明。該條規(guī)定的不夠明確具體，一直成為該條實(shí)施的障礙。[3]也正因?yàn)榇耍瑢?duì)綠色發(fā)明專(zhuān)利的強(qiáng)制許可也就只能成為紙上談兵。

三、我國(guó)專(zhuān)利法的修改建議

從被譽(yù)為我國(guó)綠色專(zhuān)利審查制度構(gòu)建的《發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》中期限、前置程序等規(guī)定來(lái)看，我國(guó)對(duì)待綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查的指導(dǎo)原則是不恰當(dāng)?shù)模翰粦?yīng)當(dāng)是在眾多專(zhuān)利申請(qǐng)中優(yōu)先審查某種特定類(lèi)型的發(fā)明專(zhuān)利；而應(yīng)當(dāng)是加速某種特定類(lèi)型發(fā)明專(zhuān)利的審查速度。這也是我國(guó)綠色專(zhuān)利制度構(gòu)建與域外綠色專(zhuān)利制度之間最為根本性的區(qū)別。通過(guò)域外較為成熟的綠色專(zhuān)利制度對(duì)比，對(duì)我國(guó)綠色專(zhuān)利制度的完善有如下建議：

(一)綠色專(zhuān)利審批方面

綠色專(zhuān)利的審查和批準(zhǔn)方面，我國(guó)綠色專(zhuān)利制度的完善應(yīng)當(dāng)主要圍繞著加速和公開(kāi)兩處展開(kāi)。

1.審查程序的精簡(jiǎn)

一些不必要的審查程序，尤其是省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的前置審查應(yīng)當(dāng)取消。在發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)的過(guò)程中，審查程序的減少將大大加速審查的進(jìn)程。我國(guó)綠色專(zhuān)利審查制度卻比普通發(fā)明專(zhuān)利還多設(shè)置了一項(xiàng)省級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的前置審查這一程序，這與綠色專(zhuān)利制度加速審查的設(shè)計(jì)初衷相悖。是否符合綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查的判斷應(yīng)當(dāng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在初步審查這一程序中獨(dú)立做出，而不應(yīng)當(dāng)作為綠色專(zhuān)利審查的前置程序。

2.相關(guān)期限的減短

不論是早期公開(kāi)的期限(一般為18個(gè)月)，還是提出實(shí)質(zhì)審查的期限(3年)，還是申請(qǐng)人對(duì)審查員的答復(fù)期限(2個(gè)月)，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行縮短。縮短各個(gè)審查程序中的期限將不利于當(dāng)事人，減少了當(dāng)事人考慮的時(shí)間，也就減少了當(dāng)事人享有普通專(zhuān)利審查相應(yīng)期限的權(quán)利。這些權(quán)利的減少可以被解釋為加速審查、快速授權(quán)的代價(jià)。如果申請(qǐng)人選擇綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查制度來(lái)加速授權(quán)，就必須承擔(dān)各項(xiàng)期限減短導(dǎo)致修改不充分進(jìn)而駁回申請(qǐng)的風(fēng)險(xiǎn)。這也是符合風(fēng)險(xiǎn)和收益相統(tǒng)一的公平理念，這也是綠色專(zhuān)利制度加速審查所要承擔(dān)的必要代價(jià)。

3.加速審查信息的公開(kāi)

如前文所述，加速審查可能會(huì)給其他普通專(zhuān)利構(gòu)成一定程度的不公平。諸如甲乙二人就相同綠色發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，甲申請(qǐng)?jiān)谙鹊珱](méi)有要求加速審查，乙申請(qǐng)?jiān)诤笠罅思铀賹彶椤Ｒ罁?jù)抵觸申請(qǐng)的原則，相同條件下應(yīng)當(dāng)授權(quán)給甲而非乙。但由于乙要求的加速審查導(dǎo)致了該技術(shù)方案的提前公開(kāi)，這將對(duì)甲產(chǎn)生不利影響。所以這種加速審查實(shí)際增加了他人的注意義務(wù)，故相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)，以減少對(duì)普通專(zhuān)利審查所產(chǎn)生的不利影響。我國(guó)既然著手建立綠色專(zhuān)利優(yōu)先審查制度，就應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)信息公開(kāi)的檢索和查詢的數(shù)據(jù)庫(kù)，減少綠色專(zhuān)利制度所帶來(lái)的弊端。

4.相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建

我國(guó)綠色專(zhuān)利制度優(yōu)先審查的條件之一是提交相應(yīng)的檢索報(bào)告，以幫助審查員進(jìn)行新穎性的檢索和審查。這也是我國(guó)綠色專(zhuān)利制度構(gòu)建不成熟的一種表現(xiàn)。為了輔助綠色專(zhuān)利制度中快速審查和相關(guān)信息公開(kāi)的需要，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立綠色專(zhuān)利檢索所需要的現(xiàn)有技術(shù)專(zhuān)門(mén)數(shù)據(jù)庫(kù)，或是將我國(guó)當(dāng)前所利用的新穎性檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)改進(jìn)為可進(jìn)行相應(yīng)的綠色專(zhuān)利檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)綠色專(zhuān)利的強(qiáng)制許可方面

我國(guó)專(zhuān)利法第49條規(guī)定特殊情形下的強(qiáng)制許可由于規(guī)定并不明確具體，缺乏相應(yīng)的操作空間。尤其是“公共利益目的”所實(shí)施的強(qiáng)制許可跟我國(guó)綠色專(zhuān)利制度密切相關(guān)。我國(guó)綠色發(fā)明專(zhuān)利基于對(duì)環(huán)境保護(hù)的促進(jìn)而必然和公共利益相關(guān)。要求對(duì)其強(qiáng)制許可，以增加公共福利也屬應(yīng)有之義。但是以霧霾為例，其所涉及的綠色專(zhuān)利可以涵蓋專(zhuān)業(yè)口罩、新能源、汽車(chē)尾氣處理裝置、空氣凈化器等諸多領(lǐng)域的諸多技術(shù)方案。是否可以基于公共利益目的可以對(duì)任何綠色專(zhuān)利都向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求強(qiáng)制許可則成疑問(wèn)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)該條的規(guī)定進(jìn)行具體化以增加其可操作性。比如增加強(qiáng)制許可申請(qǐng)人的資格條件，要求其具備實(shí)施綠色專(zhuān)利相應(yīng)的資質(zhì)和條件，并且有實(shí)施該綠色專(zhuān)利的正當(dāng)理由；要求申請(qǐng)人在正常途經(jīng)下無(wú)法獲得專(zhuān)利權(quán)人的授權(quán)許可；綠色專(zhuān)利的強(qiáng)制許可有助于公共利益的程度等條件。

正如我國(guó)有學(xué)者所言，專(zhuān)利的強(qiáng)制許可制度本身就是一項(xiàng)備而不用的法律制度。[7]增設(shè)強(qiáng)制許可的條件，雖然在制度構(gòu)建上增加了強(qiáng)制許可的成本，但并不會(huì)增加該制度的運(yùn)行成本；反而會(huì)因?yàn)閺?qiáng)制許可的明確具體而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生合理預(yù)期，促進(jìn)當(dāng)事人合理對(duì)待自身的專(zhuān)利權(quán)等權(quán)益，促進(jìn)綠色發(fā)明專(zhuān)利能夠廣泛的實(shí)施。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)已經(jīng)面臨著非常嚴(yán)重的城市空氣污染。而我國(guó)與之相適應(yīng)的綠色專(zhuān)利制度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有建立。以《發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先審查管理辦法》為代表的綠色專(zhuān)利制度存在的程序繁瑣、期限過(guò)長(zhǎng)等諸多弊端。我國(guó)應(yīng)當(dāng)從綠色專(zhuān)利審批的加速和公開(kāi)、綠色專(zhuān)利強(qiáng)制許可的完善兩個(gè)方面著手完善我國(guó)綠色專(zhuān)利及其強(qiáng)制許可制度，以完成城市空氣污染背景下專(zhuān)利法相應(yīng)的變革。

參 考 文 獻(xiàn)：

〔1〕 何雋.從綠色技術(shù)到綠色專(zhuān)利——是否需要一套因氣候變化的特殊專(zhuān)利制度[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010(1):37-41.

〔2〕 肖夏.綠色專(zhuān)利審查的法律問(wèn)題研究[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(1):40-45.

〔3〕 尹新天.中國(guó)專(zhuān)利法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2012:397.

〔4〕 陳柳葉，等.從霧霾天氣事件談綠色專(zhuān)利的強(qiáng)制許可[J].中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利，2013(5):27-30.

〔5〕 李薇薇，等.綠色專(zhuān)利申請(qǐng)快速審查制度的實(shí)施效果評(píng)價(jià)與完善[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3):49-56.

〔6〕 劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2010:162.

(責(zé)任編輯吳星)

Changes in Patent Law in the Background of Urban Air Pollution:

Green Patents and Compulsory Licensing

CHEN Jie, DING Li

(Tianjin University of Science and Technology, Tianjin 300222)

Abstract:In order to cope with urban air pollution and other environmental pollution, Britain, Japan and other countries have established a green patent system to accelerate progress on the patent approval. "China Patent Application Priority Review Management Practices" has a similar provision, but there are still facing many problems during the operation. For the public interest, there could be a compulsory license after the green patents authorized. In actual operation there are still more difficulties to overcome. In the context of urban air pollution, Chinese patent law system needed to make the appropriate changes.

Key words:urban air pollution； green patent； compulsory license

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-6875(2015)02-0108-04

作者簡(jiǎn)介：陳杰(1985—)，男，山東陽(yáng)谷人，法學(xué)博士，天津科技大學(xué)法政學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目(TJZL13-002)；天津科技大學(xué)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目(20130202)。

收稿日期:2015-02-10

DOI：10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.02.022 網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms//10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2015.02.022.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-04-2015：30