唱衰中國者在西方屬非主流（環球銳評）

朱鋒

近段時間，西方媒體又冒出新一輪“中國崩潰論”，和2001年美國華裔律師章家敦拋出“中國崩潰論”不同的是，這一輪鼓噪者中多了幾個知名學者，如美國華盛頓大學教授沈大偉、美國傳統基金會東亞問題高級研究員奧斯林等。然而，這些論調并沒有什么特別之處。其“唱衰中國”的依據——中國經濟放慢、社會關系緊張、內部的權力斗爭以及新出現的金融和房地產泡沫都非新的“中國問題”，過去20年這些問題或多或少都擺在那里。更何況以“質疑中國”為主流的西方研究界，發出關于中國的刺耳聲音我們需要“當怪不怪”。

只要中國始終保持大國崛起的態勢，“唱衰中國論”都會存在。中國崛起有可能造成主導世界400年之久的“西方中心主義”演變成東、西方之間的大致均衡。對于中國的成就，我們不能奢望西方的中國觀察家們必然給予鮮花、鼓勵和掌聲。在資源有限、利益高度競爭的國際系統中，其他國家往往給中國指責、非難、挑剔，甚至遏制。

簡單梳理一下，有三種“唱衰中國論”。章家敦式的“唱衰中國論”是最惡毒的，完全暴露了“西方中心主義”的傲慢、偏見和私利。這幾年章家敦不遺余力地在各種場合攻擊和指責中國，稱中國在有計劃地實行“戰略擴張主義”，甚至把中國比作冷戰時的蘇聯和二戰前的日德。2014年3月我在華盛頓智庫一次研討會上，曾當面質問章家敦：2001年你出版的那本書就是一個“joke”（笑話），今天你的發言是“morethanjoke”（連笑話都不如）。

奧斯林式的“唱衰中國論”是基于維護美國在亞太地區的霸權利益，認為今天中國對日、對朝政策和維權行動是地區安全的“災難”。這樣的“唱衰論”是奧斯林等美國一些“親日派”的看法，同時這也是美國面對中國崛起如何維護地區秩序與穩定的激烈內在爭論的反映。

沈大偉式的“唱衰中國論”體現的是美國中國研究界長期以來一種根深蒂固的思想傾向，即總是不可遏制地將一個崛起的、不愿意按照美國意圖和方式來轉變自己的中國視為“大麻煩”。

然而，無論哪種唱衰論，都很難代表美國主流的中國政策，同今天美國政府處理對華關系的基本方針并不一致。美國總統奧巴馬在2014年北京APEC首腦峰會上明確表示，美國歡迎一個“繁榮、強大和穩定的中國”。盡管中美在意識形態上存在著實實在在的差異，但在全球化時代、人類共同利益遠遠大于國家間分歧與競爭的今天，斷言“中國崩潰”違背中美的共同利益。

在西方，大多明智和客觀的中國問題專家和政府人士看到今天中國體制“強大和穩定”，例如中國政府持續變革的決心、中國政府和執政黨的社會控制能力、中國民眾愿意依靠黨和政府循序漸進地探索改革和發展的普遍心態以及中國經濟發展的上升空間。在我的印象里，很少有嚴肅的美國學者會恫言“中國崩潰”。相反，主流的意見是，美國難以承受“中國崩潰”帶來的巨大和消極的后果，不管華盛頓愿意、還是不愿意，美國都需要繼續保持對華“既競爭、又合作”的既定戰略。

盡管如此，沈大偉等人的觀點依然值得我們重視。我們需要重視的，不是他們的看法，而是這些看法背后西方“認知中國”的方式。這一方式究竟會在什么范圍內影響和挑戰美國現存的中國政策？與此同時，“唱衰中國論”對中國人自己也是一種警醒。▲

（作者是南京大學中國南海研究協同創新中心執行主任）