兩種前處理方法測定菜籽油中6種金屬元素含量的比較

唐光花，李 娥，劉崇梅，施 嬌，朱尤帥，浦紹群，宋正蕊

（大理學院公共衛生學院，云南大理 671000）

隨著更多消費者對菜籽油營養價值的了解，菜籽油逐漸成為營養食用油的新寵〔1〕。但是，再好的食品也有它不足的地方〔2-4〕，有資料報道：菜籽油中也含有一些有害成分〔5〕，包括重金屬和其他有害成分，尤其是重金屬對人體的危害很大〔5-8〕。目前測定重金屬常用的前處理方法有干消化法〔9〕和濕消化法〔10〕。本文旨在通過干灰化法和濕消化法的前處理方法，采用火焰原子吸收分光光度法，測定菜籽油中金屬元素，探討兩種不同前處理方法對菜籽油中金屬元素含量測定的影響。

1 材料與方法

1.1 試驗樣品于 2012 年 7 月 21 至 22 日，選取當地不同加工廠及商店為采樣點。隨機購買15 個菜籽油樣品，每個樣品采集100 mL；詳細記錄采樣信息。于干燥陰涼處保存并及時帶回實驗室檢測。

1.2 主要試劑標準試劑：均采用國家鋼鐵材料測試中心鋼鐵研究總院出產標準儲備液；其余試劑為優級純；試驗用水為超純水。

1.3 主要儀器AA-6200原子吸收分光光度計（日本島津公司）；Pb、Cu，Cd、Fe、Mn、Zn 空心陰極燈。可調溫電爐（上海電器廠）；馬弗爐（湖南省長沙市華光公司）；電子天平（上海精密科學儀器有限公司）。

1.4 方法對樣品分別使用干灰化法和濕消化法進行前處理。

1.4.1 干灰化法 準確稱取1 g菜籽油樣品于坩堝中，在電爐上微火炭化至不冒煙，再移入馬弗爐中升溫至500 ℃使油樣灰化成白色灰燼。如有黑色炭粒，冷卻后，滴加少許1：1 的硝酸（優級純）濕潤，再在電爐上小火蒸干后，再移入500 ℃馬弗爐中繼續灰化成白色灰燼，取出冷卻至室溫后，加1 mL 硝酸（優級純）和1 mL H2O2（30%），電熱板加熱將灰分完全溶解，移入50 mL 容量瓶中，用1%的硝酸定容。上機備用，同時做樣品空白和加標實驗〔11〕。

1.4.2 濕消化法 準確稱取1 g 菜籽油樣品，放入到50 mL 潔凈的瓷坩堝中，加入8 mL 濃硝酸（優級純），蓋上表面皿，靜置一夜。置于電熱板上，在通風櫥中慢慢加熱消解，溫度保持在150 ℃～250 ℃，直至冒白煙，消化液呈透明或略帶黃色，取下放冷，加入2 mL H2O2（30%），繼續加熱直到溶液蒸發至近干，取下冷卻后用1% 硝酸溶液將消解液轉移至50 mL 容量瓶中并定容。上機備用，同時做樣品空白和加標實驗〔12〕。

1.5 數據分析采用SPSS17.0系統軟件分析結果。

2 結果

2.1 鎘、鉛、鐵等各種元素的線性方程各種元素的標準溶液在火焰原子吸收分光光度計測定后，所得的線性方程、相關系數，見表1。

表1 各元素的線性方程、線性范圍、相關系數

2.2 樣品測定結果兩種前處理方法測定菜籽油樣品各金屬元素含量差別的比較。見表2。

表2 兩種不同前處理方法測定油樣中鎘、鉛、鐵等各種元素的含量（±s，μg/g）

表2 兩種不同前處理方法測定油樣中鎘、鉛、鐵等各種元素的含量（±s，μg/g）

注：-表示未檢出；與干消化法比較，*P＜0.05。

金屬元素Cd Pb Fe Cu Mn Zn樣品含量/n 15 15 15 15 15 15干灰化法/（±s）-0.503 2±1.08 0.194 0±1.28 0.080 7±0.11 0.163 3±0.63-濕消化法/（±s）0.162 0±0.30 0.490 7±1.02 2.583 3±3.01*1.130 7±1.99 0.216 7±0.26*1.824 7±1.02

由表2 可知，濕消化法和干灰化法處理后所測Pb、Cu含量差異無統計學意義（P＞ 0.05），Fe、Mn含量差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 測定后結果差異比較兩種不同前處理方法的加標回收實驗測定結果差異的比較，見表3。

由表3可知，干灰化法測定油樣的加標回收率在81.90%～107.45%之間，濕消化法所測樣品中各元素的加標回收率在99.90%～108.05%之間，差異均具有統計學意義（P＜0.05），且濕消化法要優于干灰化法。

3 討論

食用油樣品的前處理是測定其金屬元素含量的關鍵步驟之一，這也一直是檢驗工作者的難點。所以，選擇一種適合的消化方法，能保證結果的可靠性。

表3 兩種不同前處理方法的加標回收實驗測定結果（n=6）

從本次實驗結果可以看出，濕消化法和干灰化法測定15 個菜籽油樣品中Pb、Cu 含量的平均值相差不大，但濕消化法測定其他元素含量的平均值明顯大于干灰化法測定的平均值；濕消化法和干灰化法處理后所測Pb、Cu 的含量差異無統計學意義（P＞0.05），Fe、Mn 的含量差異有統計學意義（P＜0.05），說明兩種不同消化方法對油樣中Pb、Cu含量的測定結果相近，而對Fe、Mn含量的測定有影響，這可能是油樣中的各元素含量在干灰化過程中有所損失。干灰化法測定油樣的加標回收率在81.90%～107.45%之間，濕消化法所測樣品中各元素的加標回收率在99.90%～108.05%之間，均滿足痕量分析要求，相比之下，兩者回收率差異有統計學意義（P＜0.05），且濕消化法-火焰原子吸收分光光度法測定油樣的回收率相對干灰化法的要高。所以，濕消化法-火焰原子吸收分光光度法測定油樣中各金屬含量及回收率相對要優于干灰化法。

〔1〕霍美麗.淺議我國特色食用油的營養價值〔J〕.中國食物與營養，2009，21（11）:21-24.

〔2〕萬寶瑞.食物安全與營養改善是最大的民生〔J〕.求是，2011，11（4）:26-28.

〔3〕Fuchs M. Transgenic plants and control of virus diseases:state of theart and prospects〔J〕. Virologie，2008，12:27-37.

〔4〕陳錦鳳，楊虹，葛萍.淺談轉基因技術的“雙刃性”及中國規避風險的策略〔J〕.云南地理環境研究，2007，19（3）:77-79.

〔5〕譚體升.我國食用油供應安全問題的思考與建議〔J〕.中國油脂，2007，32（5）:11-13.

〔6〕張慧媛，唐曉純.歐盟RASFF 系統對重金屬的風險預警及對我國的啟示〔J〕.糧食與飼料工業，2011（9）:16-19.

〔7〕夏鳳英，李政一，楊陽.南京市郊設施蔬菜重金屬含量及健康風險分析〔J〕. 環境科學與技術，2011，34（2）:183-187.

〔8〕韓磊，張恒東.鉛、鎘的毒性及其危害〔J〕.職業衛生與病傷，2009，1（3）：3-5.

〔9〕楊桂珍，楊建男.灰化消解-極譜法測定油料中五個重金屬元素〔J〕. 理化檢測:化學分析冊，2007，43（4）：267-269.

〔10〕杜洪鳳，沈月華，張坤.濕法消解-原子熒光光譜法同時測定油脂樣品中砷與汞〔J〕.中國衛生檢驗雜志，2005，15（9）：1060-1061.

〔11〕魏行，沈敏，李勝清，等.轉基因油菜籽中重金屬鉛、鎘、銅、鉻、鐵含量的測定〔J〕.食品科學，2008，29（8）：553-556.

〔12〕倪張林，湯富彬，屈明華.不同前處理方法測定植物油中重金屬的研究〔J〕.中國油脂，2012，37（7）：85-87.