纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效對比

劉曉玲(濮陽市人民醫院口腔科　河南濮陽　457000)

纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效對比

劉曉玲
(濮陽市人民醫院口腔科河南濮陽457000)

【摘要】目的對比分析纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效。方法選擇濮陽市人民醫院收治的84例(100顆患牙)牙體殘冠殘根患者，隨機分為A組和B組，每組42例。A組患者給予纖維樁核修復，B組患者給予鑄造樁核修復，對比分析兩組患牙修復成功率和并發癥發生率。結果A組患者患牙修復成功率96. 1%顯著高于B組修復成功率81. 6%，差異具有統計學意義(P＜0. 05)。A組患者并發癥發生率明顯低于對照組，差異具有統計學意義(P＜0. 05)。結論纖維樁核的臨床修復效果優于鑄造樁核，且操作簡單，并發癥少。

【關鍵詞】纖維樁核;鑄造樁核;殘根殘冠;修復

牙體缺損會使殘冠暴露于口腔的有菌環境中，增加空腔疾病，因此牙體缺損殘根殘冠根管治療后，需采用樁冠修復治療。樁核的材料以及形狀決定了殘根殘冠修復的成功率。隨著牙髓技術的發展，樁核修復技術也逐漸的成熟，臨床上常用的殘根殘冠修復方式有纖維樁核修復和鑄造樁核等。本研究中，濮陽市人民醫院探討了纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選擇濮陽市人民醫院2013年10月至2014年10月收治的84例(100顆患牙)牙體殘冠殘根患者，隨機分為A組和B組兩組，每組42例。A組男22例，女20例，年齡18～68歲，平均(53. 71±9. 3)歲，共51顆患牙。B組男21例，女21例，年齡19～69歲，平均(54. 71±7. 4)歲，共49顆患牙。兩組性別、年齡等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0. 05)。

1.2修復材料所用修復材料主要有Macro－Lock固位增強型石英纖維樁(RTD，法國)、RelyTMU100雙重固化自粘接復合樹脂水門汀(3M，德國)、Z100TM光固化樹脂(3M，德國)、鎳鉻合金(BECG，德國)。

1.3修復方法A組患者給予纖維樁核修復。所用纖維樁材料為石英。首先修整殘余牙體組織，去除病變牙體，保留健康牙體組織。其次根據牙根及根管直徑選擇適合的石英纖維樁，采用專用的根管預備鉆按照從細到粗的順序依次沿根管方向預備。之后沖洗去除根管預備腔內的碎屑，消毒處理后，將雙重固化自粘結復合樹脂水門汀A、B雙組份充分均勻調拌后導入根管預備腔內及涂布石英纖維樁表面，并光照固化。最后切除并打磨多余的纖維樁。B組患者給予鑄造樁核修復。牙冠預備、根管預備等和A組相同。此外，要以硅橡膠取膜，制作鑄造樁核和金屬烤瓷全冠，試戴后粘固。

1.4療效評價標準根據患者患牙臨床表現、X線片檢查等進行療效評估，治療后，患者牙齦顏色正常，X線片檢查無根裂，修復邊緣密合、無松動現象，叩擊無任何疼痛和不適，咀嚼功能恢復正常，且無牙周袋為修復成功。若修復后患者牙齦出血紅腫，X線片檢查有根裂，患者不能正常咀嚼且伴有深度的牙周袋為修復失敗。

1.5統計學分析本研究采用SPSS 18. 0統計學軟件進行處理，定性資料采用χ2檢驗，P＜0. 05為差異具有統計學意義。

2　結果

2.1治療效果A組患者患牙修復成功率顯著高于B組，差異具有統計學意義(P＜0. 05)。見表1。

2.2并發癥發生情況A組治療后出現樁核折斷現象2例，樁核脫落現象1例，并發癥發生率5. 9%; B組治療后，出現牙根折裂現象3例，樁核折斷現象4例，樁核脫落現象有2例，并發癥發生率18. 4%。A組并發癥發生率顯著低于B組，差異具有統計學意義(P＜0. 05)。

3　討論

牙齒由于齲壞等原因而致使牙冠大部分缺損，稱為殘冠，而牙冠基本缺失，僅剩余牙根，稱為殘根［1］。人體口腔內的牙齒一旦形成殘冠、殘根，牙齒的髓腔、根管暴露于口腔的有菌環境之中，細菌可以通過根管而到達根尖，形成根尖周圍炎，使牙齒成為病灶牙，還可以引起全身的其他疾病［2］。如果沒及時治療，殘根殘冠繼續發展，不斷刺激黏膜，口腔黏膜甚至可能惡變，形成口腔癌。因此，可以行徹底的根管治療，然后通過根管打樁進行修復，最后進行全冠修復恢復其外型和功能。目前，臨床上常用的殘根殘冠修復方式主要有纖維樁核修復、鑄造樁核修復等。

鑄造樁核所用的材料多是金屬，該種樁核修復方式雖然能很好的修復殘根殘冠，但其美觀效果較差，修復后牙齒顏色有色差，且比較容易腐蝕，術后會造成很多并發癥。纖維樁核修復主要用的材料有石英、玻璃等［3］。玻璃纖維的彈性規模和天然的牙質相近，能夠更好的傳遞和分散牙本質所受的咬合力，從而能夠有效降低和預防牙根折裂的發生。石英纖維樁核具有熱膨脹低、強耐腐蝕和高電阻等特性，且顏色接近于天然牙齒，透光性好，具有更好的美觀性能。本研究結果顯示，A組患牙修復成功率顯著高于B組(P＜0. 05)。A組并發癥發生率明顯低于對照組(P＜0. 05)。由此可見，纖維樁核和鑄造樁核均能修復殘根殘冠，但纖維樁核操作簡單、并發癥少、美觀性高，具有更好的臨床修復效果。

參考文獻

［1]周立英，包向軍.纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床療效觀察［J］.中國美容醫學，2011，20(4): 653－655.

［2]李光彬.纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠臨床觀察［J］.中國實用醫藥，2013，8(2): 78－79.

［3]沙瀅浩.纖維樁核和鑄造樁核修復殘根殘冠的臨床觀察［J］.河南外科學雜志，2012，18(5): 106－107.

(收稿日期:2015－01－10)

doi:10.3969/j.issn.1004－437X.2015.06.064

【中圖分類號】R 782.1