論我國中小企業信用體系的建設與完善

劉 文 宇

(北京交通大學 中國產業安全研究中心博士后科研工作站，北京 100044)

?

論我國中小企業信用體系的建設與完善

劉 文 宇

(北京交通大學 中國產業安全研究中心博士后科研工作站，北京 100044)

中小企業在我國國民經濟中的重要地位日益凸顯。但由于受各種內外因素的制約，中小企業在發展過程中面臨嚴重的金融制約。中小企業信用體系無論對企業還是金融機構而言都具有必要性。筆者指出我國中小企業信用體系建設中在法律制度、管理機構、信息共享、信用評級等方面的問題，分析了我國中小企業信用體系建設路徑，提出了完善中小企業信用體系的建議。

中小企業；信用體系；建設與完善

信用是現代社會賴以生存和發展的基礎，是市場經濟必備的法律理念和道德要求。2014年6月，國務院下發了《國務院關于印發社會信用體系建設規劃綱要(2014—2020年)的通知》(國發[2014]21號)，該文件指出，社會信用體系是社會主義市場經濟體制和社會治理體制的重要組成部分。隨著經濟的發展，中小企業在國民經濟中作用日益凸顯，中小企業信用體系是社會信用體系重要組成部分，建設與完善中小企業信用體系的意義重大。

一、建設中小企業信用體系的必要性

(一)對中小企業的意義

融資問題一直是制約中小企業發展的瓶頸。從中小企業自身的角度看，中小企業的特點決定了其在融資服務市場的先天的劣勢地位。現實中的中小企業財務制度往往不健全，財務報表往往未經會計師事務所的審計，財務信息往往不透明，財務信用數據失真與規范度差已成為對中小企業信用評價的瓶頸。同時由于現階段中小企業的主要構成是民營企業，一些企業經營者的個人信用缺乏及道德自律性不高造成中小企業在融資市場難以獲得信任。信息不對稱是中小企業融資難的一個重要原因，有學者甚至認為它是分析和解決這一問題的關鍵[1]153-157。建立和完善中小企業信用體系，有利于解決中小企業融資難問題，增強中小企業經營發展的動力。

(二)對金融機構的意義

從金融機構的角度看，建立與完善中小企業信用體系，可以提升金融機構為中小企業提供融資的效率，并有效降低其經營風險。征信體系的不健全，致使我國金融機構無法全面掌握借款人的信用，提高了金融機構審查中小企業貸款人資信的時間、成本和難度。在信息不對稱的情況下，金融機構可能選擇放棄交易以避免經營風險，其后果之一是誠實守信的中小企業也無法取得融資，而金融機構的資金不能得到有效投放，金融資源無法得到優化配置。建設完整、準確、高效的中小企業信用體系，能夠解決金融機構與中小企業信息不對稱的問題，可以能夠有效降低金融機構的調查成本，提升其融資決策的準確性，降低其經營風險，使得金融資源得到優化配置。

二、我國中小企業信用體系的現狀及問題

(一)法律制度層面

第一，中小企業信用相關的法律制度位階較低。《中國人民銀行法》第四條規定了人民銀行13項職責，其中沒有涉及征信管理。2013年1月21日國務院令第631號公布了《征信業管理條例》(以下簡稱“條例”)，首次明確了中國人民銀行是國務院征信業監督管理部門，中國人民銀行及其派出機構依法對征信業進行監督管理。《條例》在法律層級上屬于行政法規，是目前關于征信管理的最高級別的法律規范，雖然具有里程碑的意義，但與中小企業信用體系之重要性相比，其法律位階仍然較低。原因是小企業信用體系的建設與管理涉及面廣，如涉及法院、檢察院等司法部門提供信息，顯然行政機關的立法不宜規定，由全國人大及其常委會制定法律對其規范較為穩妥。第二，《條例》的適用范圍仍比較窄。《條例》的適用范圍僅為“征信機構”，即是指依法設立，主要經營征信業務的機構。而對于主營業務非從事經營征信業務的主體則不適用。而現實中的情況是，涉及中小企業信用情況的信息往往存在于工商、海關、稅務、法院等行政或司法部門中，《條例》未賦予人民銀行對這部分信息的檢查、監督和管理權。其結果是，人民銀行對其他行政機關、司法機關中產生和留存的信息在信息采集、信息披露方面缺乏管理和制約，影響中小企業信用體系的準確性和完整性。第三，立法上缺乏中小企業商業秘密、中小企業主個人隱私以及信用權保護的規定。公安、工商、人事、稅務、統計等部門通過業務獲得的大量的企業信息資源很多沒有公開，增加了征信和企業信息獲取的難度。信用信息與商業秘密、個人隱私之間的界定仍比較模糊。中國人民銀行的“全國銀行信貸登記查詢系統”，是目前我國最大資信數據庫，由于相應的信用信息披露辦法尚有不明確之處，信用權利界定模糊，導致信用信息采集和使用效率較低。

(二)管理機構及其職能方面

2006年3月，經中編辦批準，中國人民銀行設立中國人民銀行征信中心，作為直屬事業單位專門負責企業和個人征信系統(即金融信用信息基礎數據庫，又稱企業和個人信用信息基礎數據庫)的建設、運行和維護。2013年3月15日施行的《條例》，明確了征信系統是由國家設立的金融信用信息基礎數據庫定位。自2004年至2006年，人民銀行組織金融機建設成全國集中統一的企業和個人征信系統。截至2013年11月底，征信系統收錄自然人8.3億多，收錄企業及其他組織近2 000萬戶。征信系統全面收集企業和個人的信息。但征信該系統以銀行信貸信息為核心，但涉及工商、環保、納稅、民事裁決與執行等公共信息征集與發布，其職權尚未明確，造成實踐中該部分信息容易出現準確度偏差和缺失的情況。全國各工商、海關、稅務、法院、財政等不同的行政或司法部門，依據其職能，也有關于各自領域信息的系統，對于該部分企業信用信息缺乏完整、統一的管理。

(三)金融機構信息共享機制方面

目前我國金融機構之間對中小企業信息共享途徑主要是通過人民銀行征信中心企業征信提供企業信用報告。企業信用報告主要用于商業銀行信貸審批和貸后管理，也用于政府部門評獎、評優、招標或審計機構進行財務審計等活動。在經過企業的授權同意后，商業銀行、政府部門等可以查詢該企業的信用報告，了解其信用狀況。企業信用報告客觀地記錄企業的基本信息、信貸信息以及反映其信用狀況的其他信息，能夠比較全面、準確、及時地反映其信用活動的歷史和時點狀況，被稱為是信息主體的“經濟身份證”。但作為一項客觀的記載，企業信用報告也有其缺陷。因為企業信用報告只記載客觀情況，缺乏對企業信用情況的分析和判斷。企業信用報告主要包括四部分內容：基本信息、信貸信息、公共信息和聲明信息。基本信息展示企業的身份信息、主要出資人信息和高管人員信息等。信貸信息展示企業在金融機構的當前負債和已還清債務信息，是信用報告的核心部分。公共信息展示企業在社會管理方面的信息，如欠稅信息、行政處罰信息、法院判決和執行信息等。聲明信息展示企業項下的報數機構說明、征信中心標注和信息主體聲明等。以上信息的羅列，不足以全面判斷一個企業的真實信用情況。因為企業作為一個經營主體，其如果要對其信用情況進行全面透徹的分析，需要對企業進行全面的調查，包括但不限于企業所處行業整體情況、企業實際控制人的經營思路和管理水平、企業財務報表分析、企業的資產情況等等。而上述內容，往往需要金融機構通過自身的風險管理部門進行調查和評審后才能獲得，各個金融機構作為獨立的經營主體，往往將這些內容提供給其內部的管理部門決策時參考，而沒有與其他金融機構之間進行共享的機制。

(四)第三方信用評級方面

第三方信用評級制度在歐美發達國家已經運作了一個世紀之久，在全球資本市場、信貸市場等領域具有重要作用。信用評級機構憑借其客觀、公正、獨立、專業的精神贏得了資本市場各方參與者的認可，在全球資本市場中的地位日益突出[2]。一份良好的信用評級報告能夠較為客觀、準確地反映中小企業存在的信用狀況和信用風險，為金融機構或投資者提供準確的信用評價結果，提高中小企業獲得資金支持的效率。在成熟的市場中，企業信用評級結果不僅影響企業的融資成敗，甚至還能決定企業的生存和發展。我國企業信用評估體系還不能適應金融市場發展的要求，也滿足不了企業融資的需要。以我國資本市場為例，金融機構需要將信貸資金或投資資金投放出去，而中小企業是國民經濟快速增長的重要支持力量，是金融機構重要的目標客戶。但實際情況是，眾多急需資金的中小企業卻難以得到金融機構的資金支持。造成這種狀況的根本原因，是金融機構與中小企業之間信息不對稱，金融機構不能有效地掌握中小企業的信用情況。因此，提升中小企業融資效率必須先建立完備的信用評級體系。在我國，信用評級制度尚未發揮其應有作用。主要表現在：第一，信用評級行業整體處于起步階段，由于評級方法科學性、信用評級原始數據渠道以及相關數據準確性等方面的制約，第三方信用評級結果在資金市場上并未獲得權威地位。第二，缺乏專業的中小企業信用評級機構。市場上信用評級公司雖然較多，但缺乏對專門針對中小企業進行信用評級的機構，信用評級結果缺乏公信力。第三，信用評級機構對中小企業進行信用評級，使用的評級標準并不統一，評級結果與實際情況存在偏差，影響評級結果準確性。

三、我國中小企業信用體系建設路徑與完善建議

(一)我國中小企業信用體系建設路徑選擇

世界范圍內，征信業發展路徑主要形成了三種模式：美國模式、歐洲模式和日本模式。“美國模式”以市場主導，完全通過市場化運作來實現整個社會信用活動的運行。該模式下，征信機構是商業化的企業主體，征信服務機構獨立于政府之外，其提供的數據和評價是收費的。“歐洲模式”是一種政府驅動模式，建立中央信貸登記系統，成立一個由政府出資、通過中央銀行建立的非營利機構。依據國家法律或決議強制個人、企業、政府部門、金融機構等涉及企業信用數據的主體定期提供數據信息。信用數據通常由商業銀行和金融機構等使用者使用。政府直接參與信用信息的搜集，監督、指導信用機構、信用活動，對不良信用行為進行處罰。近年來，隨著市場的擴展，出現了與公共征信系統互補的私營征信機構，但由于歐洲國家注重個人信息的隱私保護，其發達程度較低[3]。“日本模式”由非盈利性質的銀行協會向所有會員提供信用信息收集、加工、傳遞的平臺。所有會員均屬自愿參加并交納會費，向協會提供各類信用信息，并有權向協會索取所需信息。筆者認為，我國中小企業信用體系建設中，應強調政府主導作用，成立專門機構指導、參與管理征信活動，同時大力發展民間征信機構作為中小企業信用體系的重要組成部分，借助政府的力量將政府、市場和社會因素融合在一起，建設有我國特色的中小企業信用體系。

(二)法律制度的完善

現代化的過程就是社會全面制度化的過程[4]。信用法律體系是建設我國中小企業信用體系的基礎。信用體系較為發達的國家，信用立法框架體系也往往比較完善。我國可以從國情實際出發，充分借鑒國外的成功經驗，加快中小企業信用體系立法方面的建設。其一是加快立法進程，提升中小企業信用體系相關制度的層級。將中小企業信用體系相關行政法規、部門規章進行梳理、整合，盡快提高到法律的層面，增加信用體系建設的嚴肅性和權威性。其二是擴大中小企業信用體系管理相關法律、法規的適用范圍，將《企業征信條例》的適用范圍從主要經營征信業務的機構擴大到對于主營業務非從事經營征信業務的主體，包括但不限于工商、稅務等行政部門以及司法機關，將有關行政部門和司法機關向征信管理部門提供、披露其所涉及的中小企業信用相關信息作為一種法定義務用法律予以確定。第三，細化中小企業信用信息的采集、使用規則，將征信管理與企業商業秘密的保護相結合。

(三)管理機構及其職能完善

建立統一的中小企業信用體系管理機構，由其整合多項信用評價信息，搭建全國性的信用數據庫，這是中小企業信用體系的基礎。通過整合社會資源，利用現代化的先進手段和平臺，形成以政府為主體，以電子政務為基礎的開放的政務信息披露制度。把其他政府相關部門(包括但不限于工商、海關、質量技術監督、稅務、外貿、財政等)以及司法機關(法院、檢察院)所獲取的中小企業資信數據整合起來，建立完整的中小企業信用數據庫，數據信息聯網共享，提升中小企業信用數據的全面性和完整性。當前我國制度上已將中國人民銀行作為征信管理機構，下設中國人民銀行征信中心，作為直屬事業單位專門負責企業和個人征信系統的建設、運行和維護，建立統一的組織。筆者建議，在此基礎上，進一步明確人民銀行征信中心對整個中小企業征信體系的管理職能，賦予收集、整理、發布中小企業信用相關信用領域信息的權利，同時明確各級政府部門、司法機關向人民銀行征信中心提供真實、完整數據的法定義務。

(四)金融機構信息共享制度的完善

在目前人民銀行信用征信系統信息共享的基礎上，完善金融機構間信用信息共享機制。第一，建立金融機構間對企業信用評價結果的共享機制。對于在金融機構申請授信的中小企業，金融機構間共享其經過盡職調查后得出的信用評價結果，一方面可以提高對中小企業信用情況考察的效率，另一方面可以綜合各金融機構對中小企業信用評價的特點，互為補充，全方位、多角度地對中小企業信用進行考察。第二是提升信用評級在信貸市場融資中的地位，對于在金融機構申請資金支持的中小企業，由金融機構統一指定權威中小企業信用評級機構進行信用評級，金融機構依據權威性的資信評級結果信息作出相應信貸決策。當然，這種設想的前提是我國第三方信用評級機構的發展與成熟。中小企業專業信用評級機構、專門的信用評級方法和評級水平的提升可以使金融機構獲得一致、權威的中小企業信用狀況評價，提升金融機構對中小企業的信任度，提高資金支持的效率[5]。

(五)第三方信用評級的完善

目前西方發達國家的征信體系兩種模式中，以美國為代表的信用中介為主導的社會信用征信模式也值得借鑒。在美國，根據相關信用管理的法律，專業的信用評級公司可以通過各種法律許可的途徑收集與企業信用狀況相關的數據，出具企業信用調查報告，有償提供給各金融機構或其他信用報告使用者。商業化的運作模式可以有效減少金融機構或投資者對企業調查的費用和時間，提升企業融資效率[1]153-157。結合我國的現實狀況，我國已經建立以中央銀行為主導的征信模式的框架，但也應吸取先進經驗，大力發展中小企業信用評級市場，發揮第三方信用評級機構的作用。具體體現在：第一，提升信用評級方法科學性、信用評級原始數據渠道以及相關數據的準確性，樹立第三方信用評級結果在資金市場中的權威地位。第二，推進發展專業的小企業信用評級機構。結合中小企業的特點，建立專業的中小企業信用評級機構，可以采用國家補貼、稅收優惠等形式，鼓勵信用評級機構向專業化信用評級機構發展。第三，加快對中小企業信用評級標準的研究，統一中小企業信用評級標準，提升中小企業信用評級結果的準確性和一致性。根據中小企業特點，建立區別于大企業或集團企業的評級指標體系，弱化企業規模、注冊資金、資產負債率、資金周轉率和凈資產收益率等財務指標，強化實際控制人的從業年限、行業成長性、創新性、上下游客戶結構等指標。

[1] 李楊，楊思群.中小企業融資與銀行：第1版[M].上海：上海財經大學出版社，2001.

[2] 葉偉春.信用評級理論與實務[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2001：6-7.

[3] 李家勛，李功奎，高曉梅.國外社會信用體系發展模式比較及啟示[J].現代管理科學，2008(6)：81-82.

[4] [美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平，譯.北京：華夏出版社，2005：12.

[5] 李靜，朱顯平，白江.我國地區金融集聚驅動因素的實證分析[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(5)：107-112.

On the Development and Improvement of the Credit System of Chinese Minor and Medium-sized Enterprises

LIU Wen-yu

(Post-doctoral Scientific Research Station，Chinese Industrial Security Research Center，Beijing Jiaotong University，Beijing 100044，China)

The important position of minor and medium-sized enterprises becomes more and more prominent in Chinese national economy. However，limited by the various kinds of internal and external factors，in the process of development，the minor and medium-sized enterprises are confronted with a serious financial constraint. The credit system of the minor and medium-sized enterprises is necessary not only for enterprises but also the financial institutions. The paper points out the problem of the credit system construction of minor and medium-sized enterprises in legal system，administration sharing，credit rating，and so on，and also analyzes constructional path of credit system in Chinese minor and medium-sized enterprises and proposes suggestions to complete the credit system of minor and medium-sized enterprises.

Minor and Medium-sized enterprises；Credit System；Development and Improvement

2014-11-23

國家社科基金項目(10cfx188)。

劉文宇(1982-)，男，吉林長春人，北京交通大學中國產業安全研究中心博士后科研工作站博士后研究人員。

F27；F276.3

A

1001-6201(2015)03-0067-04

[責任編輯：秦衛波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.03.014