中心型與周圍型廣泛期小細胞肺癌一線治療療效及預后比較

李愛潔，王鍵瑋，郭 磊，汪進良，胡 毅

解放軍總醫院 腫瘤內一科，北京 100853

中心型與周圍型廣泛期小細胞肺癌一線治療療效及預后比較

李愛潔，王鍵瑋，郭 磊，汪進良，胡 毅

解放軍總醫院 腫瘤內一科，北京 100853

目的比較中心型與周圍型廣泛期小細胞肺癌(small cell lung cancer，SCLC)一線治療的療效及預后。方法 回顧性分析2010年1月- 2014年1月本院腫瘤科使用依托泊苷聯合順鉑(etoposide and carboplatin，EP)或依托泊苷聯合卡鉑(etoposide and cispatin，EC)方案一線治療的122例廣泛期SCLC患者的臨床資料，按影像學表現分為周圍型組和中心型組，統計分析兩組的一線治療療效及預后的差異。結果 一線治療有效率兩組無統計學差異(78.2% vs 73.6%，P=0.57)；疾病控制率兩組無統計學差異(87.0% vs 89.5%，P=0.67)；一線治療無進展生存期兩組無統計學差異(8.0個月vs 5.3個月，P=0.46)，總生存期周圍型組顯著優于中心型組(18.5個月vs 12.9個月，P=0.00)。結論 一線治療使用EC或EP方案，周圍型SCLC的總生存期好于中心型SCLC。

肺小細胞癌；中心型肺癌；周圍型肺癌；預后

小細胞肺癌(small cell lung cancer，SCLC)是惡性程度極高的神經內分泌腫瘤，約占所有肺癌的15%[1]。與非小細胞肺癌相比，小細胞肺癌有倍增時間短、早期轉移和放化療敏感等特點，故化放療綜合治療已成為局限期SCLC的標準治療手段，而廣泛期SCLC仍采取以全身化療為主的治療手段。雖然SCLC治療方法不斷改進，但是大多數患者會在1 ～ 2年內復發、轉移，遠期生存仍未得到明顯改善[2]。對于SCLC的靶向治療，國內外學者正在不斷探索，目前尚無有效的靶向治療藥物[3]。本研究回顧性分析在我院接受治療的廣泛期SCLC患者的臨床資料，按影像學的表現將其分為周圍型與中心型SCLC兩組，分析兩組一線治療療效及遠期生存的差異。

資料和方法

1 資料 收集2010年1月- 2014年1月本院腫瘤科接受治療的小細胞肺癌患者的臨床資料，所有患者滿足以下條件：年齡＞18歲；經細胞學或者組織病理學檢查確診為SCLC；經胸腹部CT、全身骨掃描、頭顱增強MRI檢查，根據美國退伍軍人肺癌研究組(Veterans Administration Lung Study Group，VALG)制訂的分期方法判定為廣泛期SCLC；一線治療使用EP或者EC方案，化療4 ～ 6個周期；一線治療進展后可進行后續治療；病歷資料完整。

2 研究方法 收集患者完整臨床資料，包括年齡、性別、吸煙情況和初治時ECOG評分；疾病確診時間、一線治療疾病進展時間、末次隨訪時間及死亡時間。通過電話形式隨訪，隨訪截止至患者死亡時間或者2014年12月。按腫瘤影像學表現分為中心型組和周圍型組。中心型肺癌指起源于主支氣管、肺葉支氣管、位置靠近肺門者；周圍型肺癌指起源于肺段支氣管遠端，位置在肺周圍者[4]。

3 觀察指標 主要指標包括一線治療有效率、疾病控制率、無進展生存時間(progression free survival，PFS)、總生存時間(overall survival，OS)。評價標準根據實體瘤療效評價標準(Response Evaluation Criteria in Solid Tumor，RECIST)1.1版評估療效，分為完全緩解(complete response，CR)、部分緩解(partial response，PR)、穩定(stable response，SD)、進展(progressive response，PD)。有效率(response rate，RR)=(CR+PR)/全部病例數×100%，疾病控制率(disease control rate，DCR)=(CR+PR+SD)/全部病例數×100%。OS指從一線治療開始至患者死亡或者末次隨訪時間。PFS指一線治療開始至疾病進展或者患者死亡的時間。

4 統計學分析 采用SPSS19.0軟件進行統計分析。定量資料組間比較采用t檢驗，定性資料組間比較采用χ2檢驗。采用Kaplan-Meier生存分析計算生存期，并用Log-rank檢驗比較其生存差異，P＜0.05為差異有統計學意義。

結 果

1 一般情況 查閱臨床資料后，符合條件的廣泛期SCLC患者共122例，其中周圍型組46例，中心型組76例。全組年齡為31 ～ 73歲，中位年齡58歲，兩組患者一般情況經檢驗差異無統計學意義。見表1。 2 兩組療效及生存期比較 周圍型SCLC組一線治療有效率78.2%(36/46)，疾病控制率87.0%(40/46)；中心型SCLC組有效率為73.6%(56/76)，疾病控制率89.5%(68/76)，兩組RR、DCR差異無統計學意義(P=0.57、0.67)，見表2。周圍型SCLC組中位PFS 8.0個月，中心型SCLC組中位PFS 5.3個月，差異無統計學意義(P=0.46)；周圍型SCLC組中位OS 18.5個月，中心型SCLC組中位OS 12.9個月，差異有統計學意義(P=0.00)。見圖1。

表1 兩組SCLC患者的臨床特征Tab. 1 Comparison of clinical characteristics of SCLC patients between two groups (n, %)

圖 1 周圍型SCLC組與中心型SCLC組的PFS和OSFig. 1 PFS and OS of patients with SCLC in peripheral type and central type group

表2 兩組一線治療療效比較Tab.2 Comparison of clinical efficacy between two groups (n, %)

討 論

小細胞肺癌一般起源于較大支氣管，大多數為中心型肺癌，亦有少部分表現為周圍型肺癌。SCLC是一種生物學上的復雜腫瘤，其分化差、惡性度高，易發生早期遠處轉移，廣泛期SCLC中位生存時間只有8 ～ 12個月[5]，不到2%的患者生存期＞5年[6]。雖然SCLC對放化療敏感性較高，但一項薈萃分析的結果提示，近30年廣泛期SCLC的中位生存期并沒有得到延長[7]。如何在SCLC治療領域有所突破是研究者面臨的難題。本研究創新性地將廣泛期SCLC患者分成周圍型組與中心型組，在更精細的分組基礎上研究不同部位的SCLC與治療療效及預后的關系。

本研究發現，周圍型SCLC組和中心型SCLC組一線治療有效率及疾病控制率沒有差異，與既往報道基本一致[8-9]。周圍型組SCLC中位PFS為8.0個月，中心型組中位PFS為5.3個月，雖然周圍型組高于中心型組，但經Log-rank法檢驗兩組差異無統計學意義(P=0.46)。然而在OS方面，兩組差異有統計學意義(P＜0.05)，周圍型組中位OS高于中心型組。分析此結果產生的原因：1)SCLC對化療比較敏感，一線治療有60% ～ 80%患者可以得到有效緩解，故在近期療效方面兩組無明顯差異；2)中心型肺癌起源于較大的支氣管，且靠近肺門，發生呼吸困難、阻塞性肺炎[10]等并發癥的概率較大，且阻塞性肺炎全身應用抗菌藥物療效不佳[11]，并發癥影響患者體力狀況，甚至影響患者足量使用化療藥物，故中心型SCLC預后較周圍型差；3)SCLC一線治療進展后，后續治療無標準方案，該樣本患者一般都經過多線多方案化療，部分患者行局部姑息放療或放射性粒子植入術，個體治療的差異可能會影響OS；4)可能由于周圍型與中心型SCLC分子生物學方面的差異，導致兩種不同位置的SCLC在發病機制上有所不同，發展進程也有所差異。既往有文獻研究發現，中央型肺癌與周圍型肺癌在P53表達及細胞增殖動力學等方面有明顯不同，這種差異提示中央型肺癌較周圍型肺癌具有更多進展潛能[12]。隨著研究的深入，SCLC的分子生物學特征被不斷發現和解讀[13-14]，但目前沒有實驗研究不同部位SCLC在分子生物學水平上是否存在差異。

綜上所述，周圍型與中心型SCLC一線治療的療效和PFS無明顯差異，但在總生存方面，周圍型SCLC優于中心型SCLC，這一現象值得進一步研究。我們應繼續加強SCLC的基礎研究和臨床研究，探索治療SCLC的新策略、新藥物，以控制SCLC的發展，改善這種疾病的預后。

1 Byers LA， Rudin CM. Small cell lung cancer： Where do we go from here?［J］. Cancer， 2015， 121（5）：664-672.

2 Asai N， Ohkuni Y， Kaneko N， et al. Relapsed small cell lung cancer： treatment options and latest developments［J］. Ther Adv Med Oncol， 2014， 6（2）： 69-82.

3 張力.小細胞肺癌治療進展［J］.癌癥進展，2013，11（2）：99-105.

4 周純武，王爽，王鑄，等.腫瘤影像診斷圖譜［M］.北京：人民衛生出版社，2011：83-92.

5 Demedts IK， Vermaelen KY， Van Meerbeeck JP. Treatment of extensive-stage small cell lung carcinoma： current status and future prospects［J］. Eur Respir J， 2010， 35（1）： 202-215.

6 Wu C， Li F， Jiao SC. Prognostic factors for survival of patients with extensive stage small cell lung cancer--a retrospective single institution analysis［J］. Asian Pac J Cancer Prev， 2012， 13（10）：4959-4962.

7 Oze I， Hotta K， Kiura K， et al. Twenty-Seven years of phase III trials for patients with extensive disease Small-Cell lung cancer：disappointing results［J］. PLoS One， 2009， 4（11）： e7835.

8 Rossi A， Di Maio M， Chiodini P， et al. Carboplatin- or cisplatinbased chemotherapy in first-line treatment of small-cell lung cancer：the COCIS meta-analysis of individual patient data［J］. J Clin Oncol， 2012， 30（14）：1692-1698.

9 Socinski MA， Smit EF， Lorigan P， et al. Phase III study of pemetrexed plus carboplatin compared with etoposide plus carboplatin in chemotherapy-naive patients with extensive-stage small-cell lung cancer［J］. J Clin Oncol， 2009， 27（28）：4787-4792.

10 林毅，李博，羅祖炎，等.中心型肺癌并發阻塞性肺炎的感染特點及介入治療效果［J］.中華醫院感染學雜志，2013，23（6）：1274-1276.

11 Lee G， Walser TC， Dubinett SM. Chronic inflammation， chronic obstructive pulmonary disease， and lung cancer［J］. Curr Opin Pulm Med， 2009， 15（4）： 303-307.

12 楊勤.中央型肺癌與周圍型肺癌抑癌基因P53表達、細胞增殖動力學研究［J］.貴陽醫學院學報，1999，24（4）：330-333.

13 Teicher BA. Targets in small cell lung cancer［J］. Biochem Pharmacol， 2014， 87（2）：211-219.

14 Bordi P， Tiseo M， Barbieri F， et al. Gene mutations in small-cell lung cancer （SCLC）： Results of a panel of 6 genes in a cohort of Italian patients［J］. Lung Cancer， 2014， 86（3）： 324-328.

Efficacy and prognosis of first-line chemotherapy in central and peripheral type extensive stage small-cell lung cancer patients

LI Aijie, WANG Jianwei, GUO Lei, WANG Jinliang, HU Yi
No.1 Department of Medical Oncology, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China

HU Yi. Email: huyi0401@aliyun.com

ObjectiveTo observe the clinical efficacy and prognosis of first-line chemotherapy in central type and peripheral type extensive stage small-cell lung cancer patients.MethodsClinical data about 122 extensive stage small cell lung cancer patients who received etoposide and cispatin (EC) or etoposide and carboplatin (EP) first-line chemotherapy in our hospital from January 2010 to January 2014 were retrospectively analyzed. According to different medical imaging performance, the patients were divided into central type group and peripheral type group. The effective rate and survival rate were calculated.ResultsThere was no statistically significant difference in response rate (78.2% vs. 73.6%, P=0.57), disease control rate (87.0% vs 89.5%, P=0.67) and progression-free survival (8.0 m vs 5.3 m, P=0.46) after first-line chemotherapy. The overall survival of peripheral type group was significantly better than that of central type group in delayed phase (18.5 m vs 12.9 m, P=0.00).ConclusionThere are no significant differences in response rate and progression free survival between two groups, while the overall survival of patients in peripheral type group is better than in central type group. Keywords: small cell lung cancer; central lung cancer; peripheral lung cancer; prognosis

R 734.2

A

2095-5227(2015)06-0529-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2015.06.002

時間：2015-03-24 10:17

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20150324.1017.003.html

2015-02-09

總后衛生部保健專項課題(2012FC-TSYS-3034)

Supported by the Health Care Project of Health Ministry of General Logistic Department of PLA(2012FC-TSYS-3034)

李愛潔，女，在讀碩士，醫師。研究方向：肺癌的內科治療。Email: aijie19881010@126.com

胡毅，男，博士，主任醫師，教授。Email: huyi0401@ aliyun.com