直升機飛行員與殲擊機飛行員聽力比較

吳卓娟，張 玲，徐先榮，何 萍，翟麗紅

1空軍青島航空醫(yī)學鑒定訓練中心，山東青島 266071；269008部隊航醫(yī)室，新疆烏魯木齊 831300；3空軍總醫(yī)院全軍臨床航空醫(yī)學中心，北京 100142

直升機飛行員與殲擊機飛行員聽力比較

吳卓娟1，張 玲2，徐先榮3，何 萍3，翟麗紅3

1空軍青島航空醫(yī)學鑒定訓練中心，山東青島 266071；269008部隊航醫(yī)室，新疆烏魯木齊 831300；3空軍總醫(yī)院全軍臨床航空醫(yī)學中心，北京 100142

目的比較陸軍直升機飛行員與空軍殲擊機飛行員的聽力資料，觀察不同機種飛行員的聽力差別。方法收集處于飛行合格狀態(tài)的陸航部隊157例直升機飛行員聽力資料和空軍105例殲擊機飛行員聽力資料，分別比較純音測聽在0.25、0.5、1、2、3、4、8 kHz時和言語頻率、全頻左右耳聽閾差別，及兩組噪聲性聾的發(fā)生率。結果0.25 kHz，直升機飛行員平均聽閾(左耳9.78±5.50，右耳9.27±4.49)小于殲擊機飛行員(左耳11.52±3.41，右耳10.86±2.54)，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.903、t=3.648，P＜0.01)。0.5 kHz，直升機飛行員平均聽閾(左耳9.59±4.12，右耳8.89±3.95)小于殲擊機飛行員(左耳10.71±2.34，右耳10.43±1.98)，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.817、t=4.179，P＜0.01)。言語頻率，直升機飛行員右耳平均聽閾(9.85±3.79)小于殲擊機飛行員(10.75±2.39)，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.356，P＜0.05)。全頻，直升機飛行員右耳平均聽閾(10.66±4.09)小于殲擊機飛行員(11.60±2.98)，差異有統(tǒng)計學意義(t=2.027，P＜0.05)。其他頻率，兩組噪聲性聾的發(fā)生率，差異無統(tǒng)計學意義。全部飛行員均達到飛行人員體格檢查標準對純音聽閾的要求。結論直升機飛行員聽力狀況整體優(yōu)于殲擊機飛行員，與直升機飛行員的防護意識強有關。

飛行員；直升機；殲擊機；純音測聽；噪聲性耳聾

直升機不僅在非戰(zhàn)爭軍事行動中作用突出，而且在未來戰(zhàn)爭中也將做出重要貢獻。但直升機飛行人員航衛(wèi)保障研究尚不系統(tǒng)[1-2]。本課題組開展了直升機飛行人員臨床航衛(wèi)保障和高性能武裝直升機飛行員體格檢查標準制定的系列研究，曾報道了直升機飛行人員住院疾病譜和停飛疾病譜統(tǒng)計分析[3-4]，比較了不同機種飛行人員停飛疾病譜的異同點[5]，觀察了直升機飛行人員低壓艙耳氣壓功能特點[6]，并就頸腰椎病癥、鼻竇炎等常見問題進行了討論[7-8]。本文就陸軍直升機飛行員與空軍殲擊機飛行員純音聽力資料進行分析，了解不同機種飛行員聽功能差異，為直升機航衛(wèi)保障和制定飛行員體格檢查標準提供參考。

對象和方法

1 對象 收集2012年6月- 2013年12月處于飛行合格狀態(tài)的陸航部隊直升機飛行員聽力資料157份，均為男性，年齡23 ～ 41歲，飛行時間320 ～2 100 h；2010年6月- 2013年12月處于飛行合格狀態(tài)的空軍部隊殲擊機飛行員聽力資料105份，均為男性，年齡24 ～ 41歲，飛行時間330 ～ 2 200 h。兩組飛行員均無耳科疾病史，鼓膜正常，年齡、飛行時間差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2 方法 按常規(guī)方法進行耳鏡檢查、純音測聽(pure tone audiometry，PTA)和聲導抗測試[6,9-11]。在聲導抗排除中耳病變后，分別比較PTA在0.25、0.5、1、2、3、4、8 kHz時及言語頻率和全頻的左右耳聽閾差別。

3 噪聲性聾的界定 高頻PTA在3 kHz以上至少1個頻率＞25 dB[12]。

4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，組間差別先進行兩樣本方差齊性檢驗，若方差相等，采用兩獨立樣本t檢驗；若方差不等，采用兩個獨立樣本比較的Wilcoxon符號秩和檢驗。計數(shù)資料用百分比(%)表示，采用χ2檢驗，檢驗水準方差齊性檢驗取α=0.10，檢驗水準取α=0.05。

結果

1 兩組純音氣導聽閾比較 兩組雙耳鼓室導抗圖均為A型，聲反射閾值在正常范圍內。PTA結果提示，在0.25 kHz、0.5 kHz左右耳相比，在言語頻率、全頻右耳相比，直升機飛行員平均聽閾小于殲擊機飛行員，結果見表1。其他頻率，兩組差異無統(tǒng)計學意義。

2 兩組噪聲性聾發(fā)生率的比較 PTA在3 kHz以上至少1個頻率＞25 dB者，直升機組14例，占8.9%(14/157)；殲擊機組8例，占7.6%(8/105)。兩組噪聲性聾發(fā)生率比較，其差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

3 兩組合格率比較 157例直升機飛行員和105例殲擊機飛行員的PTA檢查結果，均達到飛行人員體格檢查標準對純音聽閾的要求[13]。

討論

飛行員的聽功能在保持正常空中通訊、保障飛行安全中起重要作用。但噪聲是航空環(huán)境中難以回避的有害刺激。飛行人員長期受到噪聲刺激就會緩慢、進行性地發(fā)生內耳聽覺特異性損傷，并可通過神經(jīng)中樞產(chǎn)生非特異性的聽覺外效應，引起心血管、消化、免疫、內分泌、視覺、精神和神經(jīng)等多系統(tǒng)的功能紊亂和損害[14]。1998年，美軍對噪聲性聾的補償超過了1.8億美元[15]。我軍飛行人員耳鼻咽喉住院病癥譜顯示，噪聲性聾排在第2位，占9.43%(56/594)[16]。法軍的資料顯示，對521名20 ～ 40歲飛行員聽力調查，29%的飛行員存在聽力異常。其異常發(fā)生在高頻，聽力圖上在6 kHz有明顯的切跡。同戰(zhàn)斗機和運輸機飛行員相比，直升機飛行員聽力異常的發(fā)病率更高[17]。但我軍改裝體檢飛行員噪聲性聾在直升機組占14.6%(6/41)，殲擊機組占24.4%(10/41)[11]。本組資料顯示，噪聲性聾直升機組占8.9%，殲擊機組占7.6%，無統(tǒng)計學差異。表明無論是改裝體檢送院飛行員，還是整建制為主的部隊，直升機飛行員的聽力狀況并不比殲擊機部隊飛行員差，超出人們的預估。究其原因，可能外軍的資料包含PTA 6 kHz的檢測[17]，我們沒有檢測6 kHz的聽閾，以后應該增加該頻率的聽閾檢測。此外，外軍的資料顯示，在直升機飛行員，武器的噪聲暴露較為嚴重，暴露于反復射擊訓練噪聲的受試者中，3 ～4 kHz的聽閾提高[17]。因此武器噪聲暴露可能擴大直升機飛行員聽力損害的頻率范圍[18]。而我軍直升機飛行員在武器使用方面與外軍不同，在未來高性能武裝直升機應用中，飛行員的噪聲防護仍任重道遠。

表1 直升機飛行員與殲擊機飛行員聽閾比較Tab. 1 Comparison of auditory threshold between helicopter and fghter pilots (dB)

飛行器種類不同，其噪聲強度和頻譜有很大差別，殲擊機噪聲主要來源于噴氣、渦輪旋轉、飛機表面與氣流相互作用而產(chǎn)生的湍流，是一種特有的寬頻帶隨機噪聲源，主要聲能在125 ～ 20 000 Hz頻段。我軍殲擊機座艙噪聲的倍頻程頻譜提示，主要為中高頻穩(wěn)態(tài)噪聲[19]。直升機噪聲主要來源于發(fā)動機、齒輪箱、傳動系統(tǒng)和旋翼，旋翼運轉速度較低，產(chǎn)生寬頻帶噪聲，以500 Hz以下低頻區(qū)為主[20]。既往資料顯示，改裝體檢飛行員中，直升機組和殲擊機組在所有測試頻率，雙耳平均聽閾均在正常范圍內，且其聽閾差異均無統(tǒng)計學意義[11]。而本組資料顯示，直升機飛行員和殲擊機飛行員雖然雙耳平均聽閾也均在正常范圍內，但在0.25 kHz、0.5 kHz左右耳相比，在言語頻率、全頻右耳相比，直升機飛行員平均聽閾小于殲擊機飛行員平均聽閾，差異有統(tǒng)計學意義。可能的原因是，該組資料的直升機部隊重視噪聲防護。而右耳直升機飛行員平均聽閾小于殲擊機飛行員平均聽閾，是否與座艙環(huán)境有關值得探討。因既往改裝體檢飛行員畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射結果也得出相似結果，即在3 kHz及4 kHz，殲擊機飛行員右耳的畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射幅值明顯低于直升機飛行員[11]。

噪聲性聾無特效的治療方法，重在防護。無論是直升機飛行員還是殲擊機飛行員，噪聲防護都是長期的課題。特別是未來武裝直升機飛行員航空武器頻繁使用的情況下，更應將噪聲防護作為武裝直升機飛行員臨床航衛(wèi)保障的重要內容之一。

1 張建國.直升機飛行的航空醫(yī)學問題及航空衛(wèi)生保障［J］.航空軍醫(yī)，2000，28（6）：246-248.

2 肖丹，閆永平，李海濤，等.2006年陸軍航空兵直升機飛行員疾病譜分析［J］.中華航空航天醫(yī)學雜志，2009，20（3）：161-165.

3 徐先榮，肖海峰，翟麗紅，等.直升機飛行人員住院疾病譜分析［J］.軍醫(yī)進修學院學報，2011，32（9）：896-897.

4 徐先榮，肖海鵬，翟麗紅，等.直升機飛行人員停飛疾病譜分析［J］.軍醫(yī)進修學院學報，2012，33（12）：1227-1229.

5 汪斌如，徐先榮，翟麗紅，等.不同機種飛行人員停飛疾病譜的比較研究（2006-2012）［J］.解放軍醫(yī)學院學報，2014，35（4）：308-311.

6 趙紅艷，徐先榮，張瓊，等.直升機飛行人員低壓艙耳氣壓功能分析［J］.解放軍醫(yī)學院學報，2014，35（4）：304-307.

7 徐先榮，馬曉莉，張揚，等.改裝體檢直升機和殲（強）擊機飛行員鼻竇資料的比較分析［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2012，26（2）：62-64.

8 徐先榮，張丹，肖海峰，等.改裝體檢直升機和殲擊機飛行員頸腰椎病癥比較［J］.解放軍醫(yī)學院學報，2013，34（9）：931-933.

9 徐先榮，夏輝，陳軍.高性能戰(zhàn)斗機改裝體檢飛行員的耳功能分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2003，11（4）：253-255.

10 徐先榮，夏輝，陳軍.高性能戰(zhàn)斗機飛行員聽力標準探討［J］.中華耳科學雜志，2003，1（3）：30-32.

11 熊巍，徐先榮，劉玉華，等.改裝體檢直升機與殲擊機飛行員聽力分析［J］.聽力學及言語疾病雜志，2011，19（6）：534-536.

12 韓東一，翟所強，韓維舉.臨床聽力學［M］. 2版.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2008：143.

13 中國人民解放軍空軍. 中國人民解放軍空軍飛行人員體格檢查標準［S］. ［1996］3號.

14 錢永忠，李培華，喬月華.感音神經(jīng)性聽力損失眩暈及耳鳴診療指南［M］.上海：第二軍醫(yī)大學出版社，2005：194-199.

15 Powell JA， Kimball KA， Mozo BT， et al. Improved communications and hearing protection in helmet systems： The communications earplug［J］. Mil Med， 2003， 168（6）： 431-436.

16 徐先榮，汪斌如，張揚，等.住院飛行人員耳鼻咽喉頭頸外科疾病譜分析（2002-2011）［J］.解放軍醫(yī)學院學報，2013，34（9）：938-941.

17 Job A， Grateau P， Picard J. Intrinsic differences in hearing performances between ears revealed by the asymmetrical shooting posture in the army［J］. Hear Res， 1998， 122（1-2）：119-124.

18 Raynal M， Kossowski M， Job A. Hearing in military pilots： Onetime audiometry in pilots of fighters， transports， and helicopters［J］. Aviat Space Environ Med， 2006， 77（1）： 57-61.

19 吳永祥，丁傳東.殲擊機座艙噪聲對飛行員聽力的影響［J］.航天醫(yī)學與醫(yī)學工程，1998，11（1）：54-57.

20 孫喜慶.航空航天生物動力學［M］ .西安：第四軍醫(yī)大學出版社，2005：256-257.

Comparative study of hearing data between helicopter pilots and fghter pilots

WU Zhuojuan1, ZHANG Ling2, XU Xianrong3, HE Ping3, ZHAI Lihong3
1Air Force Qingdao AM Evaluation and Training Centre, Qingdao 266071, Shandong Province, China;2Chinese PLA 69008 Unit, Consulting Room for Flight Surgeon, Urumqi 831300, Xinjiang Province, China;3Chinese PLA Center of Clinic Aviation Medicine, Air Force General Hospital of PLA, Beijing 100142, China

XU Xianrong. Email: xuxianrongkz@sina.com.cn

ObjectiveTo compare the hearing data between army helicopter pilots and air-force fighter pilots and observe the difference between them.MethodsHearing data about 157 helicopter pilots in the army aviation unit and 105 fighter pilots in air-force unit who were qualifed for fying were collected, and the pure tone test (PTA) in 0.25, 0.5, 1, 2, 3, 4, 6, 8 kHz, speech frequency, the total frequency auditory threshold distinction between left and right ears and the incidence rate of noise deafness in two groups were examined.ResultsIn 0.25 kHz, the average auditory threshold of helicopter pilots (left ear 9.78±5.50, right ear 9.27±4.49) were less than that of fghter pilots (left ear 11.52±3.41, right ear 10.86±2.54) with signifcant differences (t=2.903, t=3.648, P＜0.01). In 0.5 kHz, the average auditory threshold of helicopter pilots (left ear 9.59±4.12, right ear 8.89±3.95) were less than that of fghter pilots (left ear 10.71±2.34, right ear 10.43±1.98) with signifcant differences (t=2.817, t=4.179, P＜0.01). In speech frequency, the right ear average auditory threshold of helicopter pilots (9.85±3.79) were less than that of fghter pilots (10.75±2.39) with signifcant difference (t=2.356, P＜0.05). In total frequency, the average auditory threshold of helicopter pilots (10.66±4.09) were less than that of fghter pilots (11.60±2.89) with signifcant difference (t=2.027, P＜0.05). No signifcant differences were found in other frequency and the incidence rate of noise deafness between two groups. All pilots had achieved the standard of pure tone auditory threshold in fying personnel physical examination.ConclusionThe hearing condition of helicopter pilots is better than that of fghter pilots, which is concerned with the shelter consciousness in helicopter pilots.

pilots; helicopter; fghter; pure tone audiometry; noise-induced hearing loss

R 85

A

2095-5227(2015)01-0039-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2015.01.013

時間：2014-11-03 09:11

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20141103.0911.001.html

2014-10-08

空軍后勤部資助項目(BKJ10J054)

Supported by the Foundation of Logistics of Chinese Air Force(BKJ10J054)

吳卓娟，女，副主任醫(yī)師，主任。研究方向：航空耳鼻咽喉科學。Email: 13954251860@163.com

徐先榮，男，主任醫(yī)師，主任，教授，空軍總醫(yī)院臨床航空醫(yī)學首席專家。Email: xuxianrong kz@sina.com