良性陣發性位置性眩暈單純復位與聯合藥物治療的療效比較

何 萍，徐先榮，金占國，劉玉華，翟麗紅

1安徽醫科大學，安徽合肥 230032；2空軍總醫院 全軍臨床航空醫學中心，航空航天眩暈診療研究中心，北京 100142

良性陣發性位置性眩暈單純復位與聯合藥物治療的療效比較

何 萍1，徐先榮2，金占國2，劉玉華2，翟麗紅2

1安徽醫科大學，安徽合肥 230032；2空軍總醫院 全軍臨床航空醫學中心，航空航天眩暈診療研究中心，北京 100142

目的比較單純復位治療與聯合藥物治療嵴頂型水平半規管良性陣發性位置性眩暈(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)的療效及復發情況。方法收集空軍總醫院眩暈中心2013年10月- 2014年6月經Roll-maneuver試驗診斷為嵴頂型HSC-BPPV患者62例，隨機分為復位治療組(A組)32例予以單純復位，復位聯合藥物治療組(B組)30例在復位治療的基礎上加用前列地爾、桂哌齊特靜脈注射，倍他司汀片口服。于首次治療7 d、28 d后進行療效評定，隨訪3個月觀察復發情況。結果治療7 d后B組痊愈56.7%，有效40.0%，無效3.3%；A組痊愈46.9%，有效50.0%，無效3.1%。B組痊愈率高于A組，但差異無統計學意義(P＞0.05)，總有效率無統計學差異(P＞0.05)。治療28 d后B組痊愈率96.67%，有效率3.33%，無效0，總有效率100%；A組痊愈率78.12%，有效率21.88%，無效0，總有效率100%。B組痊愈率高于A組(P＜0.05)。隨訪3個月，B組3例(10.0%)復發，A組10例(31.25%)復發，兩組差異有統計學意義(P＜0.05)。結論復位法治療嵴頂型HSC-BPPV有效率高、安全性好，是治療的首選方法，復位聯合藥物治療可提高其治愈率、縮短治愈時間、減少復發率。

良性陣發性位置性眩暈；復位治療；藥物治療

良性陣發性位置性眩暈(benign paroxysm positional vertigo，BPPV)是最常見的前庭疾病[1]，其發病率越來越高，占全部眩暈性疾病的1/3。BPPV是一種陣發性、由頭位變動引起的，伴有特征性眼震的短暫的發作性眩暈。3對半規管均可發生病變，但后半規管發病率最高，水平半規管次之，發病率最低的為前半規管[2]。盡管該病有自愈性，但仍有大量患者癥狀持續數月乃至數年[3]。治療BPPV的主要方法為耳石復位治療，但其易復發，1年復發率約50%[4]。有文獻報道應加用藥物治療用于輔助耳石復位治療[5]。本文對嵴頂型水平半規管良性陣發性位置性眩暈(hoeizontal semicircular canal benign paroxysm positional vertigo，HSC-BPPV)患者進行隨機分組對照治療，觀察兩種療法的療效及復發率，為嵴頂型HSC-BPPV患者的治療提供依據。

對象與方法

1 研究對象 2013年10月- 2014年6月在空軍總醫院眩暈中心診斷為嵴頂型HSC-BPPV患者62例。嵴頂型HSC-BPPV的診斷依據參照2006年貴陽會議BPPV的診斷標準：1)具有典型病史，即在體位變動時出現的短暫性眩暈；2)Roll-maneuver試驗檢查時出現背地性眼震，同時伴有眩暈癥狀(眼震角速度較小的一側為病變側)，眼震潛伏期為1 ～ 20 s，眼震持續時間＞60 s[6]。62例中男23例，女39例，男女比例1∶1.7，年齡29 ～ 73(平均51.2)歲，病史2 d ～ 30年。

2 分組 所有患者均填寫眩暈量表，詳細記錄病史。進行常規耳科檢查、視頻眼震檢查、腦CT或MRI檢查。排除前庭神經炎、梅尼埃病等前庭系統病變及中樞病變引起的眩暈。采用隨機數字表將入選者分為單純耳石復位組(A組)32例和耳石復位聯合藥物治療組(B組)30例。兩組在性別、年齡病程方面比較差異無統計學意義(P＜0.05)。

3 治療方法 1)A組：采用國產SRM-Ⅳ良性陣發性位置性眩暈診療系統[7-8]，對BPPV患者進行全自動化精確定位定量定速的診斷和復位治療。復位過程包括以下4個位置。患者端坐在診療儀上，全身固定，在冠狀平面向患側旋轉110°，加速度為175°/s2，歷時1.6 s，停留1 min或直至眩暈消失；同一方向再次旋轉70°，加速度為175°/s2，歷時為1.3 s，停留1 min或直至眩暈消失；同一方向再次旋轉70°，加速度為175°/s2，歷時為1.3 s，停留1 min或直至眩暈消失；每個體位保持1 min或直至眩暈消失，共治療3個循序，治療后患者無需特殊體位制動。復位治療每1周治療1次，直至患者變位實驗陰性或者患者自覺眩暈消失(最多復位治療4次)。2)B組：在復位治療后聯合應用前列地爾10 μg(小壺入)加10 ml 0.9%氯化鈉注射液靜滴，1次/d；桂哌齊特320 mg加250 ml 0.9%氯化鈉注射液靜滴，1次/d；輸液治療時間為1周。輸液治療1周后口服倍他司汀8 mg，3次/d，口服藥物治療4周。

4 療效判定 痊愈：眩暈或位置性眼震完全消失；有效：眩暈或位置性眼震減輕，但未消失。無效：眩暈或位置性眼震無變化，加劇或轉變為其他類型BPPV[6]。首次治療7 d、28 d后囑患者返院進行療效評定，隨診3個月，了解復發情況。

5 統計學分析 采用SPSS16.0統計軟件進行數據分析，兩組年齡、病程時間分別進行獨立樣本t檢驗，兩組性別進行獨立樣本秩和檢驗，其余數據行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

結果

1 近期療效比較 B組平均復位次數為1.77，A組平均復位次數為2.0。治療7 d后B組痊愈17例，有效12例，無效1例。A組痊愈15例，有效16例，無效1例，B組痊愈率高于A組，但差異無統計學意義。治療28 d后B組痊愈29例，有效1例，無效0例，總有效30例。A組痊愈25例，有效7例，無效0例，總有效32例。B組治愈率高于A組，差異有統計學意義(χ2：4.737，P＜0.05)，總有效率無統計學差異。見表1。

2 復發率比較 隨訪3個月，B組復發3例(10.0%)，A組復發10例(31.25%)，兩組差異有統計學意義(χ2= 4.219，P＜0.05)。

討論

壺腹嵴頂結石主要是由于從橢圓囊脫落的耳石顆粒粘連在半規管壺腹嵴頂，改變了壺腹嵴頂與內淋巴液平衡的狀態，使壺腹嵴對重力作用的感知異常，從而引起眩暈。HSC-BPPV嵴頂型和管石型鑒別在于Roll-maneuver試驗時出現的不同眼震，嵴頂型出現背地性眼震，同時伴有眩暈癥狀(眼震角速度較小的一側為病變側)，眼震潛伏期為1 ～ 20 s，眼震持續時間＞60 s。目前臨床上對于嵴頂型HSC-BPPV的主要治療方法為復位治療，包括滾轉復位法及Gufoni復位法，對滾轉復位法復位效率的研究較多，但結果變異較大，這些研究報道的成功率為50% ～ 100%，對Gufoni復位法的研究較滾轉復位法少，與滾轉復位法相比，Gufoni復位法在水平半規管BPPV的復位中成功率更高[9]。但不管是滾轉復位法還是Gufoni復位法，復位治療后，患者均有較高的復發率。現已有關于倍他司汀應用于治療后半規管BPPV的報道[10-11]，并提示復合倍他司汀治療可以縮短治愈時間，其作用機制與倍他司汀改善迷路供血障礙相關，但尚無HSC-BPPV復位加藥物治療療效和復發率的報道。前列地爾及桂哌齊特多見于在治療突發性耳聾的報道中。突發性耳聾的發病機制不明，可能與血管痙攣和(或)血栓形成所致的內耳微循環障礙有關，前列地爾及桂哌齊特對其有療效說明其有改善內耳微循環的作用[5,12]，故可應用于BPPV的治療。

表1 嵴頂型HSC-BPPV治療7 d及28 d后療效比較Tab. 1 Curative effective comparison of ridge crest HSC-BPPV after 7 d and 28 d treatment (n, %)

本實驗入選的HSC-BPPV患者均為原發性嵴頂型，文獻報道該類型的BPPV復位治療效果較差。本研究采用國產SRM-Ⅳ良性陣發性位置性眩暈診療系統對其復位，復位方法與Gufoni復位法相似，復位過程中通過機器轉動時產生的離心力，使粘連在壺腹嵴的耳石顆粒脫離壺腹嵴，隨后根據半規管的解剖結構，使耳石回到橢圓囊。本組實驗結果提示，與傳統手法復位法相比，SRM-Ⅳ良性陣發性位置性眩暈診療系統的復位治愈率更高，療效顯著。治療組與復位組相比，總有效率無明顯變化，但其治愈率更高，復發率更低，由此可知復位法是治療BPPV的首選方法。聯合藥物治療嵴頂型HSC-BPPV可提高其治愈率，縮短治療時間，減少復發率。建議對于嵴頂型HSC-BPPV患者，治療時首選機器復位治療，可行Gufoni手法復位，并在復位治療的同時加用改善內耳微循環的藥物。

1 張素珍.眩暈癥的診斷與治療［M］. 3版.北京：人民軍醫出版社，2010：141-155.

2 Honrubia V， Baloh RW， Harris MR， et al. Paroxysmal positional vertigo syndrome［J］. Am J Otol， 1999， 20（4）：465-470.

3 鄢敏.水平半規管良性陣發性位置性眩暈的診斷與治療現狀［J］.聽力學及言語疾病雜志，2011，19（1）：81-84.

4 Von Brevern M， Radtke A， Lezius F， et al. Epidemiology of benign paroxysmal positional vertigo： a population based study［J］. J Neurol Neurosurg Psychiatry， 2007， 78（7）： 710-715.

5 李怡，王雪梅，曾瑜，等.前列地爾治療突發性耳聾的臨床觀察［J］.四川醫學，2013，34（3）：347-349.

6 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會， 中華醫學會耳鼻咽喉科學分會. 良性陣發性位置性眩暈的診斷依據和療效評估（2006年，貴陽）［J］. 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志， 2007， 42（3）：163-164.

7 熊巍，徐先榮，鄭軍，等.飛行人員良性陣發性位置性眩暈的特點及航空醫學鑒定［J］.解放軍醫學院學報，2013，34（9）：907-909.

8 單希征，馬麗濤，彭新，等.良性陣發性位置性眩暈診療系統對良性陣發性位置性眩暈診療效果的臨床研究［J］.中國卒中雜志，2013，8（5）：340-345.

9 Casani AP， Vannucci G， Fattori B， et al. The treatment of horizontal canal positional vertigo： our experience in 66 cases［J］. Laryngoscope， 2002， 112（1）： 172-178.

10 張慧，耿曼英，閆保星，等.單純手法復位與合并藥物治療良性陣發性位置性眩暈的療效比較［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2012，26（16）：750-752.

11 洪娟，畢涌，方練.改良Epley復位法聯合倍他司汀治療后半規管良性陣發性位置性眩暈的臨床研究［J］.中國全科醫學，2012，15（6）：622-624.

12 李華亭，付英華，陳娜.馬來酸桂哌齊特靜脈滴注結合吸氧治療突發性聾的療效觀察［J］.中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2008，16（2）：105-106.

Comparison of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in management of benign paroxysm positional vertigo

HE Ping1, XU Xianrong2, JIN Zhanguo2, LIU Yuhua2, ZHAI Lihong2
1Anhui Medical University, Hefei 230032, Anhui Province, China;2Chinese PLA Center of Clinical Aviation Medicine, Vertigo Clinical Research Center of Aerospace, Air Force General Hospital of PLA, Beijing 100142, China

XU Xianrong. Email: xuxianrongkz@sina.com

ObjectiveTo compare the effcacy and recurrence of simple repositioning treatment and medication therapeutic alliance in treatment of horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo.MethodsSixty-two patients with horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo who were diagnosed in Vertigo Clinical Service Air Force General Hospital of PLA by Roll-maneuver test were included in this study. Thirty-two cases in repositioning group (group A) were treated with simple repositioning and the other thirty cases in medication alliance treated group (group B) received simple repositioning treatment plus Alprostadil, Cinepazide and Betahistine Tablets. The curative effects of both groups were analyzed at 7 d and 28 d after treatment, and recurrence was observed after three months.ResultsAfter 7 d treatment, the recovery rate of group B was 56.7% with the effciency of 40.0% and useless rate of 3.3%. The recovery rate of group A was 46.9% with the effective power of 50.0% and useless rate of 3.1%. The recovery rate was higher in group B than group A with no statistical difference (P＞0.05), and also no statistic difference was found in total effective rate (P＞0.05). After 28 d treatment, the recovery rate of group B was 96.67% with the effciency of 3.33% and useless rate of 0, and the recovery rate of group A was 78.12% with the effciency of 21.88% and useless rate of 0. The recovery rate was higher in B group and it showed signifcant difference (P＜0.05). In the following three months, the recurrence of group B was 10.0% (n=3) and 31.25% in group A (n=10) which showed statistical difference (P＜0.05).ConclusionThe repositioning treatment is a preferred method to cure horizontal semicircular canal ridge crest benign paroxysm positional vertigo, medication therapeutic alliance can elevate the recovery rate, shorten cure time and decrease recurrence rate.

benign paroxysm positional vertigo; repositioning therapy; pharmacotherapy

R 85

A

2095-5227(2015)01-0027-03

10.3969/j.issn.2095-5227.2015.01.009

時間：2014-10-30 15:03

http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20141030.1503.005.html

2014-10-08

國家科技部“十二五”科技支撐計劃項目(2012BAI12B02) Supported by the National Key Technology R&D Program of the Ministry of Science and Technology of People′s Republic of China(2012BAI12B02)

何萍，女，碩士。專業方向：耳鼻咽喉頭頸外科學。Email: 278942175@qq.com

徐先榮，男，主任醫師，主任，教授，空軍總醫院全軍臨床航空醫學首席專家。Email: xuxianrongkz@sina.com