每月質量熱點

空氣凈化類產品

近日，北京市工商局通報了今年1月份以來對北京市空氣和飲用水凈化類生活用品專項行動成果。此次空氣和飲用水凈化類生活用品專項整治，共檢查商場、超市、網絡銷售渠道共計1 720余戶次。涉及品牌10余種，目前立案54起，結案22件。罰款183萬余元，另外做出行政指導3件，責令整改3件，其余案件還正在進一步調查之中。

北京市工商局稽查總隊相關負責人表示，目前空氣凈化、水凈化產品本身存在質量問題的少，更多的是存在虛假宣傳。一是虛標商品性能、獲得的榮譽、企業規模及專利的，如：標稱“pm2.5去除率>99%”。二是無科學依據夸大空氣、水污染損害后果，造成消費者恐慌，誤導消費者的。三是仿冒、假冒他人知名空氣和飲用水凈化類生活用品特有名稱包裝裝潢、企業字號或姓名，造成消費者誤認，如：“聯合中科院、清華大學400多名教授、研究員”等。

五常大米

近日，據媒體報道，以“中國地理標志保護產品”和“中國名牌產品”著稱的黑龍江五常大米，憑借獨特品質贏得了全國消費者的青睞。然而，據了解，五常市五常大米年產量至多為105萬噸，但業內人士估算，全國市場上標售的“五常大米”至少有1000萬噸。

據了解，五常大米中最優的品種是五優稻4號，五常大米的品牌就是靠它在全國打響的。五優稻4號稻種的發明人、77歲的田永泰說，五常大米享譽全國的口碑，主要歸功于五優稻4號，所以只有它才能稱為正宗的五常大米。

記者調查發現，不少五常市的“能人”從外地收稻，再賣給五常市的加工企業，一轉手一斤稻就可掙3至5角錢。每天都有裝載數十噸外地稻的大車不停運進五常市。

多位知情人士向記者透露，由于“調和米”需要大量外地水稻，五常市周邊市縣甚至一河相隔的吉林省個別鄉鎮，專門種植一些水稻給五常水稻做“配套”。

銀杏葉藥品

國家食品藥品監管總局近日通報了銀杏葉藥品專項治理工作情況：在24家從桂林興達藥業有限公司購買銀杏葉提取物的藥品生產企業中，有5家未用于藥品生產，其余19家銀杏葉制劑生產企業均已啟動涉事藥品召回工作。國家食藥監總局將于近期頒布銀杏葉制品補充檢驗方法，并盡快啟動對市售銀杏葉藥品的全面抽檢工作。

此前，桂林興達藥業有限公司、萬邦德（湖南）天然藥物有限公司在國家食藥監總局組織的飛行檢查中被查出擅自改變銀杏葉提取工藝、偽造原料購進臺賬和生產檢驗記錄等問題，被立案調查。

國家食藥監總局藥化監管司司長李國慶介紹說，經核查，涿州東樂制藥有限公司、海口奇力制藥股份有限公司等19家藥品生產企業均從桂林興達藥業有限公司購買銀杏葉提取物用于藥品生產，目前已核實清楚產品批次、批量、流向等信息，正督促企業召回產品。

截至6月25日18時，桂林興達藥業有限公司生產銀杏葉片59批，7 965.16萬片，已召回銀杏葉片41.58萬片；生產銀杏葉提取物1 300公斤，已召回銀杏葉提取物645.30公斤。萬邦德（湖南）天然藥物有限公司生產銀杏葉片15批，2 722.20萬片，已召回銀杏葉片421.50萬片；生產銀杏葉膠囊45批，9 454.69萬粒，已召回銀杏葉膠囊22.84萬粒。

“總體上看，企業召回進度不快，差距較大。”李國慶表示，國家食藥監總局要求相關企業必須切實履行召回責任，加大召回力度，確保召回動作到位，召回措施有效；將把藥品召回是否及時有效列為案件查處的重要參考因素。

加濕器

琳瑯滿目的加濕器經常讓消費者不知道如何選擇。中國消費者協會近日發布30款加濕器比較試驗結果，發現加濕器的加濕效率實測值差別較大。亞都、飛利浦、美菱、容聲、松下等知名品牌產品，在此次比較試驗中“表現欠佳”。個別售價1 000多元的加濕器不僅實測加濕量偏低、加濕效率不夠好，竟然還存在火災隱患。

中消協此次聯合河北、遼寧、內蒙古3地消協組織，對北京、石家莊、沈陽、呼和浩特4地的家電市場、超市、商場和互聯網商城上暢銷的加濕器商品(包括4款宣稱具有加濕功能的空氣凈化器)開展比較試驗。涉及21個品牌，共30款加濕器樣品。比較試驗發現，樣品的加濕效率實測值差別較大，“美菱·雅美娜”加濕器(JSQ-101)、“飛利浦”空氣凈化器(AC4081)、“亞都”凈化屋加濕器(SZK-J536)、“斯泰得樂”香薰超聲波加濕器(Anton安東)、“無印良品”小型超聲波加濕器(TPK-MJU080CH)、“瑞士風”加濕器(7146、AOS E2441A)等幾款樣品加濕性能較弱。

這些樣品的噪音也有差異。加濕器的噪音高低與加濕器的加濕方式、加濕量、工藝質量和結構等因素有關。“容聲電器”一款加濕空氣凈化器、“松下”一款加濕空氣凈化器、“萊克”加濕器實測噪音較大。

比較試驗還發現，一些樣品有虛標現象，具體表現為樣品加濕量標注值高于實測數值，噪音的標注值則低于實測數值。有的樣品標注混亂，還有一些機型操作面板無中文標注。另外，樣品中有1款“魔光球”空氣加濕器的外形設計與動畫片中出現的小雪屋形狀相似，容易被兒童當做玩具玩耍，存在一定的安全隱患。

有3款加濕器樣品的額定功率與實際測量功率的偏差較大，實測功率偏高，有火災隱患，它們是“斯泰得樂”香薰超聲波加濕器(Anton安東)、“萊克”加濕器(HU6001)、標稱美國西屋電氣公司生產的“Westinghouse”超聲波加濕器(SRK-W610)。

家家樂樂福虛假宣傳

消費者在超市購買了一款化妝品，外包裝上標稱“行業首家”“保護秀發免受傷害”。消費者認為這是虛假宣傳，向法院起訴。重慶市第五中級人民法院日前作出終審判決，認定商家欺詐事實成立，判令其賠償消費者500元。

2014年4月14日，家住重慶南岸區的劉春生在重慶家樂福商業有限公司上海城店，購買了浙江章華保健美發實業有限公司生產的章華絲精華焗發霜一盒，價格46.40元。該產品標稱“行業首家”“創新植物安全科技”“上海市著名商標”“創新桑絲染發科技”“多次染發后也能徹底保護秀發免受傷害”等用語。劉春生認為該產品違法標注了違禁語，重慶家樂福銷售該產品構成欺詐消費者的行為。

劉春生向南岸區消委會投訴，要求重慶家樂福按《消法》中的欺詐條款，最低賠償500元，遭到拒絕。隨后，劉春生向重慶市南岸區人民法院提起訴訟。

法院審理認為，《化妝品標識管理規定》第十六條規定，化妝品標識不得夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產品，不得明示或者暗示具有醫療作用，也不得用容易給消費者造成誤解或者混淆的產品名稱。本案中，重慶家樂福并無充分證據證明涉案產品在外包裝上標注用語的真實性和可靠性。《廣告法》第十九條規定，化妝品廣告的內容必須符合衛生許可的事項，并不得使用醫療用語或者易與藥品混淆的用語。《重慶市消費者權益保護條例》第十七條第（八）項也規定經營者不得以虛假的商品說明等方式銷售商品，重慶家樂福銷售的本案訴爭產品包裝上表述的確存在貶低產品競爭對手、對產品成分表述不實、暗示產品存在一定療效、誤導消費者的嫌疑，存在虛假宣傳的成分，違反了上述法律規定。故對劉春生要求退還貨款46.40及賠償500元的訴訟請求，法院予以支持。

對于重慶家樂福提出的劉春生不是消費者、本案不應適用《消法》的辯護理由，法院認為，為充分保護消費者權益，凈化市場環境，應當對“生活消費”作廣義的理解。通常情況下，購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償，是否明知產品存在問題而仍然進行購買并不影響權利的主張，故法院對重慶家樂福提出的上述理由不予支持。

重慶家樂福不服一審判決，向重慶市第五中級人民法院提起上訴。重慶市五中院日前作出維持原判的終審判決。