張曉雷 沙茵茵 馬家駒 王玉光 姜苗
和(解)法[1]:用具有疏通表里、和解寒熱、調和臟腑作用的方藥治療疾病的治法。另外李冀主編的《方劑學》[2]給出的定義是:通過和解或調和的方法,使半表半里之邪,或臟腑、陰陽、表里失和之證得以解除的一種治法。關于和法,歷代醫家均有論述,最早主要是指和解少陽的和解表里法,在以后又逐漸擴展到表里、臟腑、氣血、陰陽等方面。因為莫衷一是,出現了概念模糊,范圍混亂的局面,因此有必要對“廣義和法”進行探討、規范,以求能夠明確其概念、含義,以及將“狹義和法”與“廣義和法”進行相互辨析,以便更加有利于臨床的運用。下面筆者將詳細論述。
“廣義和法”是近代提出,因此對“狹義和法”與“廣義和法”的論述主要是當代醫家的論述。如王江等[3]認為:“狹義和法”專指和解少陽;“廣義和法”用來治療疾病,其病因一般是2種或2種以上,病因的性質多為相互對立,而且病因的雙方或多方往往同為致病的主要因素,包括:寒熱并用、補瀉同施、表里雙解、升降并用、陰陽并調。任小寧等[4]認為:“狹義和法”指的是和解少陽,用小柴胡湯化裁;“廣義和法”是指凡體現兼顧調和之用意的方法和方劑。王端義等[5]認為:“狹義和法”為具有特定含義、一定范圍的具體治法,是程鐘齡所提八法和現代方劑學中所說的八法之和法,即應用和解或調和的方法,針對失調的兩個或多個病理對立面,調整人體功能,使之歸于平復,一般用來治療邪在半表半里,臟腑、氣血、陰陽不和,營衛失和,寒熱失調,虛實夾雜的一種治療方法;“廣義和法”為總的治療原則,是在疾病的本質為陰陽失去相對平衡協調,即陰陽失和的基礎上所說的,這個與筆者下面論述的“不和則為病”相似。李德順等[6]認為:“狹義和法”即現行中醫方劑學所講之和法,包括針對兩個臟腑(如調和肝脾、調和腸胃、調和膽胃等),針對兩種不同病邪相兼為病之病證(如調和寒熱、補瀉兼施、表里同治等),針對半表半里(如和解少陽、治瘧等)三類;“廣義和法”代表多種治法的組合、組合式多種治法的“生化”過程,實際上李德順提出的“狹義和法”與“廣義和法”是相同的概念。秦靜靜等[7]認為:“狹義和法”即和解(少陽)法;“廣義和法”即調和法,包括表里雙解、調和氣血、調和臟腑、寒熱并用、攻補兼施、協調陰陽。聶惠民[8]認為:“狹義和法”專指治法,包括治療大法與具體治法,屬于八法之一,是指通過和解的治法,如和解樞機、調和營衛、調和脾胃、調和升降、調和內外等達到治療目的;“廣義和法”為治療法則,即包括治則與治法,指以調和的治療作用,祛除寒熱,調其偏勝,扶其不足,達到祛邪愈病為目的的一種治療法則,這個與筆者下面論述的“治病以求和”相似。
綜上所述,有的醫家認為“狹義和法”指的是和解表里法(和解少陽法);王端義、李德順、聶惠民等認為屬于八法之一。有的醫家認為“廣義和法”指的是運用多種治法的調和之法,而王端義、聶惠民等認為此為“狹義和法”的范疇,“廣義和法”應該屬于治則范疇。
想要明確“廣義和法”的概念,首先要弄清“狹義和法”的概念,因為二者是相對的,并且是相互補充的。
《傷寒論》中比較公認的和法的方劑是桂枝湯、小柴胡湯、半夏瀉心湯等,暫且就這三個方劑進行論述。桂枝湯屬于營衛不和證,李士懋教授[9]認為應該屬于營衛兩弱、虛人外感,治療以補里虛、祛外邪以為和;小柴胡湯屬于陽經郁熱、陰經(太陰)不足,屬于陰經、陽經虛實不同,治療以補內虛、散郁熱以為和;半夏瀉心湯屬于上焦有熱,中下焦虛寒,屬于上下、寒熱的不同,治療以補下焦虛寒、清上焦熱以為和。所以“不和”之證當為:相對病位同時出現相反的病性的病證,如表實里虛證、上熱下寒證等。因此,治療“不和”之證的和法當為:運用兩種以上的治法,以治療表里、上下等相對病位并且寒熱、虛實、升降、潤燥等相反病性的病證。有的學者[10]認為調胃承氣湯與四逆散也屬于和法范疇,通過以上論述可以知道此二者應該屬于“不和則為病、治病以求和”的“廣義和法”,而非“狹義和法”范疇。
“狹義和法”屬于八法之一,所以理解“狹義和法”仍然要回歸八法。八法有汗、吐、下、消、溫、清、補、和,除去“和法”,其余七法屬于治療寒熱、虛實、上下、表里、陰陽等單純的病證。提出“和法”,無非是針對復雜病證(相對病位、相反病性),而調和、兼用其他七法的治療方法而言,所以“和法”的“和”字也可以讀作四聲的“huo”。另外,縱觀古之方藥,有“和法”之方卻無“和法”之藥,所以“和法”與其他七法不同,不屬于單純的、具體的治法,而應該是兩種以上治法相兼使用的特殊情況。因此,筆者總結“狹義和法”為:其他七法中的兩種以上治法相兼使用,以治療表里、上下等相對病位并且寒熱、虛實、升降、潤燥等相反病性的病證(上熱下寒證、表實里虛證、上實下虛證等)的治療方法。屬于八法之一,屬于治法的范疇。因此可以知道,前面引用《中醫藥學名詞》與《方劑學》“和法”的定義當為“狹義和法”范疇,同時“狹義和法”又不應該僅僅指“和解少陽”一種治法。
追溯至《黃帝內經》即有了和法的思想,但是《黃帝內經》所論述的和法,是認識疾病以及治療疾病的指導性原則,屬于治則范疇,屬于廣義和法。廣義和法包括兩個方面。
《黃帝內經素問》[11]“陰勝則陽病,陽勝則陰病;陽勝則熱,陰勝則寒。重寒則熱,重熱則寒”“陽虛則外寒,陰虛則內熱,陽盛則外熱,陰盛則內寒”等說明無論表里、氣血、臟腑、陰陽,或一方偏盛、偏衰,或兩者均盛、均衰,則均可導致機體的不相調和而產生疾病。這是一切疾病發生的根源,同時它們也是動態的、相對的調和狀態。筆者總結為:不和則為病,這與王端義“廣義和法”的觀點相似。
《黃帝內經素問》[11]“寒者熱之,熱者寒之”“因而和之,是為圣度”“觀權衡規矩,而知病所主”“以平為期”“令其調達,而致和平”等都說明治病在于調其不和,以求于和。筆者總結為:治病以求和。瞿岳云[12]認為“諸多治法之中均皆有和,中醫無論哪一種治療方法,都是以恢復生理之和為目的(即和法的‘廣泛性’)”,實際上指的就是“治病以求和”的“廣義和法”,這也與聶惠民“廣義和法”的觀點相似。
這樣看來張景岳[13]“和方之治,和其不和者也。凡病兼虛者,補而和之;兼滯者,行而和之;兼寒者,溫而和之;兼熱者,涼而和之,和之為義廣矣”與程國彭[14]“有清而和者,有溫而和者,有消而和者,有補而和者,有燥而和者,有潤而和者,有兼表而和者,有兼攻而和者”的觀點均應該屬于“廣義和法”的范疇。秦靜靜等[7]認為“‘和’是生命的根本規律、‘失和’是疾病的本質”“‘使之和’是中醫治療的根本目的和基本原則”,實際上指的也是“不和則為病,治病以求和”的“廣義和法”范疇。
由此可以知道,“狹義和法”與“廣義和法”的層次不同,前者屬于低一層次,屬于治法范疇,后者屬于治則范疇。
“狹義和法”屬于八法之一,又不同于其他七法,屬于調和、兼用其他七法,可以定義為:其他七法中的兩種以上治法相兼使用,以治療表里、上下、氣血、臟腑等相對病位并且寒熱、虛實、升降、潤燥等相反病性的病證(上熱下寒證、表實里虛證、上實下虛證等)的治療方法?!皬V義和法”可以指導所有對疾病的認識及治療,包括:不和則為病,治病以求和。
通過對“廣義和法”進行探討,明確了“廣義和法”的概念,區分了“廣義和法”與“狹義和法”,有利于學術的規范、傳播,也有利于課堂教學以及臨床應用。
[1] 中醫藥學名詞審定委員會審定.中醫藥學名詞[M].北京:科學出版社,2005:111.
[2] 李冀.方劑學[M].3版.北京:中國中醫藥出版社,2012:8.
[3] 王江,周永學,謝永波.廣義和法析議[J].河北中醫,2013,35(2):211-212.
[4] 任小寧,楊小麗.和法探析[J].中國中醫藥信息雜志,2008,15(2):87.
[5] 王端義,賈懷玉.試論和法及其臨床應用[J].山東中醫雜志,1990,9(1):6-7.
[6] 李德順,鄧中甲.用道家“和”的觀點審視中醫“和法”[J].中華中醫藥學刊,2008,26(3):622-624.
[7] 秦靜靜,陳麗云.中醫“和”思維與“和”方法探討[J].中華中醫藥學刊,2011,29(1):129-131.
[8] 聶惠民.論《傷寒論》之“和法”[J].中國醫藥學報,2002,17(4):199-202.
[9] 李士懋,田淑霄.平脈辨證經方時方案解[M].北京:中國中醫藥出版社,2012:13.
[10] 閻振立.《傷寒論》和法探微[J].中醫藥學刊,2004,22(9):1683-1684.
[11] 黃帝內經素問[M].田代華,整理.北京:人民衛生出版社,2005:6-188.
[12] 瞿岳云.略論中醫之和法[J].河南中醫,1983,(5):19-20.
[13] 明·張景岳.景岳全書[M].太原:山西科學技術出版社,2006:653.
[14] 清·程國彭.醫學心悟[M].田代華,整理.北京:人民衛生出版社,2006:21.