西方學者視域下的“中國模式”

付超

西方學者視域下的“中國模式”

付超

近年來，在西方出現了熱議“中國模式”的現象，尤其是在國際金融危機日益蔓延和中國發展取得極大進展的背景下。但是，西方學者在是否存在中國模式、中國模式到底是什么，以及中國模式的影響等等問題上存在較大爭議。

西方學者；中國模式；爭議；實質

一、“中國模式”的提出

西方學者通常意義的“中國模式”，指中國取得巨大成就的獨特發展道路，用中國學者的話就是中國特色社會主義發展道路。“中國模式”是在中國改革開放伊始以及其進程中由學者或政要提出來，但是成為近年來西方學者熱議話題卻始于2004年5月美國經濟學家喬舒亞·庫伯·雷默發表的一份題為 《北京共識》的研究報告。在這份文章中，他提出了中國道路的若干問題。客觀地說，他所提出的這些原則或原理只是在作者觀察和經驗歸納基礎上形成的觀點，并不具備系統性，同時也缺乏應有的理論上的縱深視野。［1］但是隨著中國綜合國力的上升，西方國家面臨諸如氣候變化、經濟衰退等一系列危機，逐漸意識到自身發展存在的問題轉而尋求新的發展模式時，取得舉世矚目成績的中國模式就逐漸進入他們的視線，談論“中國模式”的熱情進一步高漲。

二、“中國模式”的主要觀點與爭議

（一）是否存在“中國模式”

1.存在“中國模式”。這是多數海外學者的看法。他們認為，中國之所以發展如此迅速就是因為中國探索出了符合本國國情的發展道路。無論是把中國經驗概括為“北京共識”的美國學者喬舒亞·庫伯·雷默，還是前世界銀行駐中國的經濟學家蓋寶德，都認為中國模式就是中國經濟在過去30年里高速發展的主要推動力，如果承認中國在過去30年里取得的經濟成就，那么就得承認中國模式的存在，因為它是確保成功的關鍵。［2］

持這種觀點的學者還有很多，比如新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年、英國學者馬丁·雅克、美國學者約翰·奈斯比特、俄羅斯科學院院士季塔連科等人都比較肯定“中國模式”。［3］總結這些學者的觀點可以發現，他們都是以中國自改革開放以來取得的令人矚目的成就特別是經濟成就作為論證 “中國模式”存在的依據。

2.否認“中國模式”。持這種觀點的學者們認為，所謂的“中國模式”并不是真正意義上的“中國模式”，而是對其他模式的效仿，如，是東亞的發展模式以及“華盛頓共識”的翻版。從對“否定”觀點的梳理中我們可以看出，其理由雖然各種各樣，但主要是基于以下主要認識：第一，中國模式沒有原創性，只是對東亞模式的模仿；第二，中國模式尚未完全定型，其未來前景難以預測；第三，中國模式不能算是成功的發展樣本；第四，中國模式不具有可復制性。［4］西方學者盡管否認“中國模式”，但是并沒有否認中國改革開放以來所取得的矚目成就，而且對于“中國模式”并不是實質性的否定，只是對中國發展道路的稱謂有不同的看法而已。

3.“中國模式”在路上。在路上指的是“中國模式”尚在形成之中，還不能立即下確切的定義。持這種觀點的學者雖然大多數承認中國所取得的經濟成就和社會進步，但是他們也看到在經濟高速發展的同時也面臨著越來越多的問題，能否克服這些問題是對這一模式是否有意義的最佳證明，所以中國經驗能否成為新的發展模式還有待時間的進一步驗證。

（二）“中國模式”是什么

如前所述，盡管有眾多的國外學者承認“中國模式”，但是基于其不同的價值理念、觀察角度和所持立場，對于“中國模式”是什么也有不同的觀點和回答。

關于“中國模式”的概念和內涵，具體來說有如下幾種觀點：一種是認為“中國模式”即“北京共識”“中國道路”“中國經驗”；一種是認為“中國模式”就是經濟自由加政治壓制；一種是認為“中國模式”就是混合經濟加中國共產黨的一黨執政。［5］第一種觀點其實是將“中國模式”和“北京共識”“中國道路”等概念混為一談，后者不論是在內涵上還是在外延上都不能完全涵蓋“中國模式”的概念，事實上“中國模式”是對中國崛起這一現象的總稱。第二種觀點一方面肯定了中國改革開放以來的種種成就和綜合國力的提升，但是另一方面又站在西方學者的立場上對中國政體形成了偏見，并沒有真正了解中國的國情和社會主義國家政權建設的特點。第三種觀點既肯定了中國以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的中國特色社會主義基本經濟制度所帶來的效力，也看到了社會主義國家一黨專政所帶來的社會財富集約化、社會建設集體化的好處。

（三）“中國模式”的影響和前景

不管西方學者是否承認“中國模式”以及如何看待“中國模式”，可以肯定的是他們都認為“中國模式”將給世界的發展帶來非常大的影響，是其他不景氣的國家尋求不同出路以發展本國經濟的參照。美國肯尼迪政府學院教授約瑟夫·奈坦言，中國的經濟增長不僅讓發展中國家獲益巨大，而且其特殊的發展模式也將被一些國家視為效仿的榜樣。［6］

三、“中國模式”爭論的實質

（一）透過“中國模式”重新解讀傳統理論

按照西方傳統的理論，中國一旦融入了全球經濟體系，結果必然是要么終結于西方資本主義社會，要么堅守原來的體制而崩潰，但是幾十年過去了，中國并沒有像西方學者預言的一樣，反而通過加入經濟全球化的競爭和改革開放獲得了令人矚目的成就。現實超過了預期，他們不得不反思傳統理論是否出現了問題。尤其是在當前全球金融危機的背景下，歐美等信奉新自由主義市場經濟的發達國家為危機所困，所以他們急于討論中國未來發展的走向及 “中國模式”的前景。

（二）“中國模式”爭論日益政治化

爭論本身就意味著意見的不統一。爭論的話題在經濟特征上比較容易達成共識，但是在政治特征上分歧比較突出。“中國模式”可以是學術型的討論，也可以是政治意義上的討論。總體上看，通過這場爭論，西方學者關注的對象從客觀存在的“中國模式”變成了要不要、該不該有“中國模式”的問題。而且有學者也看到了中國政治上的復雜性，根據自己的理解自然會在政治上形成獨特的觀點。另外，不僅是西方學者很關注“中國模式”問題，經濟的不景氣讓西方的高管和政治家也非常關注中國的發展模式和發展前景，國家政治層面的推動是促使對“中國模式”的討論走向政治化的重要原因。

（三）西方急于擺脫困境的需要

進入21世紀以來，一直以世界上最好的政治制度和發展模式標榜的西方模式受到了經濟危機的沖擊，經濟不景氣、國際地位下降、人民不滿情緒增加，這些都給西方國家的發展帶來了很大的挑戰。而反觀中國這樣一個發展中大國，在實行改革開放中根據本國實際情況形成了具有中國特色的發展模式，經過三十幾年的發展，不論是在經濟上、還是在社會發展進步和綜合國力上都取得了令人矚目的成就。西方國家要擺脫國內發展不足的困境就必須創新發展模式，所以西方學者關于“中國模式”的爭論顯示出西方國家對未來發展道路的擔憂和新模式的積極探索。

（四）體現中國綜合國力提升

西方學者開始關注中國、熱議“中國模式”，從一個側面反映了中國綜合國力的提升和國際影響力的日益增加。經過幾十年的發展，中國擺脫了貧困的不發達狀態，實現了小康，經濟獲得極大的發展，民主風氣不斷增強，社會基礎設施不斷完善，政治體制改革也有條不紊地進行，中國的總體實力已經躍居世界前列，這使得以資本主義發展模式為傲的西方國家不能不研究“中國模式”。

十一屆三中全會以來，中國邁出了全面深化改革的步伐，未來的發展必將令世人矚目。在不斷發展經濟實力的同時還要增強國家文化軟實力，增強自己的話語體系和價值觀的推行。

［1］謝永寬，劉志禮.國外中國模式研究新趨勢及其啟示［J］.理論探索，2011（2）.

［2］“中國在世界眼中”系列報道之一：中國道路——成功的道路［N］.人民日報，2010-03-16.

［3］［5］李紹來.國內外關于“中國模式”問題研究爭論綜述［J］.學理論，2011（12）.

［4］軒傳樹.從“外來”到“內化”：對西方“中國模式”之爭的一種解讀［J］.馬克思主義研究，2011（5）.

［6］王新穎.國外學者熱議“三大預言”與中國模式［J］.人民論壇，2009（6）.

責任編輯：賀春健

D619

A

1671-6531（2015）21-0006-02

付超/武漢大學馬克思主義學院在讀碩士（湖北武漢430072）。