對1787年美國制憲的思考

楊丹卉

（山東大學法學院，山東 濟南 250100）

對1787年美國制憲的思考

楊丹卉

（山東大學法學院，山東 濟南 250100）

美利堅民族在取得獨立戰爭勝利并建立邦聯制后，邦聯制的固有弊端逐漸暴露，缺乏強有力的中央政府領導，十三個邦選派了代表召開了費城會議，制定了至今影響深遠的《聯邦憲法》。本文將從美國的制憲背景、制憲的影響因素以及制憲的意義對美國1787年憲法進行分析。

美國；1787年憲法；背景；因素；意義

一、美國 1787年憲法的制憲背景

（一）美國憲法的思想基礎

美國1787年《憲法》是資本主義歷史上第一部成文憲法，深受歐洲大陸近代思想和法律影響，其最主要的特點是顯示了三權分立，分權制衡的原則。這個原則最早是基于17世紀英國著名政治學家洛克為鞏固英國資產階級革命而提出的行政、立法兩權分立學說。后來該學說不斷傳播，并在啟蒙運動時期被法國著名思想家孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權分立的形式，解決了資本主義政治制度下可能出現的部分問題，成為當時民主制度的有力保障。

1775年美利堅民族在獨立戰爭中取得勝利，1776年6月 7日，參加大陸會議的弗吉尼亞代表提出一份議案，“這些聯合的殖民地，依照正義，成為自由和獨立的國家，而應與英國完全脫離關系。”［1］杰斐遜據此起草了對后市影響深遠的《獨立宣言》，“這不僅象征著為脫離英國謀求獨立而艱苦奮斗的開始，還象征著把各自為政的、經常沖突的美國各利益集團、各地區和各州統一起來而努力奮斗的開始。”［2］其中涉及到的民主共和國原則和美國憲政文化，這也成為美國1787年憲法必不可少的思想準備。

（二）美國當時的政治經濟條件

獨立戰爭是一場資產階級爭取民族獨立的戰爭，戰爭勝利后美國實行邦聯制。這實質上只是13個州組成的一個聯盟，并非嚴格意義上的國家。各州雖然都受到了共和思潮的影響，但只是在保留自身主權的情況下進行有限聯合，聯盟內部各自為政，中央政府的權力十分有限，難以在內憂外患之時為各州人民提供有力的保護。另外，戰爭導致經濟受損，巨額的損耗使人民不堪重負，導致社會動蕩、人心渙散，政治經濟局勢呈現散沙狀態。享受利益的特權階級僅限于富人和奴隸主，再加上當時美國不同利益集團分化，導致社會矛盾突出。這就要求必須一個強有力的政府來保護資產階級、奴隸主的利益，協調各利益集團的矛盾，振興經濟。盡管當時美國社會有擁護君主制的聲音，但美國在取得革命勝利之前并沒有君主制經歷，戰后社會結構多樣，各基層間力量對比懸殊，君主制在美國終究是行不通的，因此，美國改邦聯為聯邦，通過立憲加強中央政府權力，緩和各方矛盾。

二、影響美國立憲的因素

（一）參與立憲的人員具有務實心理且法律人數量多

從與會代表的構成上來看，費城制憲會議實到代表的55人中，法律人有36位，這對美國立憲的影響巨大。首先是法律人的思辨精神，這支持著他們不斷地對制憲方案進行質疑、爭辯，1787年憲法就是在爭吵辯論中誕生的。費城會議的主體事實上也是在辯論，制憲會議的過程就是代表們討論表決的過程。辯論中，提案被不斷地提出與否決，然后再經過一系列的讓步才得以真正通過。第二，他們看重民權。支持他們立憲的主體是人民。在民權主義者看來，世界上最重要的東西就是公民的權利，保障公民權利的政府、憲法才有意義。第三，崇尚民主、平等、法治的精神，支持他們選擇了三權分立的原則。美國立憲是孟德斯鳩啟蒙思想影響下的產物，其結果必然以三權分立為主要特征，體現法律至上的精神。最后，受過法律教育、有法律精神的專業人員具有較高的素質，會全面考慮國家、各邦及人民利益問題，在不斷爭論與妥協的過程中，做出較為正確的判斷。

（二）制憲過程中的矛盾。

由于各邦代表的利益不同，因此1787年憲法實質上是各利益集團相互之間爭論、平衡和妥協的產物。美國立憲過程中共存在三對主要的矛盾，即聯邦政府與各邦政府之間的矛盾、大邦與小邦之間的矛盾、南方蓄奴邦與北方自由邦之間的矛盾。

1.聯邦政府與各邦政府存在權力分配上的矛盾。利益是聯合的基礎，大家都想從聯合中獲得更多的好處，但又擔心自己的利益或權益在這個過程中因中央政府權力增大而遭受損失。參與會議的代表們意識到，政府權力必須在中央與各邦政府之間進行分割，但分歧在于它們的高低之別、特定權力屬于誰。聯邦雖然必不可少，但現存的邦聯政府無法解決國家現存的各種問題，于是出現新的聯邦制。這種新的制度將各邦無力行使卻與它們利益息息相關的權力授予中央，加強了中央的權力，同時保證地方仍享有很大的自主權，調動了地方的積極性，較好的緩和了中央政府與地方的矛盾。

2.大邦與小邦之間的矛盾。“民權與邦權之爭，邦權與國權之爭，甚至民主與共和之爭，說穿了就是席位之爭。”［3］這里的國會席位爭奪的矛盾主體就是大邦和小邦。國會席位的分配關乎掌握國家權力的份額，所以各邦都十分重視席位的爭奪問題。在這種情況下，大邦支持比例制，認為人口數量多，財政貢獻就多，理應獲得更多的席位。小邦認為不平等的表決權會使得自身主權受到威脅而堅持推崇平等制。經過一系列的討論，大邦與小邦通過了《康涅狄格妥協案》，將參議院改為一州一票的平等制。參眾兩院實行不同的代表權方式，各邦的利益都得到了平衡與保障，緩和了大邦與小邦之間的矛盾。

3.南方蓄奴邦與北方自由邦之間的矛盾。［4］這實際上也與席位之爭掛鉤。美國制憲時期，奴隸在南方十分普及。參與會議的一些代表要求在國家范圍內廢除奴隸制，而南方的代表反對這個提案。南部蓄奴邦堅持將黑人算作人口參與眾議院席位分配，北部自由邦則認為黑人沒有公民權甚至沒有人身自由，他們屬于主人的財產而不具有自主權，不能同等地參與席位分配。雙方各執一詞相持不下，最后以奴隸的征稅原則與代表權一致解決了這個矛盾，即“五分之三條款”：既然奴隸以3／5計算稅額，那么他們也應以3／5的比例計入人口數量。關于這個條款，在《康涅狄格妥協案》中也做出了相關的規定：“眾議院中每個州的代表數目由州內自由民加上五分之三的奴隸的數目決定。”這個折中實際上是北方對南方的妥協，本身沒有代表權的奴隸按五分之三計入人口數量，增加了奴隸主和南方在國會中代表的比例。但這項規定只是暫時地緩解了南北方之間的矛盾，它顯示出的奴隸制的弊端依舊十分嚴峻。

三、美國制憲的評價

1787年憲法的制定可謂是美國歷史上意義最重大的事件之一，在它的指導下，美國確立起聯邦體制，三權分立、分權制衡的制度以及國會與總統的產生方式，體現了聯邦制原則、分權與制衡原則和民主原則，具有歷史的進步性。憲法是一個國家的根本大法，是制度存在的根基，也是人民與國家之間形成的契約，它集中反映掌握國家政權的統治階級的意志和根本利益，是維護和鞏固統治階級專政的重要工具，具有最大的法律效力，在國家的整個法律體系中居于主導地位。美國通過制憲，順利地建立起聯邦制度，加強了各邦之間的聯合，完成了政治上的統一，使得政局穩定下來，這又從客觀上推動了美國經濟上的恢復與發展。［5］另外，美國制憲的過程實質上也是一個不斷妥協的過程，這是保障人民權利的需要，妥協的方法緩和了各類社會矛盾，達成聯邦與各邦、大邦與小邦、南方與北方之間利益上的平衡，消除政治上的沖突，使得制憲過程得以最終順利完成，促進了資本主義的發展。此后兩百多年里，美國憲法都沒有變動過，也足以看出它的穩定性與先進性。

當然，美國的制憲也有不足之處，沒有廢除黑人奴隸制度是它最大的問題。“五分之三條款”的制定甚至是在承認黑人奴隸制的基礎上才得以確定下來，這使得美國社會被深深地打上了種族歧視的烙印，也成為日后美國南北戰爭的爆發的一個重要原因。與此同時，這部憲法并沒有很好的解決人權問題，婦女地位依舊低下，一定程度上也限制了美國社會的發展。

［1］王希.原則與妥協：美國憲法的精神與實踐［M］.北京：北京大學出版社，2000.256.

［2］韓大元.外國憲法［M］.北京：中國人民大學出版社，2009.124.

［3］［4］［5］易中天.費城風云：美國憲法的誕生與我們的反思［M］.上海：上海文藝出版社，2006.251.

【責任編輯：王 崇】

DD911

A

1673－7725（2015）04－0133－03

2015－03－10

楊丹卉，女，山東青州人，主要從事憲法與行政法學研究。