程序正義下的班級運轉模式研究

張海霞，李 浩

（1.宿州學院 音樂學院；2.宿州學院 數學與統計學院，安徽 宿州 234000）

1 程序正義的含義

正義作為人類社會與法律的基本價值，是人們追求的目標.實體正義和程序正義是正義的兩種表現形式.其中程序正義一直被視為人類法律制度的基本價值，被稱為看得見的正義.這源于人們耳熟能詳的格言：“正義不僅應當得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現.”

英國是最早提出程序正義的國家.在英國，程序正義最早來源自然法中的自然正義.自然正義的核心是“同等情況同等對待，不同情況不同對待.”它有兩項最基本的要求：“任何人都不應當成為自己案件的法官”和“當事人有陳述和被傾聽的權利.”

在美國，程序正義源于正當法律程序原則.在他們看來，正當法律程序應當包括兩部分，即“實體性正當法律程序”.和“程序性正當法律程序”.而程序正當性，是指對法律實施的方法和過程的的限制和要求.

在程序正義的發展中，最據代表的當屬羅爾斯的“程序正義理論”.羅爾斯的“程序正義理論”和他的正義原則緊密聯系在一起.即“平等自由原則”和“差別原則和機會的公正平等原則.”[1]此外，在羅爾斯的正義理論中，還提出了“純粹程序正義”.在他看來，“程序正義是介于實質正義與形式正義之間的一種東西，它要求規則在制定和適用中程序具有正當性.”[2]“這要求人們在追求結果的過程中，必須遵循正當程序.如果一種程序被人們恰當的遵守，那么這種結果也會是正確或正當的.”[3]

2 當今高校班級管理運轉模式的現狀

隨著高校法制化和民主化的發展，學生的權益較以前有了更切實的保障.然而，我們也應看到，在當今的班級管理模式下，也存在著諸多問題.主要表現在以下幾個方面：

2.1 高校學生參與管理的程序不規范，范圍不明確，效果欠佳

在當今許多高校的規范文件中，雖然也規定了允許學生參與決策的權利和行為途徑，但是很多都是臨時性的，而且沒有具體的制度作為保障.比如座談會，校務公開欄等.雖然也聽取了學生的意見，但是學生參與度不夠，關注自然也不多.在規定的內容中，也沒有確定哪些是學生可以參與管理的，哪些是學生可以提出建議的.對于關系學生切身利益的衣食住行，擇業創業等方面，學生往往也很難參與其中.正是由于這些程序上的弊端，導致學校的規定在很多時候都是流于形式.由于缺乏制度上的保障，即使學生參與到高校的管理和決策過程中來，也很容易出現意見分歧，觀點難以集中.特別是關系高校管理的實質性內容時，仍缺乏秩序性的決策參與過程.

2.2 班級管理規則的制定者與被管理者地位失衡，難以從根本上保證制度的正確性

在高校管理中，班級運轉模式的產生和運轉幾乎都以管理者的意志為中心點.而作為被管理對象的學生，他們的主體地位便變得有些弱化.衡量一個輔導員，班主任帶班的好壞，在現行的評價機制上，很大程度是看學生的獲獎狀況，參與活動的積極性，學生的安全和紀律狀況等數字統計.因此，為了實現好的班級管理，在班級管理規范的制定和實施上，無論是大到一個學校，還是小到一個班級，都以這個為努力方向.因此，在規范的制定和實施上，他們更注重規則制定后的實施情況，更注重是否更好的約束了學生.而對于作為規則約束者學生的主體地位，則沒有受到應有的重視.無論是規范制定前的前期調研，還是規則適用中的意見反饋，評價主體和衡量標準的制定往往是規范制定者，弱化了學生的主體作用.因此，在二者地位失衡的前提下制定出來的規范，有時難免會有失公正，規范的正確性也難以獲得保障.

3 程序正義對于班級管理的借鑒意義

3.1 程序正義有利于規范管理程序，明確學生權利，切實實現管理效果

在班級管理的過程中，為了達到有效管理的目的，這些管理者有時可能會忽視學生的正當權利，比如規則制定前的知情權，規則制定中的了解權，規則制定后的反饋，提出建議權.這些突出表現在涉及學生切身利益的事項上.此時，程序正義正好搭起了二者之間的橋梁.在具體執行中，程序正義可以從以下方面體現出來：首先，送達與告知.高校在作出對相對人，即學生有重大影響的決策時，必須將相關決定及時送達和告知學生，以保證學生的知情權；對于學生有疑問的管理意見，高校應適時作出解釋說明，從而保證學生的信息平等，避免學生的硬性接受.

筆者以為，聽證制度的建立便遵循了程序正義原則，保障了學生權利不受侵犯.聽證制度的功能是使相對人享有一定的抗衡權，使其能夠站在利害關系人的立場上，將自己的意見反映到作為管理者的高校決策中去，做到權利與權力相對平等.聽證制度的實行，不僅充分保證了學生的知情權，也使學生有了一個自己辯護的機會，也使高校有了傾聽學生心聲的機會，從而保證決定的正確性.

在高校內部規范文件的制定過程中，有必要事先實行聽證制度.這實際上是對學生的主體地位的尊重，體現了大學生管理決策的民主化和人性化.

對于獎懲行為和涉及學生發展的重大舉措，比如獎學金的評定，對學生作弊行為的處罰等，我們也應該讓學生享有知情權和參與權.而對于學生開除學籍等重大處分，為避免處理不當，也應適當借鑒聽證制度.

3.2 程序正義有利于保障班級管理制度的正確性

實體正義追求結果正確，而程序正義追求過程正確.這就要求在尋求正義的過程中，任何人都不得有違反程序的行為.結果正義和程序正義,都有很高的價值追求，是我們一直渴望的.然而，正是由于熱衷于對結果的追求，這會使得執法者和當事人都會窮盡能力，甚至不惜以破懷程序規則的方法進行.再加上程序的不健全，以及在執行過程中存在很多阻礙結果正義的情況出現，這使得結果正義和程序正義兼顧很難實現.因此，我們必須尋求一種中間之道，使得既能保證結果的正確性，又不至于使訴訟資源長期浪費，程序正義便應用而生.

在當今的高校管理中，班級管理模式的產生、運轉在很大程度上都取決于規則的制定者，因此，高校，院系，乃至班主任，輔導員都有很大權利主宰班級學生的命運.對于他們來說，如何保證班級的正常有效運轉成為了衡量一個規則制定的成功與否的關鍵，甚至是唯一標準.然而，班級規則的制定過程中，存在很多影響結果正確性的因素，比如在規則制定前，如果缺乏必要的調研，缺乏對規則本身的理解，這就容易導致制定出來的規則缺乏扎根現實的理論基礎，脫離班級而獨立存在.這就需要規則制定前遵循一定的程序，此時的程序正義正好保障了規則制定的正確性，因而保證了結果的正確性.

高校作為學生的管理者，在學生管理工作中與學生是一種多重關系，既是管理者，也是服務者.同時，作為高知識人才的培養搖籃，也是國家和社會關注的焦點.因此，高校在管理過程中，應該自覺以程序正義原則要求自己，并勇于接受學生和社會的監督.這需要高校在工作中，時刻保持程序正義的立場和思路，因為“只有公正的程序，才具有產生公正結果的能力.”

〔1〕徐亞文．程序正義論[M].山東:山東人民出版社，2004.

〔2〕陳衛東．程序正義之路[M].北京:法律出版社，2005.

〔3〕樊崇義．正當法律程序研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，2005.

〔4〕孫洪坤．程序與法治[M].北京:中國檢察出版社，2008.

〔5〕陳瑞華．走向綜合性程序價值理論——貝勒斯程序正義理論評述[J].中國社會，1999（6）．

〔6〕劉榮軍．法和正義的發現與程序中的對話[J].法學評論，1999（1）．

〔7〕趙旭東．程序正義的概念與標準的再認識[J]．法律科學-西北政法學院學報，2003（6）.

〔8〕陳小文．程序正義的哲學基礎[J]．比較法研究，2003（1）.

〔9〕汪容．略論程序正義及其本土化[J]．江漢大學學報（社會科學版），2004（1）.

〔10〕季衛東．法律程序的形式性與實質性——以對程序理論的批判和批判理論的程序化為線索[J]．北京大學學報(哲學社會科學版)，．2006（1）.

〔11〕姜裕富．論和諧社會與程序正義[J]．湖北社會科學，2006（1）.