論網(wǎng)絡個人信息權的法律保護

鄭 藝 戴文珺

論網(wǎng)絡個人信息權的法律保護

鄭 藝 戴文珺

[摘 要]隨著信息化時代的到來，網(wǎng)絡在給我們帶來便利的同時，也給網(wǎng)絡用戶帶來了不少困擾，特別是對個人信息的侵害。由于我國目前尚未有關于個人信息保護的立法，加之侵害網(wǎng)絡個人信息權的行為數(shù)量劇增，方式多變，使得信息主體維權變得非常困難，網(wǎng)絡個人信息權的立法應是當務之急。因此，不僅需要厘定個人信息、網(wǎng)絡個人信息權等概念，還需根據(jù)我國實際情況，結合國外立法經(jīng)驗，從理論和現(xiàn)實出發(fā)，確保實現(xiàn)網(wǎng)絡個人信息的法律保護。

[關鍵詞]網(wǎng)絡；個人信息權；法律保護

[作 者]鄭 藝，法學碩士，江西師范大學科技學院講師；

戴文珺，江西師范大學碩士研究生。

一、網(wǎng)絡個人信息權的概述

（一）網(wǎng)絡個人信息的概念

網(wǎng)絡個人信息的概念可以從抽象概括和具體列舉相結合的方式來定義。抽象概括通過對網(wǎng)絡個人信息的共同本質(zhì)屬性的描述來闡述概念，人們可以根據(jù)這種方式來判斷該數(shù)據(jù)是否屬于網(wǎng)絡個人信息，從而防止定義趕不上不斷更新的網(wǎng)絡發(fā)展，但其有籠統(tǒng)不清晰的缺點；而具體列舉可以更為清楚明確地表示網(wǎng)絡個人信息。所以兩種方式結合起來我們可以更加清楚合理地闡述網(wǎng)絡個人信息的概念：網(wǎng)絡個人信息是指在網(wǎng)絡上產(chǎn)生或者出現(xiàn)的能夠直接或者間接識別個人的數(shù)據(jù)。網(wǎng)絡個人信息主要包括：

（1）通過網(wǎng)絡進行收集、加工和處理的現(xiàn)實中的個人信息，如姓名、地址、身份證號等；

（2）因為網(wǎng)絡的運用而產(chǎn)生的個人信息，如IP地址、郵箱地址、網(wǎng)站登錄密碼等。

（二）網(wǎng)絡個人信息權的定性

網(wǎng)絡個人信息權是指通過網(wǎng)絡記載、處理和傳播的與本人相關的數(shù)據(jù)，并且通過一組數(shù)據(jù)或者多組數(shù)據(jù)的特征，能直接或者間接識別出該人，或者是直接產(chǎn)生于網(wǎng)絡，與本人密切相關的數(shù)據(jù)，該人對于以上數(shù)據(jù)享有控制和支配且不被非法利用、收集、公開和侵擾的權利。傳統(tǒng)觀點認為個人信息權是人格權的一種，網(wǎng)絡個人信息權亦是如此，它是具有人格利益的權利，屬于人格權。也有新的觀點出現(xiàn)，如劉德良教授認為網(wǎng)絡個人信息權兼具人格利益和財產(chǎn)利益，他認為個人信息如此被侵害，正是因為其帶來的巨大的商業(yè)價值。任何概念并不絕對，就像哈特所說的一樣，任何概念都有邊緣區(qū)域和核心區(qū)域，而不能因為邊緣的存在而否認核心。人格利益與財產(chǎn)利益并非完全的隔絕，如姓名權。毫無疑問，姓名是這一個人的稱謂，它在某種程度上代表這一個人，與人的人格尊嚴密切相關。一般情況下，姓名權是屬于人格權的，但是，當一個人的姓名被用于商品宣傳時，姓名權便具有了財產(chǎn)利益。所以筆者認為即使網(wǎng)絡個人信息權在某些情況下具有財產(chǎn)利益，但我們?nèi)匀徊荒芊裾J它應是一種人格權。

二、目前侵犯網(wǎng)絡個人信息權的行為方式

在法律層面上，我國對于網(wǎng)絡個人信息權的立法分散，而在社會生活層面，侵害網(wǎng)絡個人信息權的侵權行為方式則主要體現(xiàn)為以下幾種形式。

（一）不當收集

每當我們進入一個網(wǎng)頁，幾乎都會出現(xiàn)用戶注冊或者用戶登錄的要求，其實這就是最常見的收集網(wǎng)絡個人信息的一種方式。網(wǎng)絡用戶為了得到自己想要的信息，或注冊或登錄。但是各大網(wǎng)站通過注冊的方式收集個人信息的目的是什么？而且要求注冊的信息的內(nèi)容也不一樣，其中的緣由又是什么？這些則另有玄機。如網(wǎng)絡購物中出現(xiàn)的“一元秒殺”賣完就蒸發(fā)就屬于比較惡劣的案例。買家拍下特價商品之后，賣家卻通知沒貨，要求買家申請退款，這一原本正常的網(wǎng)絡購物流程，背后卻隱藏著隱私泄露的風險。其中賣家所謂的一元特賣，只是吸引廣大網(wǎng)絡買家的噱頭，賣家以沒有貨為借口，幾乎零成本地收集到了數(shù)以萬計的買家的個人信息，包括姓名、住址、電話、年齡等。甚至還有一些提供用戶下載軟件的網(wǎng)站，在軟件上捆綁病毒，用來套得用戶的個人資料。可見，通過網(wǎng)絡收集個人信息的方式可謂是五花八門，令人防不勝防。

（二）不當傳播

微博已經(jīng)成為時下最為流行的網(wǎng)絡工具，點一下鼠標就能轉(zhuǎn)發(fā)一條微博，一條受關注的微博的轉(zhuǎn)發(fā)量可以數(shù)以萬計。現(xiàn)在在我國發(fā)布微博不需要信息核實，而轉(zhuǎn)發(fā)微博沒有經(jīng)過特別授權。這樣一方面導致了網(wǎng)絡糾紛越來越多，另一方面也導致了無法追究轉(zhuǎn)發(fā)人的責任。

除了微博，網(wǎng)絡推手也是不當傳播網(wǎng)絡個人信息的主要手段。起初的網(wǎng)絡推手通過網(wǎng)絡媒介，對特定對象、特定事件進行炒作或者評價，使之產(chǎn)生影響力和具有知名度，并無惡意，也不會造成危害結果。但是如今網(wǎng)絡推手如今已成為網(wǎng)絡上不當傳播信息的代名詞。它通過網(wǎng)絡炒作，將不實的信息不斷夸大，引起網(wǎng)友的誤解。

（三）不當買賣

網(wǎng)絡服務提供者和在線企業(yè)在經(jīng)營事業(yè)的時候都會對其用戶的個人資料進行收集和整理，歸納成個人信息數(shù)據(jù)資料庫，這種行為主要是為了以下三個目的：一是為了通過對用戶的信息的分析，二次開發(fā)這些用戶；二是將這些信息與其他商業(yè)合作伙伴共享和實現(xiàn)信息共享，以便獲得更大的客戶資源；三是為了將整合的信息賣給第三方，純粹賺取金錢利益。這種侵權行為涉及的人數(shù)眾多，覆蓋的領域覆蓋社會生活的方方面面，已經(jīng)成為侵害網(wǎng)絡個人信息最為主要、危害最大的行為方式。

（四）不當泄露

不當泄露是個人信息收集或處理者因故意或者過失將他人信息發(fā)布在公開的網(wǎng)絡上。與其他侵權方式不同，其他侵權方式的侵權主體是個人和非公務機關，而不當泄露的侵權主體還包括公務機關。不當泄露他人信息主要表現(xiàn)在以下三個方面：一是不恰當?shù)匦孤端诵畔ⅲ饕侵肝唇?jīng)他人同意而泄露他人信息；二是由于技術操作失誤或系統(tǒng)問題等非人為因素而泄露他人的信息；三是出于不正當?shù)哪康模瑦阂獾匦孤端诵畔ⅲ@種方式一般還會附帶損害他人名譽權。

三、網(wǎng)絡個人信息權的實施保障和法律救濟機制

（一）網(wǎng)絡個人信息保護的監(jiān)督機制

國際組織和各個國家由于法律傳統(tǒng)和價值取向的不同，關于個人信息保護的監(jiān)督機制也不盡相同。第一種是以歐盟和德國為代表的設立專門的監(jiān)督機構：《歐盟指令》第28條要求成員國設置一個以上的監(jiān)督機構并賦予其調(diào)查權、有效的干預權和司法建議權。第二種則是以美國和日本為代表的只對公務機關設立監(jiān)督機構，對于非公務機關則主張行業(yè)自律模式。以上兩種模式在學界都有學者支持，但是在如今倡導行政機構精簡的政策下，筆者建議可以在監(jiān)察部設立對于公務機關的個人信息保護部門和在工商部設立對于民間企業(yè)的個人信息保護部門。賦予兩個部門個人信息保護的職權，在全國各級設立相應的保護監(jiān)督機構，使個人信息法能夠得到更好的執(zhí)行。

（二）網(wǎng)絡個人信息保護的私法救濟機制

對于侵犯網(wǎng)絡個人信息的行為應當追究其法律責任。一般的侵權行為的構成要件是“四要件說”，包括違法行為、過錯責任、損害事實及違法行為和損害結果之間的因果關系。網(wǎng)絡侵權行為是指沒有合法依據(jù)或約定而對網(wǎng)絡上的個人信息進行收集、處理和利用，侵害了信息本人的人身權益和財產(chǎn)權益，并應當為此承擔相應的法律后果。但在侵害網(wǎng)絡個人信息的行為中，由于網(wǎng)絡的開放性、匿名性和個人信息無形性的特點，使得侵權主體和損害結果都難以確定，從而使權利主體的維權更加困難。因而，應當根據(jù)網(wǎng)絡個人信息的特點來分析網(wǎng)絡侵權行為的構成要件并確定網(wǎng)絡個人信息侵權的民事責任。

（三）網(wǎng)絡個人信息保護的自律機制

美國在保護個人信息權利方面，大力倡導行業(yè)自律模式，盡可能地不限制企業(yè)之間的自由競爭。我國目前普遍存在的是企業(yè)自律，它與行業(yè)自律不盡相同。企業(yè)自律是指引導企業(yè)和企業(yè)員工共同遵守由企業(yè)內(nèi)部制定的規(guī)章制度的機制；而行業(yè)自律是指由行業(yè)自律組織制定的，需要行業(yè)內(nèi)部各個成員遵守的行業(yè)規(guī)章。可見，行業(yè)自律的主體范圍更大，在這里是指收集和處理個人信息權的所有網(wǎng)絡相關企業(yè)。行業(yè)自律必須在遵守現(xiàn)有法律法規(guī)的前提下，制定統(tǒng)一標準的行業(yè)行規(guī)，行業(yè)內(nèi)部成員必須遵守，并且互相監(jiān)督。例如，2009年，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會網(wǎng)絡誠信推進聯(lián)盟和企業(yè)信用評價中心網(wǎng)站發(fā)布了關于保護用戶隱私的承諾。雖然該承諾的主體僅有兩個，但無疑為我國的互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護的行業(yè)自律機制起了帶頭作用。因為行業(yè)自律是行業(yè)自制的規(guī)范，必然會保護行業(yè)利益的傾向，而企業(yè)和網(wǎng)絡服務提供者在社會生活中原本就處于強勢的地位，在民法體系中，法應當保護平等主體之間的財產(chǎn)利益和人身利益，為了保護社會生活中處在較弱勢的網(wǎng)絡用戶的基本權益，我們可以借鑒安全港模式，所以筆者建議行業(yè)自律的實施應當事先通過相關單位的審核，避免行業(yè)利用自己的強勢地位出現(xiàn)某些“霸王條款”的情況。

【參考文獻】

[1]郞慶斌，孫毅，楊莉.個人信息保護概論[M].人民出版社，2008.

[2]齊愛民.信息法原論——信息法的產(chǎn)生與體系化[M].武漢大學出版社，2010.

[3]齊愛民.個人信息保護立法研究[J].河北法學，2008（4）.

[4]馬屹嬋.網(wǎng)絡言論侵犯隱私權的法律防范與救濟[J].長春工程學院學報（社會科學版），2012（3）.

[5]孔令杰.個人資料隱私的法律保護[M].武漢大學出版社，2010.

[6]洪海林.個人信息的民法保護研究[M].法律出版社，2010.

[7]蔣坡.個人數(shù)據(jù)信息的法律保護[M].中國政法大學出版社，2008.

[8]周漢華.個人信息保護前沿問題研究[M].法律出版社，2006.

[9]陳飛，張新寶.個人數(shù)據(jù)保護：歐盟指令及成員國法律、經(jīng)合組織指導方針[M].法律出版社，2006.

[10]王利明.人格權法研究[M].中國人民大學出版社，2005.