桂林會仙巖溶濕地生態環境保護與生態補償研究

王月　尹輝　李暉　翟祿新　梁保平　侯滿福

摘要：采用文獻資料法、問卷調查與考察法等方法，通過評估生態系統服務功能價值及生態損益、支付意愿等方法確定了會仙巖溶濕地生態補償標準的范圍：由濕地生態系統服務價值計算確定補償標準的上限為9 874.5元/（hm2·a）；根據生態損益、支付意愿調查等確定補償標準的下限為9 428.6元/（hm2·a），在此基礎上進一步明確了會仙巖溶濕地的生態補償途徑與方式為現金補償、政策補償、技術補償和實物補償。研究結果對促進會仙巖溶濕地的生態環境保護和可持續發展，使其生態價值得到最大程度地發揮具有重要意義和參考價值。

關鍵詞：會仙；巖溶濕地；生態補償

中圖分類號：X321 文獻標識碼：A 文章編號：0439-8114（2015）01-0066-04

濕地是地球上重要的生態系統，具有調節氣候、保持水源、凈化水質等生態功能[1-3]。廣西是我國濕地分布面積較大的省份之一，其中最典型的當屬巖溶濕地，它是西南巖溶區特有的濕地類型之一。由于西南地區的巖溶濕地分布較多，水文系統具有地表、地下雙重空間結構，滲漏性強，入滲系數大，水文過程變化迅速，旱澇災害頻繁，決定了該地區的巖溶濕地生態系統的特殊性、復雜性和脆弱性，因而受到國內外學者的廣泛關注。位于廣西桂林市的會仙巖溶濕地是全國為數不多的大型巖溶濕地之一 ，在1 000 m以下的中低海拔巖溶區里，它是獨一無二的，彌足珍貴，又被稱為“桂林之腎”[3]。 2012年2月，國家林業局正式批復同意桂林會仙喀斯特國家濕地公園進行試點建設，同時將其列入全國三大濕地保護與修復水工程之一，這為會仙巖溶濕地周圍居民發展經濟迎來了契機[4]。然而，會仙巖溶濕地目前正面臨著濕地面積持續減少，濕地生態功能嚴重退化和生物多樣性喪失的問題[3，5]，嚴重影響了當地居民的生產、生活和經濟發展，生態保護與經濟發展之間的矛盾尤為突出。一方面，當地居民響應政府號召進行生態保護與建設，但這卻使當地居民喪失了經濟發展所依賴的生態環境資源；另一方面，當地居民從事生態保護活動，為濕地周邊地區提供了良好的生態服務功能，卻得不到應有的回報。要解決這些矛盾，亟待構建良性運轉的生態補償機制，以便協調各方利益，促進濕地生態和環境保護的良性循環與可持續發展[6]。生態補償的缺失正是會仙濕地乃至與之相關的整個漓江流域管理低效的主要原因之一。

因此，以生態補償三大理論為依據，構建適合會仙巖溶濕地實際情況的生態環境保護與生態補償機制，一方面可以進一步完善和豐富生態補償理論，為巖溶區濕地的生態補償標準的測算提供借鑒；另一方面，也為更好地貫徹實施《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中提出的“鼓勵、引導和探索實施下游地區對上游地區、開發地區對保護地區、生態受益地區對生態保護地區的生態補償”提供實驗典范[7]。

1 研究區域概況

會仙巖溶濕地位于臨桂縣會仙鎮睦洞、四益、燕山、馬面、山尾、新民、文全、四塘鄉大灣村委和雁山區竹園村委，涉及2個縣（區）、3個鄉鎮、9個村委、47個自然村，約2.2萬人，核心區面積約0.33 km2，見圖1[5]。

唐朝時期開鑿的古桂柳運河（相思埭）從濕地中心穿過，是濕地的重要組成部分，并連通漓江與洛清江。會仙巖溶濕地地貌屬喀斯特峰林平原地貌，地勢平坦，石灰巖孤峰林立，海拔小于500 m。該區域屬亞熱帶季風氣候區，受太陽強熱輻射和季風環流的影響，四季分明，夏長冬短，光照充足，雨量充沛，年平均降雨量1 835.8 mm，年平均蒸發量1 569.7 mm[8]。近半個世紀以來，特別是20世紀50年代至80年代，隨著人類活動的日益頻繁，不斷對濕地蠶食圍墾、開荒造田、圍湖造塘、擠占河道，使原有濕地不斷受到破壞，水面逐漸萎縮，地面逐漸疏干，沼澤和濕地生態遭到嚴重破壞，會仙濕地的水文水質狀況堪憂，各種污染呈現嚴重的趨勢。目前，會仙濕地包括相思埭運河、沼澤地、草地、湖泊、水塘等，主要分布在運河以北，在九頭山、鳳凰山、龍山、獅子巖、鐘鼓山之間，其中部分草地已開墾為經濟林地和農田。

2 研究方法與調查方案

補償利益的相關方即補償主體與客體的確定，是建立生態補償機制的前提。會仙巖溶濕地修復水工程及國家級濕地公園建立過程中，當地農戶為保護與恢復生態而犧牲了部分利益，為主要受到損害的一方，應得到補償。會仙巖溶濕地的游客、會仙巖溶濕地所屬的漓江流域下游桂林市居民及政府為受益者。

根據補償者和受償者兩個方面，分別針對會仙巖溶濕地范圍內的居民和桂林市區的居民進行問卷調查。調查的基本情況如下：在濕地核心區的七星村、燕山村、睦洞村、毛家村、鐵匠村等11個自然村進行了問卷調查，共發放問卷102份，回收問卷102份，有效問卷100份，問卷有效率達98%；在桂林市區內共發放問卷200份，回收問卷200份，其中有效問卷193份，有效率達96.5%，調查范圍涉及七星區、疊彩區、秀峰區、象山區四個城區。

3 調查結果與分析

3.1 濕地周圍居民調查結果分析

3.1.1 濕地周圍居民損失的機會成本分析 會仙巖溶濕地及其周邊村莊居民一部分的收入來自于農業生產，一部分為外出務工所得。調查結果顯示，會仙巖溶濕地核心區村落村民的農業用地類型主要以耕地為主，林地所占的比例相對較少，84.5%的村民家中無林地，有林地的村民中有2/3家中林地面積在6 667 m2以下。平均每戶擁有耕地4 180 m2，其中村民人均擁有水田面積為2 207 m2，旱田面積567 m2。收入來源方面，水稻種植的收入占村民總收入的69.7%，收入方式單一，且主要依靠農業生產。平均每戶年總收入為19 132.88元，平均每戶年總支出為16 989.18元。會仙巖溶濕地周邊村民的生活水平相對較低，人均收入和家庭收入均不高。

3.1.2 濕地周圍居民生態補償認知及補償意愿endprint

通過調查發現，大部分的村民對生態補償的概念較為模糊，近67%的村民對其一無所知。此外，對于生態補償的一些相關措施（如退耕還林），僅1/3的村民表示非常支持，超過一半的村民則表示在損失得到賠償的情況下才支持。在環境保護方面，絕大多數村民具有較強的環境保護意識，但仍有部分村民把個人利益放在首位，在得到回報的前提下才愿意保護自己的家園。對于補償方式，現金補償比較受歡迎，占到了被調查者的54.5%。究其原因，現金的靈活性比較高，村民可以隨意調配使用；而實物、技術、政策補償等，因存在一定的不確定性，居民們對此有所顧慮。在希望得到的優惠政策中，超過半數的村民選擇了提供更多的惠農政策以及擁有完善的社會保障制度；近44%的村民選擇了穩定的就業機會，這與當地環境變化密切相關，由于保護區的建立，村民的農田水量逐年下降，耕地的收成也大幅減少，務農的收入已經不能提供村民穩定的生活保障。經計算，會仙巖溶濕地周邊居民希望得到的生態補償金額為8 937.75～10 335.75元/（hm2·a）。

3.2 市區居民調查結果分析

3.2.1 市區居民對生態補償的認知 調查結果顯示，被調查人群對于會仙巖溶濕地的基本情況了解程度不深，有75.1%的被調查者從未去過甚至未聽說過會仙巖溶濕地，關于生態補償及其相關概念也所知甚少。對于會仙巖溶濕地被列入全國三大濕地保護與修復水工程，建設成為國家級濕地公園，被調查者的看法不一，僅36.3%的人表示非常支持，有35.8%的人比較支持，3.1%的人表示不支持該項工程，而有24.8%的人對該工程的開展持觀望態度。由此可見，當地居民和受益者對于保護會仙巖溶濕地的態度不統一，在這樣的背景下，保護意識更是無從建立。從整體情況看來，有超過18.1%的居民認為會仙濕地的生態環境保護與漓江中下游生態環境（水源）保護間無任何關聯，并普遍認為會仙巖溶濕地的環境保護好了，被調查者及家庭成員從中受益的程度及可能性很低，僅13.5%的居民認為可能受益。

3.2.2 市區居民支付意愿分析 通過對桂林市四個城區的問卷調查，市區居民在對會仙巖溶濕地的支付意愿上態度不一，僅25.9%的人表示愿意為保護濕地出錢出力。在不愿意提供支付的人群中，33.1%的人認為，出資保護環境應該是政府職能，個人力量非常有限。在愿意支付生態補償金的被調查人群中，居民認為生態補償金的支付方式應該多樣化，但60.3%的人認為自愿出資的方式是最優選擇。被調查者中愿意支付的意愿額度范圍結果見表1。經計算，市區居民平均支付意愿為54.9元/（a·人）。從表1可知，約90%的人的支付意愿在100元以下。若以2012年桂林市的人均可支配收入22 300元計算，市區居民平均支付意愿為54.9元，僅占當年人均可支配收入的0.25%，說明支付意愿的金額在人們承受范圍之內。

4 會仙巖溶濕地生態補償機制構建

4.1 生態補償標準確定

生態補償標準是生態效益補償的核心，關系到補償的效果和補償者的承受能力。由于生態補償制度、額度等在國內外均無統一的規定與標準，相關研究仍處于探索階段[9]，因此本研究主要以會仙巖溶濕地周邊農戶生產性土地的喪失，以及濕地恢復后濕地生態服務功能的增加而產生的價值兩項指標作為補償的額度標準。具體標準的設定為：①以喪失生產性土地的農民的收益損失作為補償的下限。②以重要物種棲息、物資生產、污染防治凈化、調節氣候、涵養水源功能、休閑旅游等生態系統服務功能價值之和作為補償的上限。③結合利益相關者的意愿調查確定補償的合理水平，在制定補償額度時，需同時考慮實際的民意情況。④結合地區的財政情況以及相關政策，考慮生態補償實施的年限。

經過上述調查與分析，計算出會仙巖溶濕地生態補償標準的下限為9 428.6元/（hm2·a）。生態補償標準上限的確定主要是基于對生態系統服務功能的價值評估，由于國際上目前尚未形成統一、規范、完善的濕地生態服務價值評估標準，因此本研究借鑒前人研究經驗，同時結合會仙當地的實際情況，采用的評估方法有市場價值法、影子工程法、碳稅法、旅游成本法、旅行費用法、生態價值法，最終通過計算得到補償標準的上限為9 874.5元/（hm2·a）。

4.2 生態補償途徑與方式

目前，生態補償的基本模式主要是政府補償和市場補償兩種模式。政府補償模式是在國家行政權力的強制和保障下，由中央或地方政府通過財政補貼、政策扶持、項目投資、稅收改革等多種手段，對生態服務者進行合理補償的一種方式[10，11]。而市場補償模式是生態服務受益者與服務者通過談判及協商，運用市場機制對生態服務者進行補償的一種方式[11]。市場補償模式是政府補償模式的有效補充。根據對會仙巖溶濕地居民的問卷調查發現，對耕地都有相應的補貼，且濕地保護區政府支持居民發展旅游業，濕地公園未來的開發建設將給當地居民帶來額外的收入。居民補償資金主要來源于政府，政府通過對耕地的現金補貼和政策給予當地居民一定的補償。會仙巖溶濕地的生態補償是一個政府與市場相結合的補償方式，較符合當地的發展情況。

在補償形式方面：①現金補償，是大部分村民的首選補償方式，主要原因是現金比較便于使用，居民可以靈活支配。②技術補償，也受到一部分村民的青睞，有些村民已經意識到科學技術是脫貧致富的關鍵，但具體的技術補償重點還應結合當地的農業發展特點、資源優勢及村民的需求而定。③政策補償，是緩解當地人地矛盾的主要方式之一，在調查中許多村民希望政府給予惠農政策，比如提供就業機會，減輕農民負擔等。④實物補償，雖然村民對實物補償的積極性不高，但可以作為其他方式的一種補充。

5 小結

本研究雖對會仙巖溶濕地的生態補償進行了初步的探討與研究，但在研究過程中發現仍需對以下問題作深入探討：①會仙濕地生態系統服務功能價值的詳細評估與測算；②如何建立完整的濕地生態補償分析模型。目前我國對濕地生態補償的研究很多，但卻缺乏一整套標準的濕地生態補償分析模型，尤其是對巖溶濕地的研究就更缺乏。

參考文獻：

[1] 陸健健.中國濕地[M].上海：華東師范大學出版社，1989.

[2] 錢 芳.論濕地功能及其保護[J].哈爾濱學院學報，2003，24（9）：54-59.

[3] 李 暉，王 月，王艷分.桂林會仙喀斯特濕地生態環境調查及生態旅游開發[J].安徽農業科學，2010，38（27）：15286-15289.

[4] 黃 蓉.桂林會仙濕地被列入國家濕地公園試點[EB/OL].（2012-04-08）http：//www.gl.cei.gov.cn/travel/news/2012/04/0901.htm.

[5] 李 暉，蔣忠誠，王 月，等.桂林會仙巖溶濕地健康評價與補償機制研究[J].中國水土保持，2013（1）：61-64.

[6] 趙秀玲，陶海東.南水北調生態補償機制研究綜述[J].南都學壇，2011，31（2）：119-122.

[7] 國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要[EB/OL].（2011-03-16）.http：//www.gov.cn/2011lh/content_1825838.htm.

[8] 韋 峰.桂林會仙喀斯特濕地生物多樣性及保護研究[D].廣西桂林：廣西師范大學，2010.

[9] 劉 麗.我國國家生態補償機制研究[D].山東青島：青島大學，2010.

[10] 常 亮.基于準市場的跨界流域生態補償機制研究[D].遼寧大連：大連理工大學，2013.

[11] 徐永田.我國生態補償模式及實踐綜述[J].人民長江，2011，42（11）：68-73.endprint